Рішення

від 13.08.2013 по справі 914/2124/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 р. Справа № 914/2124/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Надрапромвидобування», м. Полтава,

до відповідача Державного Відкритого акціонерного товариства (надалі - ДВАТ) «Шахта «Надія», с. Сілець,

про стягнення 51259,28 грн.

За участю представників:

від позивача - не з»явився,

від відповідача - Шпак В.М. - представник.

Суть спору: ТзОВ «Надрапромвидобування», м. Полтава, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ДВАТ «Шахта «Надія», с. Сілець Сокальського району Львівської області, 51259,28 грн. заборгованості за поставлену продукцію. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору № 87 купівлі-продажу товару від 10 листопада 2011 р., а також порушенням норм ст.ст. 526, 614, 625 ЦК України.

Представник відповідача у судовому засіданні подав докази часткового погашення заборгованості. Визнав позов в частині 21259,28 грн. заборгованості та подав клопотання про розстрочення виконання рішення суду на три місяці.

Позивач у клопотанні по справі, яке надійшло в канцелярію суду 09.07.2013 р. (вх.№ 26963/13), не заперечує проти розтермінування сплати боргу на три місяці.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду. Ухвалою суду від 02.07.2013 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Між ДВАТ «Шахта «Надія», с. Сілець, яке відповідно до поданого ним Статуту, зареєстрованого 24.05.2013 р., та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 997160 змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія», та відповідачем 10 листопада 2011 р. укладено Договір № 87 купівлі-продажу товару. Як визнано сторонами, на виконання умов цього договору позивач поставив відповідачу по видатковій накладній № РН-0000039 від 08 грудня 2011 р. профіль СВП-22 загальною вартістю 176647,28 грн. Станом на дату звернення позивача з позовом до суду відповідач, в порушення вимог п. 4.3. договору, частково не розрахувався за поставлену йому позивачем 08.12.2011 р. продукцію і його заборгованість становила 51259,28 грн. Однак, за час розгляду справи судом відповідачем платіжними дорученнями № 1178 від 17 червня 2013 р., № 1288 від 01 липня 2013 р. та № 1691 від 08 серпня 2013 р. сплачено позивачу 30000 грн. Відтак, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 30000 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У матеріалах справи відсутні та на вимогу ухвал суду відповідачем не подані докази, які б свідчили про добровільне погашення відповідачем решти 21259,28 грн. заборгованості або спростовували позовні вимоги в частині стягнення цієї суми. За наведених обставин, 21259,28 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір у справі виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, яке підтверджується актом від 01 червня 2013 р., Довідкою № 10/708 від 17 червня 2013 р., повідомленнями про припинення постачання електроенергії від 23.05.2013 р. та 03.06.2013 р., актами про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача за наявність поточної заборгованості, беручи до уваги лист позивача, що надійшов на адресу суду 09.07.2013 р., суд вважає за доцільне на підставі ст. 121 ГПК України розстрочити виконання рішення на три місяці шляхом стягнення належних до сплати сум рівними частинами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець, код ЄДРПОУ 00178175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надрапромвидобування» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119 б, ідентифікаційний код 37115653) 21259,28 грн. заборгованості та 1720,5 грн. судового збору з розстрочкою виконання рішення на три місяці шляхом стягнення належних до сплати сум рівними частинами.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження у справі щодо решти позовних вимог припинити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 16.08.2013 р.

Суддя Бортник О.Ю.