Ухвала

від 19.08.2013 по справі б3/254-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа №Б3/254-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Господарського суду Київської області від 18.01.2011

у справі № Б3/254-10 (суддя: Лопатін А.В.)

за заявою Баришівського районного центру зайнятості

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Масківецька"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 18.01.2011 у справі № Б3/254-10 визнано Баришівський районний центр зайнятості кредитором у справі № Б3/254-10 з вимогами в сумі 14506,33 грн., визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Масківецька" (далі за текстом - СТОВ "Агрофірма Масківецька"), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Лецкана В.Л. та інше.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати повністю постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2011 у справі № Б3/254-10 та припинити провадження у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013).

Пункт 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній до 18.01.2013), (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, судовою колегією встановлено, що в порушення статті 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.

Відповідно до п.п. 17 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 573,50 грн.

Проте, судовий збір скаржником не сплачено повністю.

З матеріалів справи, а саме з платіжної квитанції № 11742.183.4 від 15.07.2013 вбачається, що скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 573 грн. 05 коп., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ст. 1 Закону учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана ОСОБА_2, повноваження якого належним чином не підтверджені, оскільки до скарги не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є саме уповноваженою особою учасників СТОВ "Агрофірма Масківецька" відповідно до вищезазначеної статті Закону та має право апеляційного оскарження в даному випадку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Витяг з ЄДРПОУ серії АБ № 611938, доданий до даної апеляційної скарги не є належним доказом відповідно до ст. 36 ГПК України, оскільки доданий у незасвідченій світлокопії.

За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу не приймає до розгляду і повертає її скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядається

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86, 93, п. 3 ч. 3 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № Б3/254-10 повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Шипко В.В.