Ухвала

від 16.10.2012 по справі 9578/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 9578/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2012 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання Скляр Є.С.,

за участю представника позивача -Нікіфорової О.О.,

представника відповідача -ОСОБА_2,

представника третьої особи -Марусенко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа ТОВ "М.В.Пласт" про стягнення незаконно отриманих коштів та вартості наданих соціальних послуг в сумі 28433, 06 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_4,третя особа ТОВ "М.В.Пласт", в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач) незаконно отримані кошти та вартість наданих соціальних послуг в сумі 28433, 06 грн. .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Куп'янським МРЦЗ було проведено перевірку ТОВ «М.В. Пласт» за результатами якої встановлено, що відповідач отримував дохід - заробітну плату в ТОВ «М.В. Пласт» під час перебування на обліку в Дворічанському районному центрі зайнятості, в т. ч. в першому та другому кварталах 2011 року, а тому вважає, що відповідачем була незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 6187, 09 грн. та відшкодовано роботодавцю коштів в сумі 22245, 97 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що ОСОБА_4 в ТОВ «М.В. Пласт» ніколи не працював та не отримував доходу.

Представником відповідача до канцелярії суду 16.10.2012 року було надано клопотання про зупинення провадження у справі.

Свої клопотання мотивує тим, що в Дворічанському районному суді Харківської області знаходиться справа № 2009/950/12 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ТОВ «М.В. Пласт» про встановлення факту, що має юридичне значення (суддя Гніздилов Ю.М.), а оскільки вимоги позивача про стягнення суми ґрунтуються саме на доводах про те, що відповідач працював на підприємстві ТОВ «М.В. Пласт», а судове рішення у справі про встановлення факту того, що між ОСОБА_4 та ТОВ «М.В. Пласт» не виникало трудових відносин в період з 01.03.2010 р. по 01.08.2011 р., не набрало законної сили, то є підстави для зупинення провадження в адміністративній справі.

Представники позивача та третьої особи проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечували.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданих до суду клопотаннях та додатків до нього, з'ясувавши всі обставини справи вважає, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини наявності справи у Дворічанському районному суді Харківської області підтверджується копією заяви відповідача з відміткою суду про прийняття та копією ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 2а - 9578/12/2070 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ "М.В.Пласт" про стягнення незаконно отриманих коштів та вартості наданих соціальних послуг в сумі 28433, 06 грн. - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 9578/12/2070 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ "М.В.Пласт" про стягнення незаконно отриманих коштів та вартості наданих соціальних послуг в сумі 28433, 06 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2009/950/12 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ТОВ «М.В. Пласт», про встановлення факту, що має юридичне значення (суддя Гніздилов Ю.М.), яка розглядається Дворічанським районним судом Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.