Ухвала

від 14.08.2013 по справі 812/4206/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року справа №812/4206/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю представника позивача Єрмоленко Є.В., представника відповідача Басакіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 812/4206/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смавіт" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000372310 та № 0000382310 від 29.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Смавіт" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000372310 від 29.04.2013 року на суму 77180,00 грн., та №0000382310 від 29.04.2013 року на суму 4878608,40 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року позов було задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000372310 від 29.04.2013 року у розмірі 77180.00 грн. та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000382310 від 29.04.2013 у розмірі 4877078,40 грн. В решті позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що Ленінською МДПІ у м. Луганську була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Смавіт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, яке здійснює господарську діяльність через торгову точку, розташовану за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21-б та оптову торгівлю, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Веселогорівська,168.

Результати перевірки оформлено актом від 19.04.2013 року №270/22-108/37456564, яким встановлено не оприбуткування готівкових коштів у встановленому порядку в книзі обліку розрахункових операцій та до касової книги підприємства, що призвело до порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 (далі - Положення).

Приймаючи рішення на користь платника податку щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000382310 від 29.04.2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки буде вважатись її відображення у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО( даних РК).

Судом помилково зроблено висновок про те, що магазин є відокремленим підрозділом позивача, так як відповідно до ст.132 Господарського Кодексу України відокремлені підрозділи господарських організацій мають особливий статус, так як наприклад, діють на підставі власного положення про такий відокремлений підрозділ, мають частку майна, повинні бути зареєстровані на обліку в органах податкової служби, тощо. Магазин позивача у м. Києві не має таких особливостей, а лише є господарською одиницею юридичної особи, торговою точкою, розташованою в іншому територіальному регіоні. Тому висновок суду про те що «магазин є фактично відокремленим підрозділом» не відповідає нормам діючого законодавства та зроблено безпідставно.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000372310 від 29.04.2013 року виходив з того, що Z - звіт не повинен друкуватись щоденно на тих РРО, які не вмикались або на яких не було зареєстровано жодної розрахункової операції.

Такий висновок суду є хибним та суперечить вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», так як згідно пункту 9 статті 3 Закону України № 265, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ТОВ «Смавіт» знаходиться на обліку в Ленінській ОДПІ м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області як платника податків, про що свідчить довідка №151 від 19.01.2011 року (а.с.37).

Відповідно до наказу Ленінської ОДПІ м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області №290 від 14.03.2013 року, відповідачем в період з 25.03.2013 року по 12.04.2013 року було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Смавіт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року (а.с.170).

Згідно акту перевірки від 19.04.2013 року №270/22-108/37456564, податковим органом встановлені порушення Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 (надалі Положення №637), та Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженої наказом державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за №106/5297 (надалі Порядок №614). Порушення п.2.6 глави 2 Положення 637, п.7.5 розділу 7 Порядку №614, не оприбутковані грошові кошти у сумі 12636,00 грн., п.2.6 глави 2 Положення №637 не оприбутковані готівкові кошти в сумі 963085,68 грн. (а.с10 -31).

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0000372310 від 29.04.2013 року на суму 77180,00 грн., та №0000382310 від 29.04.2013 року на суму 4878608,40 грн. (а.с.32-33).

Відповідно до розділу 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п.1 ст.17 зазначеного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання при вчиненні вперше - 1 гривня, при вчиненні вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг), за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Згідно з п.4 ст.17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року №199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування.

Пунктом 2 Вимог визначено, що Z-звіт - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; X-звіт - денний звіт без обнуління інформації в оперативній пам'яті; зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Пунктом 11 Вимог передбачено, що реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Пунктом 13 вимог передбачено, що формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

У примітці 1 додатку до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування (формат і розрядність даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті) визначено, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до змісту п. 17 зазначених Вимог чек - звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково до встановлених п. 14 реквізитів містити всі підсумки та суми за зміну, згідно п. 15 Вимог також додатково до встановлених вимог повинен містити всі підсумки та суми з початку зміни до моменту формування Х-звіту.

З урахуванням визначення терміну «зміни» як періоду роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту, - звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту, відлік тривалості зміни РРО починається не з початку робочого дня, а з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту.

Як вбачається з матеріалів справи, торгівельні операції в дні, коли не було роздруковане Z-звіти не здійснювалися, та реєстратор розрахункових операцій не включався (т.2 а.с.2-226).

Таким чином Z-звіт не повинен друкуватися щоденно на тих РРО, які не вмикалися або на яких не було зареєстровано жодної розрахункової операції. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2013 року по справі К-37268/10.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що штрафні санкції за не роздрукування Z-звітів в сумі 77180,00 грн. застосовані відносно позивача неправомірно.

Що стосується застосування штрафних санкцій в частині не оприбуткування виручки в розмірі 306.00 грн. в магазині за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 21б, то судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що відсутність цієї суми в книзі обліку розрахункових операцій свідчить про правомірне застосування штрафних санкцій в частині не оприбуткування цієї суми, оскільки, відповідно до Положення №637, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Щодо не оприбуткування позивачем суми 963085,68 грн., то ця сума виторгу за Z-звітами внесена до книги ОРО, фіскальні звітні чеки підклеєні.

Враховуючи те, що, уся виручка згідно щоденних Z- звітів, окрім виручки за 31.12.2012 року, була своєчасно занесена в книгу обліку, враховуючи наявність договору №КЗН0000653 від 23.04.2012 року на інкасацію грошових коштів (а.с164-168), та той факт що кошти вносяться безпосередньо на рахунок підприємства, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що в цій частині порушення не відбувалося. Аналогічний висновок викладено також в постанові Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року по справі № К-23413/10, та по справі № К-23079/10 від 27.08.2012року.

Що стосується порушення яке відбулося 17.02.2012 року в розмірі 12330,00 грн., то відповідно до касової книги, 17.02.2012 року грошові кошти вносилися до каси декілька раз, в тому числі і в сумі 12330,00 грн.(а.с117;157;163). Фіскальний чек був роздрукований та підклеєний в КОРО, готівкова виручка була здана до каси підприємства та оприбуткована в касовій книзі, а тому застосування податковим органом санкцій, передбачених ч. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» є безпідставним. Аналогічна позиція викладена також ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2013р. по справі К/9991/78182/11.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про протиправність застосування до позивача суми штрафних санкцій у загальному розмірі 77180,00 грн. за податковим повідомленням рішенням №0000372310 від 29.04.2013 року та в сумі 4877078,40 грн., за податковим повідомленням рішенням №0000382310 від 29.04.2013 року. Що стосується застосування штрафних санкцій в сумі 1530,00 грн. за не оприбуткування 306,00 грн. по книзі ОРО 31.12.2012 року, то застосування таку штрафної санкції є правомірним.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 812/4206/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смавіт" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000372310 та № 0000382310 від 29.04.2013 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 14 серпня 2013 року, в повному обсязі складена 19 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок