Ухвала

від 25.12.2006 по справі 24/59-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/59-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

25.12.06 р.                                                                                 № 24/59-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Приватного підприємства „Брокс” м. Маріуполь

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” м. Київ в особі філії  Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Донецьку

про стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди (неотримання кінцевого розрахунку за договорами внаслідок їх неправомірного розірвання) в сумі 88989 грн.

Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Приватне підприємство „Брокс” м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” м. Київ в особі філії  Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в м.Донецьку про стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди (неотримання кінцевого розрахунку за договорами внаслідок їх неправомірного розірвання) в сумі 88989 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Предметом первісного позову є стягнення збитків у зв'язку із різним застосуванням сторонами за договорами вартості робіт.

Як вбачається із поданого зустрічного позову, його предметом є стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди (неотримання кінцевого розрахунку за договорами внаслідок їх неправомірного розірвання).

Враховуючи той факт, що відшкодування збитків є мірою відповідальності за правопорушення в сфері господарювання, відповідач має право звернутись з самостійним позовом про стягнення збитків.

Таким чином, поданий зустрічний позов, хоча і випливає із договорів підряду №№ 1 – 4, не є взаємно пов'язаним з первісним позовом.

У зустрічному позові ПП „Брокс” зазначив, що цей позов пов'язаний із первісним, але яким чином  він пов'язаний не зазначив.

За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                                УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства „Брокс” м.Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” м. Київ в особі філії  Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Донецьку про стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди (неотримання кінцевого розрахунку за договорами внаслідок їх неправомірного розірвання) в сумі 88989 грн. та додані до неї документи згідно з переліком.

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.