Ухвала

від 06.08.2013 по справі 2а-6772/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6772/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів Ісаєнко Ю.А. та Аліменко В.О.,

при секретарі Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року у справі за заявою Прокуратури міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-6772/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий максимум» до КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратура міста Києва (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-6772/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий максимум» до КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року відмовлено заявнику у задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 01.06.2011 року № 2а-6772/11/2670, скасувати зазначену постанову та у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12 , ч. 1 ст. 41 , ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум" звернулося до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2011 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» щодо відмови в здійсненні державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий максимум» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, код ЄДРПОУ 35200186), визнаного Рішенням Господарського суду міста Києва №51/98 від 27.04.2011 року; зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВИЙ МАКСИМУМ» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1. код ЄДРПОУ 35200186) право власності на нежитлові приміщення: підвал - групи приміщень: №24а - площа 61,9 м2, №25 - площа 185,0 м2, перший поверх - групи приміщень: №1 - площа м2, №3 - площа 29,3 м2, №4 - площа 25.7 м2, №8 - площа 70,8 м2, №9 - площа 48,6 м2, №10 - площа 38,7 м2, №11 - площа 62.8 м2, №12 - площа 62,4 м2, другий поверх - групи приміщень: №2 - площа 73.6 м2, №13 - площа 208,1 м2, №15 - площа 47,5 м2, №22 - площа 104.7 м2, №7 - площа 37,2 м2, надбудови - групи приміщень: №23 - площа 63,9 м2, загальною площею 1201,3 м2, які розташовані за адресою: 04070, вул. Костянтинівська, 21. літ «А».

Представник Прокуратури міста Києва звернувся із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник вказує, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 року № 51/98 задоволено позов ТОВ «Фінансовий максимум» до ТОВ «Тенісний клуб «Смеш» та визнано за позивачем право власності на спірні приміщення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року № 51/98 за апеляційною скаргою прокуратури м. Києва рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2011 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Тому, заявник вважає, що скасування рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2011 року на яке суд посилався у спірному рішенні є підставою для перегляду Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з такими доводами заявника з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України , підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до правил частини першої та четвертої статті 72 КАС України обставину, встановлену судовим рішенням, що набрало законної сили, не потрібно доводити при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони чи особи, щодо яких встановлено обставину.

У разі, якщо таке рішення буде скасовано, з'являється підстава для перегляду ухваленого на його основі судового рішення, тобто з урахуванням відповідних обставин, встановленої преюдиційним рішенням.

Оскільки Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2011 року фактично ґрунтується на рішенні Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 року, яке скасовано Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та необґрунтоване посилання суду першої інстанції на п.1 ч.2 ст.245 КАС України, оскільки така обставина, як підстава перегляду, заявником не зазначалась.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, при ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями відповідної інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, з ухваленням нової постанови, якою заяву задовольнити та скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2011 року у справі №2а-6772/11/2670 і в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160 , 197 , 198 , 202 , 205 , 207 , 212 , 245-253 , 254 КАС України , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року скасувати.

Заяву прокуратури міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2011 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.