Ухвала

від 19.08.2013 по справі 905/3586/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.08.2013 р. справа № 905/3586/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Агапова О.Л. суддів:Кододової О.В., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Донецькфлора", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2013р. у справі№ 905/3586/13 (суддя Величко Н.В.) за позовом: Комунального підприємства "Донецькфлора", м.Донецьк до відповідача:Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м. Донецьк простягнення шкоди 28 320,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2013р. у справі № 905/3586/13 (суддя Величко Н.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Донецькфлора", м.Донецьк до Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", м. Донецьк про стягнення шкоди 28 320,00 грн.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Донецькфлора", м.Донецьк, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга підписана представником Задоєнко О.В. Додана до апеляційної скарги копія довіреності № б/н від 20.05.2013р. на вказаного представника не може вважатись належним доказом для підтвердження його повноважень, оскільки подана в порушення вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

В свою чергу, надана ксерокопія довіреності, видана на представника Задоєнко О.В., завірена тільки його особистим підписом без прикладання печатки підприємства, що не може вважатись належним доказом підтвердження повноважень вказаної особи.

До того ж, до апеляційної скарги позивачем надано ксерокопію квитанції № 5615 від 13.08.2013р. (з описом вкладення) про направлення апеляційної скарги іншій стороні по справі. Проте, вказана ксерокопія також не завірнена належним чином і не може вважатись необхідним підтвердження направлення апеляційної скарги.

Судова колегія апеляційної інстанцї звертає увагу скаржника на той факт, що всі додані до скарги документи, окрім зазначених ксерокопії довіреності та квитанції № 5615, мають печатку підприємства та засвідченні відповідно до діючих стандартів.

Згідно з пунктами 1,2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено і до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Комунального підприємства "Донецькфлора", м.Донецьк підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Донецькфлора", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2013р. по справі № 905/3586/13 - повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/3586/13 повернути господарському суду Донецької області.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно колегією суддів не було розглянуто, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню з інших підстав.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 17 аркушах.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді: О.В.Кододова

О.І.Склярук

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - позивачу, 1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу; 1 прим. - апеляційному суду