Ухвала

від 16.08.2013 по справі 4/39-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "16" серпня 2013 р. Справа № 4/39-Б

За заявою Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (м. Овруч)

Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області

До боржника Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд" (м. Овруч)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: не з'явились

- від боржника: ліквідатор Стефанюк М.С.

- присутній: ОСОБА_3 - колишній керівник боржника, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області

Господарським судом розглядається справа про банкрутство Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд" (м. Овруч).

Ухвалою від 19.07.2013 р. господарський суд визнав вимоги колишніх працівників боржника на суму 70447,22 грн. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів; призначив засідання для розгляду справи, звіту ліквідатора Стефанюка М.С. про понесені витрати в ліквідаційній процедурі; направив повідомлення в Овруцьку міжрайонну прокуратуру для перевірки обставин витрачання коштів ліквідатором Стефанюком М.С. на суму 108184,60 грн. за надання послуг з охорони майна боржника; зобов'язав ліквідатора Стефанюка М.С. надати докази отримання Свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого; зобов'язав комітет кредиторів боржника в строк до 16.08.2013 р. надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду 26.03.2013 р. ліквідатор Стефанюк М.С. надав звіт з додатками про надходження коштів та понесені витрати, в якому зазначено, що залишок коштів на рахунку станом на 23.12.2010 р. становив 156,95 грн.; на ліквідаційний рахунок боржника за період з грудня 2010 р. по 14.03.2013 р. надійшло 1411644,88 грн. з яких проведено розрахунки з кредиторами боржника на загальну суму 1392653,66 грн. (а. с. 60 - 102 у т. 9).

У наданому до звіту протоколі комітету кредиторів боржника від 15.03.2013 р. зазначено, зокрема, що станом на 14.03.2013 р. боржником проведені розрахунки з:

- Овруцьким РЦЗ - на суму 12101,33 грн.; ВВД ФССНВВПЗ на 99970,58 грн.; ВВД ФССТВП на суму 6288,37 грн.; ОСОБА_4 на суму 8300,00 грн.; крім того, ліквідатором здійснено наступні виплати, зокрема, за:

- експертну оцінку - 35000,00 грн.; виготовлення технічної документації - 32100,00 грн.; аудиторську перевірку - 47000,00 грн.; за використану електроенергію - 3109,69 грн.; по цивільно - правових угодах - 172499,00 грн.; проведення аукціону - 3090,40 грн.; перевірку обмінних файлів - 780,00 грн.; послуги арбітражного керуючого - 54617,22 грн.; паливно - мастильні матеріали - 31189,18 грн.; оренду автомобіля - 17000,00 грн.; відрядження - 7254,00 грн., поштові витрати - 52,55 грн., витрати на бланки, канцтовари, літературу - 1825,25 грн., витрати на телефон - 1917,00 грн.; оформлення документів - 214,80 грн.; повернення безвідсоткової фінансової допомоги - 45000,00 грн.; РКО банку - 3493,15 грн.; послуги БТІ - 817,13 грн.; за експертизу УМВС - 900,48 грн.

У вказаному протоколі комітету кредиторів боржника від 15.03.2013 р. зазначено також про визнання роботи ліквідатора Стефанюка М.С. задовільною та прийняття до відома його звіту (а. с. 102 у т. 9).

Як вбачається з наданого протоколу, заявлені до відшкодування витрати арбітражного керуючого Стефанюка М.С. складаються, у тому числі, з оплати послуг ліквідатора Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд" (м. Овруч) на суму 54617,22 грн.; однак, період та розмір щомісячних виплат не вказано.

Відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Отже, виходячи з аналізу наведеної норми надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Тому ліквідатору Стефанюку М.С. слід зазначити період, розмір щомісячних виплат та зазначити розмір мінімальної заробітної плати біля кожної із сум щомісячних виплат на оплату послуг арбітражного керуючого.

Що стосується інших заявлених до відшкодування витрат арбітражного керуючого Стефанюка М.С., понесених у процедурі ліквідації боржника, суд зазначає наступне:

Частиною 14 зазначеної статті передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Отже, попередньо звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого розглядається на засіданні комітету кредиторів та затверджується рішенням комітету кредиторів.

Однак, рішення комітету кредиторів боржника про затвердження звіту ліквідатора Стефанюка М. С. про оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат до господарського суду не надано.

Протокол комітету кредиторів боржника від 15.03.2013 р. не може розцінюватись господарським судом як такий, яким затверджено понесені витрати ліквідатора.

Тому розгляд звіту ліквідатора Стефанюка М.С. про понесені витрати в ліквідаційній процедурі боржника слід відкласти.

Одночасно, необхідно зазначити, що ухвалою від 26.03.2013 р. господарський суд зобов'язав ліквідатора Стефанюка М.С. надати підтверджуючі документи щодо понесених витрат на 392653,66 грн.; цивільно - правові угоди, укладені боржником та розмежувати окремо по кожному виду наданих послуг в розмірі 172499 грн.

В засіданні суду 09.04.2013 р. ліквідатор Стефанюк М.С. надав розшифровку витрат по оплаті послуг з 01.01.2011 р. по 28.02.2013 р., в якій зазначено, що із загальної суми витрат в розмірі 172499,00 грн.. по цивільно - правових угодах проведено такі розрахунки: за охорону - 108184,60 грн.; оплата послуг бухгалтера - 36758,08 грн.; послуги юрисконсульта - 27556,32 грн. (а. с. 114 у т. 9).

Ухвалою від 16.04.2013 р. господарський суд, серед іншого, зобов'язав ліквідатора Стефанюка М.С. надати докази надання послуг юрисконсульта ОСОБА_5 з січня 2011 р. по серпень 2012 р. (а. с. 121 - 123 у т. 9).

В засіданні суду 21.05.2013р. ліквідатор Стефанюк М.С. надав цивільно- правові договори, укладені з ОСОБА_5 та акти здавання-приймання виконаної роботи:

- №1 від 31.12.2010 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1505,60 грн. та акт № 1 від 01.02..2011 р. (а. с. 4, 5 у додатку № 7 до т. 9);

- №11 від 31.01.20011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1505,60 грн. та акт №11 від 01.03.20011 р. (а. с. 48, 49 у додатку №7 до т. 9);

- №21 від 28.02.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1505,60 грн. та акт № 21 від 31.03.2011 р. (а. с. 70, 71 у додатку № 7 до т. 9);

- №31 від 31.03.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1536,00 грн. та акт № 31 від 30.04.2011 р. (а. с. 93, 94 у додатку № 7 до т. 9);

- №41 від 30.04.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1536,00 грн. та акт № 41 від 31.05.2011 р. про сплату коштів на вказану суму (а. с. 115, 116 у додатку № 7 до т. 9);

- №51 від 31.05.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1536,00 грн. та акт № 51 від 30.05.2011 р. (а. с. 137, 138 у додатку № 7 до т. 9);

- №61 від 30.06.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1536,00 грн. та акт № 61 від липня.2011 р. (а. с. 4, 5 у додатку № 8 до т. 9);

- №71 від 30.07.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1536,00 грн. та акт № 71 від 31.08.2011 р. про сплату коштів на вказану суму (а. с. 26, 27 у додатку № 8 до т. 9);

- №81 від 31.08.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1536,00 грн. та акт № 81 від 30.09.2011 р. про сплату коштів на вказану суму (а. с. 52, 53 у додатку № 8 до т. 9);

- №91 від 30.09.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1576,00 грн. та акт № 41 від 31.05.2011 р. про сплату 985,00 грн. (а. с. 74, 75 у додатку № 8 до т. 9);

- №101 від 31.10.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1576,00 грн. та акт № 101 від 30.11.2011 р.(а. с. 96, 97 у додатку № 8 до т. 9);

- №111 від 30.11.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1606,40 грн. та акт № 111 від 31.12.2011 р. (а. с. 118, 119 у додатку №8 до т. 9);

- №1 від 31.12.2011 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1716,80 грн. та акт № 1 від 31.01.2012 р. (а. с. 3, 4 у додатку № 9 до т. 9);

- №7 від 31.01.2012 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1716,80 грн. та акт № 7 від 29.02.2012 р. (а. с. 18, 19 у додатку № 9 до т. 9);

- №13 від 29.02.2012 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1716,80 грн. та акт № 13 від 31.03.2012 р. (а. с. 31, 32 у додатку № 9 до т. 9);

- №19 від 331.03.2012 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1750,40 грн. та акт № 19 від 30.04.2012 р. (а. с. 44, 45 у додатку № 9 до т. 9);

- №25 від 30.04.2012 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1750,40 грн. та акт № 25 від 31.05.2012 р. (а. с. 57, 58 у додатку № 9 до т. 9);

- №31 від 03.05.2012 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.06..2012 р. по 30.06.2012 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1750,40 грн. та акт № 31 від 30.06.2012 р. (а. с. 70, 71 у додатку № 9 до т. 9);

- №37 від 30.06.2012 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1763,20 грн. та акт № 37 від 31.07.2012 р. про сплату коштів на вказану суму (а. с. 83, 84 у додатку № 9 до т. 9);

- №43 від 31.07.2012 р. про надання послуг юрисконсульта з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. із зазначенням винагороди в розмірі 1763,20 грн. та акт № 43 від 31.08.2012 р. (а. с. 96, 97 у додатку № 9 до т. 9).

Крім того, отримання ОСОБА_5 коштів за юридичні послуги на загальну суму 27556,32 грн. підтверджується видатковими касовими ордерами та платіжними відомостями, що знаходяться у додатку № 10 до тому 9.

21.05.2013 р. до господарського суду ліквідатором Стефанюком М.С. надано супровідний лист з документами, у тому числі, пояснення від 21.05.2013 р. щодо надання юридичних послуг, в якому зазначено, що ОСОБА_5 фактично виконувались функції його помічника для здійснення представництва інтересів боржника в органах місцевого самоврядування, пошуку фізичних осіб та підготовки трудових угод з ними на здійснення охорони та інші питання, які потребували нагального вирішення (а. с. 134 у т. 9).

Однак, на вимогу господарського суду 06.06.2013 р. надійшло пояснення від ОСОБА_5 від 04.06.2013 р. в якому зазначено, зокрема, що він не укладав жодних цивільно - правових угод по охороні майна боржника, тому не може пояснити ким фактично здійснювалась охорона майна боржника (а. с. 155 у т. 9).

Пунктом п.1.1 вищезазначнених цивільно - правових договорів, укладених з ОСОБА_5 передбачено, що замовник (боржник) доручає виконання послуг юрисконсульта, а виконавець зобов'язується виконати роботу на свій ризик, самостійно організувати її виконання за винагороду, розмір якої передбачено п. 2.1 договорів; крім того, в п. 2.1 договорів визначено, що на підтвердження факту надання послуг юрисконсульта та їх прийняття складається акт.

Наведені умови договору вказують на обумовлену сторонами форму первинних облікових документів, які є підставою для проведення оплати за надання юридичних послуг - доручення, акти прийому - передачі виконаних робіт та їх вартість.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Частина 6 ст. 11 ЦК України вказує, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень.

Однак, будь яких обґрунтувань і доказів щодо надання конкретних доручень та виконання ОСОБА_5 юридичних послуг в процедурі ліквідації боржника на суму 27556,32 грн. до господарського суду не надано.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тому господарський суд дійшов висновку, що витрати, понесені ліквідатором Стефанюком М.С. на юридичні послуги в розмірі 27556,32 грн. необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, та, у зв'язку з цим, про відсутність достатніх підстав для затвердження та відповідно, відшкодування витрат арбітражного керуючого Стефанюка М.С., понесених у ліквідаційній процедурі боржника на послуги юрисконсульта у розмірі 27556,32 грн. .

Таким чином, суд визнає безпідставним відшкодування ліквідатором Стефанюком М.С. витрат на юридичні послуги в розмірі 27556,40 за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

Також слід зазначити, що пунктами 7, 8 розділу III "Інші спеціальні вимоги. Вимоги до арбітражних керуючих не залежно від стадії процедури банкрутства" Методичних рекомендацій щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням арбітражними керуючими Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які являються доповненням до листа Міністерства юстиції України від 29.02.2012 р. № 13.2.32/840 передбачено, що встановлення комітетом кредиторів і затвердження господарським судом розміру оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та отримання такої оплати після вжиття вищевказаних заходів (п. 4.1 Ліцензійних умов, ч. 12, 14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); затвердження рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого та отримання такої оплати відбувається п. і с л я в ж и т т я вищевказаних заходів. (п. 4.1 Ліцензійних умов, ч. 12, 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Крім того, за змістом ст. 3-1 Закону про банкрутство затвердженню підлягають фактично понесені арбітражним керуючим витрати, які підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, а також враховуючи наявність боргу перед колишніми працівниками банкрута на загальну суму 70447,22 грн. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, господарський суд визнає дії ліквідатора Стефанюка М.С. в цій частині неправомірними та вважає за необхідне зобов'язати його перерахувати на рахунок боржника 27556,32 грн., витрачених на послуги юрисконсульта.

У зв'язку з направленням повідомлення в Овруцьку міжрайонну прокуратуру для перевірки обставин витрачання коштів ліквідатором Стефанюком М.С. на суму 108184,60 грн. за надання послуг з охорони майна боржника, необхідністю розгляду комітетом кредиторів фінансового звіту ліквідатора Стефанюка М.С., питання про затвердження решти витрат. в ліквідаційній процедурі боржника слід відкласти.

Враховуючи те, що ліквідатор Стефанюк М.С. не отримав Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); комітет кредиторів боржника не надав пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника, слід зобов'язати ГУЮ у Житомирській області направити, за наявності, до господарського суду заяви арбітражних керуючих для призначення ліквідатором боржника.

Керуючись ст. 3-1, 38, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VI, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та звіту ліквідатора Стефанюка М.С. про понесені витрати в ліквідаційній процедурі Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд", м. Овруч.

2. Призначити засідання суду на "29" серпня 2013 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, каб. № 107.

3. Відмовити в затвердженні звіту ліквідатора Стефанюка М.С. в частині понесених витрат у розмірі 27556,32 грн. за надані юридичні послуги.

4. Зобов'язати Стефанюка Миколу Степановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який виконував повноваження ліквідатора Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд", м. Овруч (код ЄДРПОУ 03583961), перерахувати на ліквідаційний рахунок боржника грошові кошти в сумі 27556,32 грн., витрачені на послуги юрисконсульта.

5. Зобов'язати ліквідатора Стефанюка М.С. надати господарському суду протокол комітету кредиторів боржника, на якому розглядався звіт про витрачання коштів в ліквідаційній процедурі боржника з прийнятим рішенням щодо затвердження або не затвердження понесених витрат.

6. Комітету кредиторів Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд" (м. Овруч) в строк до 29.08.2013 р. надати господарському суду:

- пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника;

- протокол комітету кредиторів боржника, на якому розглядався звіт ліквідатора Стефанюка М.С. про витрачання коштів в ліквідаційній процедурі боржника з прийнятим рішенням щодо затвердження або не затвердження понесених витрат.

7. Головному управлінню юстиції в Житомирській області направити, за наявності, до господарського суду заяви арбітражних керуючих для призначення ліквідатором Овруцького районного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд" (м. Овруч).

8. Явку в засідання суду ліквідатора Стефанюка М.С. визнати обов'язковою.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - Овруцькій МДПІ, 11102, м. Овуч, вул. Сабурова, 1/20 (реком.)

3 - ОСОБА_3 (11101, АДРЕСА_1)

4 - а/к Стефанюку М.С., АДРЕСА_2

5 - ГУЮ у Житомирській області