Ухвала

від 19.08.2013 по справі 19/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа № 19/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" (далі - Підприємство) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про стягнення заборгованості в сумі 27 132 грн. 47 коп. та за зустрічним позовом Підприємця до Підприємства про стягнення 7 700 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від Підприємства: Никонець Д.А. за дов. від 17 травня 2010 року № 12,

від Підприємця: ОСОБА_3 за дов. від 13 травня 2013 року № 746,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року Підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Підприємця заборгованості за договором оренди основних засобів від 1 січня 2007 року в сумі 27 132 грн. 47 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 січня 2009 року (суддя Тимошенко О.М.) порушено провадження у справі № 19/14 та призначено її до розгляду.

У лютому 2009 року Підприємець подав зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути з Підприємства безпідставно отримані кошти в розмірі 7 700 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 березня 2009 року провадження у справі зупинено до вирішення Костопільським районним судом Рівненської області справи № 2/526.

Ухвалою суду від 17 квітня 2013 року (суддя Мамченко Ю.А.) провадження у справі № 19/14 поновлено та призначено її до розгляду на 14 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2013 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2013 року розгляд справи відкладено на 11 червня 2013 року.

Відповідно до пункту 3.9.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи факт обрання судді Мамченко Ю.А. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.12-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду Рівненської області від 10 червня 2013 року № 01-07/126/2013 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 19/14, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Павленку Є.В.

У судових засіданнях 11 червня 2013 року та 19 червня 2013 року оголошувалися перерви відповідно до 19 червня 2013 року та 26 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року (суддя Павленко Є.В.) розгляд справи відкладено на 31 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 9 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 9 серпня 2013 року строк розгляду даного спору було продовжено на 15 днів - до 25 серпня 2013 року, розгляд справи відкладено на 19 серпня 2013 року.

До початку судового засідання 19 серпня 2013 року через канцелярію суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди в даній справі, а також саму мирову угоду від 19 серпня 2013 року, підписану повноважними представниками позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з пунктом 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч.ч. 1, 3 ст. 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (ст. 28 ГПК України). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Згідно з частиною 3 статті 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

Одночасно суд роз'яснює сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 78, 80 ГПК України затверджує мирову угоду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду у справі № 19/14, укладену між підприємством споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА по справі № 19/14

за позовом ПСК "ТД "Рікос " до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 27 132 грн. 47 коп.

та звільнення приміщення

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ПСК "ТД "Рікос "

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 7 700 грн. 00 коп.

м. Рівне 19 серпня 2013 р.

Дана угода укладена між Підприємством споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" (Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом у справі № 19/14), в особі представника Никонця Дмитра Анатолійовича, що діє на підставі довіреності № 12 від 17 травня 2010 року та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом у справі № 19/14), в особі представника ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.05.2013р. реєстровий № 746, в межах справи №19/14, що є предметом розгляду у Господарському суді Рівненської області.

Сторони домовились про укладення мирової угоди на нижче зазначених умовах:

1 . На підставі статті 78 ГПК України, сторони домовились про закінчення справи мировою угодою. При цьому, Сторони розуміють значення своїх дій та їх правові наслідки, обізнані з приписами матеріального і процесуального законодавства, що регулюють укладену ними мирову угоду.

2. Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом), з метою мирного врегулювання спору відмовляється від заявлених позовних вимог у справі № 19/14.

3 . Сторони погодили, що Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом), з метою мирного врегулювання заявлених зустрічних позовних вимог Відповідачем у даній справі зобов'язується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом здійснити часткове повернення коштів в розмірі 2 000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) на п/р № НОМЕР_2 в Костопільському відділенні банку Райфайзен-Банк-Аваль, розташованому в м. Костопіль, вул. Грушевського 34, МФО НОМЕР_3.

4 . Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) погоджується з метою мирного врегулювання спору та в рахунок повного задоволення заявлених зустрічних позовних вимог прийняти від Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) грошові кошти в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

5 . Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного виконання Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом), пункту 3 даної Мирової угоди Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) не матиме до Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) будь-яких претензій майнових претензій.

6 . Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання.

7. Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) та Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8 . Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9 . Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для суду.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Рівненської області.

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом):

Підприємство споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос"

33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 13

Р/Р 26003101013041 в РФ АБ "Укоопспілка",

МФО 333432,

код ЄДРПОУ 33538784

Представник по довіреності Д.А. Никонець

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом):

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Ідентифікаційний № НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2

в Костопільському відділенні банку Райфайзен-Банк-Аваль,

Розташованому в м. Костопіль, вул. Грушевського, 34 МФО НОМЕР_3

Представник по довіреності Н.П. Бицюк

Припинити провадження у справі № 19/14 за позовом підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27 132 грн. 47 коп. та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" про стягнення 7 700 грн. 00 коп.

Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 19 серпня 2013 року. Ця ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Стягувачем за даною ухвалою є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Боржниками за даною ухвалою є підприємство споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, будинок 13, ідентифікаційний код: 33538784).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Є.В. Павленко