Постанова

від 15.08.2013 по справі 910/6980/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Справа№ 910/6980/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Ізюмська І.В.

Казачков В.І.

від відповідача - Биков О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоконнект" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 року (Суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Державного підприємства "Український державний центр

радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоконнект"

про зобов'язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоконнект" (далі - відповідач) про зобов'язання внести зміни до договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 року по справі № 910/6980/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Внесено зміни в додаток № 2 до договору № 3124/450м-09 від 04.01.2009 року, укладеного між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіоконнект», включено до додатку № 2 п.1, а саме:

«22.1.3. Радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ ультракороткохвильового радіозв'язку - для мереж радіозв'язку, що використовується для надання телекомунікації понад 15 РЕЗ до 30 РЕЗ включно (за номінал частоти). Кількість 16. Ціна за одиницю, грн. 84,00. Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн. 1344,00. 1.УКХ, Кількість 16. Ціна за одиницю, грн.. 84,00. Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн. 1344,00.»

Загальний розрахунок в додатку № 2 до договору № 3124/450м-09 від 04.01.2009 року викладено в наступній редакції:

«Разом по додатку за місяць: 1676,40 грн., крім того ПДВ 335,28., разом за місяць з ПДВ 2011,68 грн.».

Датою внесення змін в додаток № 2 вважається 01.03.2010 року.

Внесено зміни в додаток № 3 до договору № 3124/450м-09 від 04.01.2009 року, укладеного між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіоконнект», включено до додатку № 3 п.1, а саме:

«22.1.4. Радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ ультракороткохвильового радіозв'язку - для мереж радіозв'язку, що використовується для надання телекомунікаційних послуг понад 30 РЕЗ до 50 РЕЗ включно (за номінал частоти). Кількість 16. Ціна за одиницю, грн. 168,00. Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн. 2688,00. 1.УКХ, Кількість 16. Ціна за одиницю, грн. 168,00. Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн. 2688,00.»

Загальний розрахунок в додатку № 3 до договору № 3124/450м-09 від 04.01.2009 року викладено в наступній редакції:

«Разом по додатку за місяць: 3020,40 грн., крім того ПДВ 604,08., разом за місяць з ПДВ 3624,48 грн.».

Датою внесення змін в додаток № 3 вважається 02.06.2010 року.

Внесено зміни в додаток № 3 до договору № 3124/450м-09 від 04.01.2009 року, укладеного між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіоконнект», викладено в наступній редакції загальний розрахунок:

«Разом по додатку за місяць: 2965,00 грн., крім того ПДВ 593,00., разом за місяць з ПДВ 3558,00 грн.».

Датою внесення змін в додаток № 3 вважається 01.08.2010 року.

Внесено зміни в додаток № 4 до договору № 3124/450м-09 від 04.01.2009 року, укладеного між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіоконнект», включено до додатку № 4 п.1, а саме:

«22.1.5. Радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ ультракороткохвильового радіозв'язку - для мереж радіозв'язку, що використовується для надання телекомунікаційних послуг понад 50 РЕЗ (за номінал частоти). Кількість 16. Ціна за одиницю, грн. 336,00. Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн. 5376,00. 1.УКХ, Кількість 16. Ціна за одиницю, грн. 336,00. Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн. 5376,00.»

Загальний розрахунок в додатку № 4 до договору № 3124/450м-09 від 04.01.2009 року викладено в наступній редакції:

«Разом по додатку за місяць: 5653,00 грн., крім того ПДВ 1130,60., разом за місяць з ПДВ 6783,60 грн.».

Датою внесення змін в додаток № 4 вважається 16.11.2010 року.

6. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоконнект» на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» 1147,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіоконнект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 19.06.2013 року, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального права та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 15.08.2013 року.

14 серпня 2013 року представником позивача, через відділ документального забезпечення суду, подано відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 15.08.2013 року з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

04 січня 2009 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 3124/450м-09 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору позивач проводить роботи з радіочастотного моніторингу (далі - РМ) та забезпечення електромагнітної сумісності (далі - ЕМС) радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ.

Відповідно до п. 2.1. Договору позивач зобов'язався протягом терміну дії Договору проводити заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує відповідач, згідно з дозволами на експлуатацію РЕЗ, для чого, зокрема, здійснювати роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ у смугах частот, що використовує відповідач, з метою забезпечення ЕМС РЕЗ відповідача з РЕЗ інших користувачів (п. 2.1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що вартість виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, визначається на підставі затверджених у встановленому порядку «Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу» за один календарний місяць, складає 1054,00 грн. та не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно з законодавством України. Розрахунок наведений у Додатку.

Відповідно до п. 3.5 Договору в разі зміни переліку та кількості РЕЗ, що підлягають роботам, пов'язаним з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, змінюється розрахунок наведений у додатку, за взаємною згодою сторін.

Згідно з наявними в матеріалах справи довіреностями (а.с. 163-164), ТОВ «ВЕНБЕСТ» та ТОВ «Вікінг Україна» надали АТ «Банкомзв'язок» право вчиняти необхідні дії, пов'язані з отриманням для Товариств дозволів на експлуатацію РЕЗ.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2010 року ВАТ «Банкомзв'язок» звернулося до позивача з Заявою про видачу дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ для ТОВ «ВЕНБЕСТ». Зазначені абонентські РЕЗ використовуються для передавання даних через радіомережу відповідача, на підставі договору про надання послуг №RC30/12/2008/592-419/2008 від 30.12.2008 року. ТОВ «ВЕНБЕСТ» отримує послуги для передавання даних через РЕЗ на підставі договору №4/69/60 від 15.08.2001 року.

Відповідно до Листа №26 від 10.02.2010 року, відповідач підтвердив факт укладання договору про надання послуг №RC30/12/2008/592-419/2008 від 30.12.2008 року та надав перелік базових радіостанцій радіомережі відповідача із застосуванням яких будуть надаватись послуги з передавання даних від абонентських РЕЗ ВАТ «Банкомзв'язок» у телекомунікаційну мережу ВАТ «Банкомзв'язок».

Місцевим господарським судом встановлено, що в зв'язку з отриманням ТОВ «Венбест» та ТОВ «Вікінг Україна» дозволів на експлуатацію абонентського РЕЗ УКХ радіотелефонного зв'язку з можливістю передачі даних сухопутної рухомої служби, через радіомережу відповідача, позивачем надіслано відповідачу додатки, відповідно до яких змінилася плата за користування послугами відповідно до Договору.

Так, додатком № 3 з 01.08.2010 року, в зв'язку з рішенням НКРЗІ №270 від 17.06.2010 року, відповідно до якого анульовано дозвіл № ШПС - 30-8737 від 18.07.2008 року, позивач, зокрема, зменшив перелік РЕЗ, які підлягають радіочастотному моніторингу.

Спірні додатки підписані відповідачем з протоколами розбіжностей та повернуті позивачу.

Відповідно до п. 3.1. Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11 грудня 2008 року N 1256 «Про затвердження Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ, ВП в смугах радіочастот загального користування виконує УДЦР на платній основі за господарськими договорами з користувачами РЧР. Перелік РЕЗ, ВП, що підлягають моніторингу та забезпеченню ЕМС, наводиться у відповідних підписаних обома сторонами додатках до господарських договорів.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що додатки до Договору повинні містити перелік всіх РЕЗ, які задіяні в єдиному технологічному циклі.

Місцевим господарським судом встановлено, що зміна переліку всіх РЕЗ є підставою для перегляду саме умов Договору, оскільки перелік всіх РЕЗ, що задіяні в єдиному технологічному циклі та підлягають моніторингу, є необхідною умовою Договору в силу законодавства, ціна Договору не регулюється домовленістю сторін, а тому, законодавством передбачено можливість зміни, в даному випадку додатків до Договору, за рішенням суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що радіотехнологія, яка використовується відповідачем відповідно до ліцензії, не передбачалась Тарифами на роботи (послуги) позивача, пов'язаними з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, отже роботи повинні тарифікуватись за радіотехнологію «№ 28. Радіозв'язок передавання даних».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Розділом 2 Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11 грудня 2008 року N 1256 «Про затвердження Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу», встановлено тарифи на роботи (послуги), пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ.

Згідно з п. 13 вищезазначеного Рішення у всіх випадках застосування Тарифів для визначення розміру плати стосовно конкретного РЕЗ або ВП використовуються технічні параметри, зазначені в дозволі на експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав дозволи № 30-8983-106816, № 30-9029-99051, № 30-9028-9367 та № 308584-93100 на експлуатацію радіоелектронних засобів ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку з можливістю пакетної передачі даних (радіозв'язок фіксованої, рухомої сухопутної радіослужби).

Перелік радіотехнологій, що використовуються в Україні, визначено в Плані використання радіочастотного ресурсу України, відповідно до якого радіочастоти, зазначені в дозволах Відповідача, віднесені до радіотехнології «аналоговий ультракороткохвильовий радіотелефонний зв'язок», згідно національного стандарту України ДСТУ 4184.

Відповідно до Ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України № 5674 від 7.10.2008 року та вищезазначених дозволів, відповідач використовує радіотехнологію ультракороткохвильового радіозв'язку з можливістю пакетної передачі даних.

Розділом 2 Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11 грудня 2008 року N 1256 «Про затвердження Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" визначено, що мережа радіозв'язку - це сукупність РЕЗ (стаціонарних та/або рухомих), що спільно використовують номінали (смуги) радіочастот та поєднані в єдиному технологічному процесі забезпечення інформаційного обміну. Отже, до складу мережі входять, зокрема, абонентські РЕЗ, що належать ТОВ «Венбест» та ТОВ «Вікінг Україна».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що для визначення тарифів за роботи (послуги) передбачені Договором підлягають до застосування тарифи визначені п. 22 Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11 грудня 2008 року N 1256 «Про затвердження Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

Відповідно до Закону України «Про радіочастотний ресурс» користувачі радіочастотного ресурсу України, зокрема, зобов'язані дотримуватися стандартів, норм і правил використання радіочастотного ресурсу України, дотримуватися умов, визначених у ліцензіях на користування радіочастотним ресурсом України та в дозволах на експлуатацію, вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ст. 628 вказаного Кодексу).

Так, однією зі складових змісту договору є його строк, тобто час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ст. 631 ЦК України).

Аналогічне положення міститься в ч. 7 ст. 180 ГК України, згідно якого строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Порядок, зокрема, зміни господарських договорів врегульований ст. 188 вказаного Кодексу, відповідно до частини 1 якої зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, зі змісту наведених норм слідує, що зміна умов договору може бути вчинена як за згодою сторін, так і в односторонньому або судовому порядку, утім лише протягом терміну дії договору, тобто до закінчення строку останнього.

Як вбачається з матеріалів справи Договір укладено строком на 1 календарний рік, передбачивши можливість продовження його на кожний наступний календарний рік. На даний час Договір є чинним, що сторонами не оспорюється.

Згідно частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; таким чином договором чи законом може бути встановлено випадки внесення змін у договір на вимогу однієї зі сторін (зокрема, за частиною 2 статті 651 та статтею 652 Цивільного кодексу України).

Внесення змін до договору здійснюється судом не за умови з'ясування додержання процедурного порядку запропонування змін, а в разі наявності відповідних підстав, передбачених законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 02.02.10 року у справі № 32/175-09.

Відтак, твердження апелянта, щодо неповідомлення відповідача про результати розгляду позивачем протоколів розбіжностей, колегією суддів визнано необґрунтованими.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоконнект" та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоконнект" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 року по справі № 910/6980/13 - без змін.

Матеріали справи № 910/6980/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді Баранець О.М.

Пашкіна С.А.