Постанова

від 08.08.2013 по справі 826/5837/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5837/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європєум проект" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європєум проект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакус - Інвестментс" про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання штрафу у сфері містобудівної діяльності №99/13 від 08.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №99/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2013 року, якою визнано винним ТОВ "ЄВРОПЄУМ ПРОЕКТ" у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2. п. 5 ч.3, ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 424390,00 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Вакус-Інвестментс", ТОВ "Європєум Проект".

За результатами перевірки встановлено, що позивачем самовільно виконані будівельні роботи із реконструкції будівлі в частині надбудови трьох поверхів та на момент перевірки виконуються будівельні роботи із внутрішнього оздоблення приміщень зазначеної будівлі, влаштування перегородок, влаштування внутрішніх інженерних мереж, благоустрою прибудинкової території без дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту, чим порушено ч. 1. ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Також визначено клас наслідків (відповідальності) будівлі у разі відмови - СС2, а також те, що зазначений об'єкт відноситься до IV категорії складності.

Виявлені порушення зафіксовані в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.11.2012 року.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правил, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.11.2012 року з вимогою зупинити будівельні роботи з 30.11.2012 року.

08 квітня 2013 року Інспекцією ДАБК у місті Києві на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.11.2012 №187, матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акту перевірки від 27.11.2012 року, припису від 27.11.2012 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.04.2013 року прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №99/13, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 424390 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати зазначену постанову.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведена протиправність винесення оскаржуваних рішень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-ХІV від 20.05.1999р., для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно з п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України від 02.06.2011 №22 основними завданнями інспекції державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний контроль, у відповідності до п.2 Порядку, здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Так, під час проведення перевірки відповідачем було зроблено висновок, з яким погодився суд першої інстанції, про вчинення порушення позивачем абз. 2 п.5 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», тобто виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання.

Такий висновок Інспекція ДАБК у місті Києві мотивувала тим, що позивачем самовільно виконані будівельні роботи із реконструкції будівлі в частині надбудови трьох поверхів та на момент перевірки виконуються будівельні роботи із внутрішнього оздоблення приміщень зазначеної будівлі, влаштування перегородок, влаштування внутрішніх інженерних мереж, благоустрою прибудинкової території без дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту, чим порушено ч. 1. ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Висновок про самовільну надбудову позивачем трьох поверхів зроблено на підставі того, що на рівні 6-8 поверхів та горища (з урахуванням цегляних перегородок) застосована інша цегляна кладка та цегла (червона) ніж на рівні 5 поверху (жовта), а також із наявних в Інспекції матеріалів (вх. № 7/26-0911/14), а саме витягу з чергового плану м. Києва по земельній ділянці на бульв. Дружби народів, 19, викопіювання з планово-картографічного матеріалу в масштабі 1:2000, топографічного плану масштабу 1:500 встановлено, що будівля розташована на бульв. Дружби народів, 19, згідно метричних характеристик складалась із п'яти поверхів, стіни цегляні.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із зазначеним висновком, виходячи із наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вакус-Інвест» (замовник) та позивачем (підрядник) укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт № 17/09-01 від 17 вересня 2011 року.

Згідно умов договору, підрядник зобов'язаний за дорученням замовника на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Дружби народів, 19 виконати ремонтні роботи згідно специфікацій, що є невід'ємною частиною договору, в яких також визначається безпосередній перелік, об'єм та вартість робіт.

Відповідно до специфікації №1 (Додаток №1 до договору підряду), перелік робіт, які повинен виконати підрядник, становить: ремонтні роботи по поверхах (штукатурка, фарбування), ремонтні роботи на сходах, ремонтні роботи щодо стяжки підлоги, ремонтні роботи по вентиляції, ремонтні роботи по електропостачанню, ремонтні роботи по системах димовидалення та охоронної сигналізації, ремонт фасаду, огорожі, роботи з благоустрою прибудинкових територій, інші роботи (обслуговування об'єкта, охорона тощо). Загальна вартість робіт складає 15,8805 млн. гривень.

На підтвердження виконання умов договору в матеріалах справи наявні ати прийому виконаних робіт.

Зазначений об'єкт належить замовнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.09.2011 року, укладеного між ТОВ «Вакус-Інвест» та попереднім власником ЗАТ «Променергоавтоматика».

При цьому, відповідно до технічного паспорту на нежитловий будинок за адресою м. Київ, бульв. Дружби Народів, 19, виготовленого станом на 07.04.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи (том 2, а.с. 18-25), вказана будівля складається з восьми поверхів, підвалу та технічного поверху.

Тобто, об'єкт мав вісім поверхів ще на час його придбання ТОВ «Вакус-Інвест».

Посилання відповідача на витяг з чергового плану м. Києва по земельній ділянці на бульв. Дружби народів, 19, топографічного плану масштабу 1:500, якими начебто підтверджується, що будівля розташована на бульв. Дружби народів, 19, згідно метричних характеристик, складалась із п'яти поверхів, колегія суддів оцінює критично, оскільки із зазначених матеріалів (том 1, а.с. 162-163) неможливо зробити висновок про кількість поверхів вказаної будівлі.

Стосовно викопіювання з планово-картографічного матеріалу в масштабі 1:2000 (том 1, а.с. 164-165), де, зокрема, вказано, що будівля має 5 поверхів, колегія суддів вказаний доказ також оцінює критично, оскільки він містить дані станом на 2007 рік, коли об'єкт належав на праві приватної власності ЗАТ «Променергоавтоматика».

Таким чином, матеріалами справи спростовується висновок відповідача, з яким погодився суд першої інстанції, щодо здійснення позивачем самовільної надбудови трьох поверхів у нежитловому будинку за адресою м. Київ, бул. Дружби Народів, 19 під час виконання підрядних робіт на вказаному об'єкті.

Надаючи правову оцінку висновку суду першої інстанції про виконання позивачем саме будівельних робіт, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р. "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

При цьому Листом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №9/9-1056 від 15.07.2009 року визначено, що капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі).

Наявними в матеріалах справи документами, а саме Специфікацією № 1, численними актами прийому-передачі виконаних робіт підтверджується, що ТОВ «Європєум Проект» виконувалися виключно ремонтні роботи на виконання договору підряду № 17/09-01 від 17 вересня 2011 року.

Відповідачем не доведено факт здійснення позивачем заміни або модернізації конструктивних елементів будівлі або її перебудови.

Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про виконання ТОВ «Європєум Проект» будівельних робіт на підставі того, що за наслідками їх проведення складалися акти прийому-передачі саме «будівельних» робіт. Проте фактичний зміст зазначених актів свідчить про виконання виключно ремонтних робіт.

Враховуючи все викладене вище, колегія суддів вважає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки, про порушення позивачем ч. 1. ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", що містять відомості про самовільне виконання будівельних робіт із реконструкції будівлі в частині надбудови трьох поверхів та виконанні будівельних робіт із внутрішнього оздоблення приміщень зазначеної будівлі, влаштування перегородок, влаштування внутрішніх інженерних мереж, благоустрою прибудинкової території без дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту, є помилковими.

Таким чином, прийнята відповідачем Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №99/13, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 424390 грн., є протиправною та підлягає скасуванню.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, крім того, суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права і висновки, покладені в основу мотивування цього рішення, не відповідають фактичним обставинам, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254, 267 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європєум проект" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європєум проект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакус - Інвестментс" про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладання штрафу у сфері містобудівної діяльності №99/13 від 08.04.2013 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва - скасувати .

Ухвалити нову, якою позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європєум проект" - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №99/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2013 року, якою визнано винним ТОВ "ЄВРОПЄУМ ПРОЕКТ" у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2. п. 5 ч.3, ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 424390,00 грн..

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.