Ухвала

від 15.08.2013 по справі 2а-1870/5215/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                   Копія    СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про виправлення описки           15 серпня 2013 р.                                                   Справа № 2a-1870/5215/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши розглянувши заяву Приватного підприємства "Рона-Опт"                     про виправлення описки у резолютивній частині постанови та  виконавчому листі , виданого Сумським окружним адміністративним судом 19.06.2013 року по справі №2а-1870/5215/12                      за адміністративним позовом  Приватного підприємства "Рона ОПТ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах    про скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року було задоволено позовні вимоги  Приватного підприємства "Рона ОПТ"  до  Державної податкової інспекції у м. Сумах  про скасування податкових повідомлень-рішень. 19.06.2013 р. на виконання вище зазначеної постонови позивачу було видано відповідний виконавчий лист. 25.07.2013 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву по справі №2а-1870/5215/12     про виправлення описки у виконавчому листі та резолютивній частині постанови. Так, у своїй заяві позивач посилається на лист Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. № 2135/11/13-11 "Щодо порядку стягнення судових витрат з Державногобюджету України", Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, в  якому було зазначено, що у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача. Отже в даному випадку слід зазначити Державну податкову інспекцію у м. Сумах із зазначенням місця знаходження боржника та ідентифікаційний код. Представники сторін у судове засідання не з'явилися.Відповідно до вимог ч.6 ст. 12     та     ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови від 06 вересня 2012 року по справі №2а-1870/5215/12 та     у виконавчому листі який видано Сумським окружним адміністративним судо 19.06.2013 року по справі №2а-1870/5215/12 , зазначивши правильно, а саме: - замість     “Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Рона ОПТ" судові витрати шляхом іх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в місті Сумах в розмірі 107 грн. (сто сім грн.) 30 коп..”, - зазначити:    “Стягнути з Державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах (код 21102740, 40000, Сумська обл., місто Суми, Зарічний район, площа Покровська, буд. 2) на користь приватного підприємтва "Рона ОПТ" (код 31499377, 40030, м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 7А) судові витрати шляхом їх безспірного  списання із рахунку Державної податкової інспекції у місті Сумах  в розмірі 107  (сто сім ) грн. 30 коп..”. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В: Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адіністративного суду від 06 вересня 2012 року по справі №2а-1870/5215/12 та  у виконавчому листі який видано Сумським окружним адміністративним судо 19.06.2013 року по справі №2а-1870/5215/12 , зазначивши: - замість “Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Рона ОПТ" судові витрати шляхом іх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в місті Сумах в розмірі 107 грн. (сто сім грн.) 30 коп..”, - зазначити:   “Стягнути з Державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах (код 21102740, 40000, Сумська обл., місто Суми, Зарічний район, площа Покровська, буд. 2) на користь приватного підприємтва "Рона ОПТ" (код 31499377, 40030, м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 7А) судові витрати шляхом їх безспірного  списання із рахунку Державної податкової інспекції у місті Сумах  в розмірі 107  (сто сім ) грн. 30 коп..”. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Суддя                                               (підпис)                              О.М. Кунець           З оригіналом згідно           Суддя                                                                                 О.М. Кунець