Рішення

від 09.08.2013 по справі 124/6119/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6119/13-ц

09.08.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої судді - Благодатної О.Ю.,

при секретарі - Кривозубової Т.О.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фасадні системи» про зобов'язання виконати умови договору підряду,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ВП «Фасадні системи» про зобов'язання виконати умови договору підряду, що було укладено 30.01.2012 року за №4/12. Згідно даного договору відповідач зобов'язався виконати комплекс ремонтно-будівельних робіт до 15.03.2012 року. Сума оплати склала 32500 грн., оплата позивачем проведена повністю. Відповідач у супереч умовам договору зобов'язання не виконав. У зв'язку із цим позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором підряду №4/12 від 30.01.2013 року в натурі, а саме здійснити монтаж алюмінієвої вітражної системи з розсувними і розпашними елементами протягом елементами протягом 45 календарних днів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ВП «Фасадні системи» у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутність сторін відповідно до ст.224 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ВП «Фасадні системи» укладено договір підряду. Відповідно до умов зазначеного договору замовник доручив, підрядник зобов'язався на свій ризик, власними силами та засобами, у виконати комплекс ремонтно-будівельних та інших супутніх робіт - монтаж алюмінієвої вітражної системи з розсувними і розпашними елементами, відповідно до креслень, що долучені до договору на об'єкті замовника за адресою АДРЕСА_1 Ціна договору склала 65000 гривень. Строк дії договору - договір набирає чинності після надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок підрядника та діє у продовж 45 календарних днів до повного закінчення робіт.(а.с.7-8).

12.10.2012 року на адресу ТОВ «ВП «Фасадні системи» від ОСОБА_1 надіслано лист-претензію про необхідність виконати зобов'язання за договором підряду від 30.01.2012 року(а.с.12,13).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як випливає з п.п.1.1.,3,4 Договору підряду роботи, обумовлені договором, повинні бути виконані у продовж 45 календарних днів з моменту надходження авансового платежу у розмірі 32500 грн. Представник позивача стверджує, що роботи оплачено у повному обсязі відповідно до умов договору, але не надає ніяких доказів виконання свого обов'язку щодо оплати за цим договором. Так, в матеріалах справи відсутні платіжні документи, з яких суд мав би можливість визначити, чи повністю оплачені роботи, у якому обсязі та коли сплачено авансовий внесок.

Відповідно до позовних вимог представник позивача просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором підряду №4/12 від 30.01.2013 року в натурі, а саме здійснити монтаж алюмінієвої вітражної системи з розсувними і розпашними елементами протягом елементами протягом 45 календарних днів. Тобто виконати зобов'язання у повному обсязі, оскільки воно не виконано. Водночас, як вбачається з пояснень представника позивача, за договором підряду №4/12 від 30.01.2012 року роботи було виконано - встановлено чотири конструкції, але у замовника є претензії щодо якості встановлення конструкцій. При цьому договором підряду обумовлено лише монтаж алюмінієвої вітражної системи з розсувними і розпашними елементами, але не конкретизовано в який спосіб він повинен бути виконаний. Пункт 1.1 договору підряду не встановлює конкретний обов'язок підрядника у вигляді регулювання руху дверей, встановлення фасадних декоративних планок;замків на двері.

Відповідно до п.4.1 договору підряду підрядчик зобов'язаний своїми силами та за власний кошт виконати роботи в об'ємі та у строк, що обумовлено договором, та здати замовнику в стані, що відповідає діючим нормам будівництва, а також проектній документації.

Але позивачем не надано об'єктивних доказів того, що відповідач в об'ємі та у строк, що обумовлено договором, не здав замовнику роботу в стані, що відповідає діючим нормам будівництва, а також проектній документації.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.88 КПК України судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст. ст. 837,846 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фасадні системи» про зобов'язання виконати умови договору підряду, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Ю. Благодатна