Постанова

від 15.08.2013 по справі 826/8542/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 15 серпня 2013 року                     10:41                       № 826/8542/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 31.01.2013р., ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деннік» (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 31.01.2013р. №0000042201. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення прийнято правомірно. В судовому засіданні 08.08.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Деннік» за результатами якої 14.01.2013р. складено акт №96/22-417/30786053 про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.10.2010р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.09.2012р. (далі по тексту – Акт перевірки). Актом перевірки встановлено порушення, зокрема п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5, п.п. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 135.1 статті 135, п. 153.8 статті 153, п. 138.2 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139, п. 158.3 статті 158 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 538  345грн., в тому числі: 2010 рік – 25  987грн., 1 квартал 2011 року – 711грн., 2-3 квартал 2011 року – 1480грн., 2-4 квартал 2011 року – 10378грн., 1 квартал 2012 року – 7560грн., півріччя 2012 року – 10732грн., 3 квартали 2012 року – 501  270грн.   На підставі встановленого порушення відповідачем 31.01.2013р. прийнято податкове повідомлення – рішення №0000042201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 670  162грн., в тому числі основний платіж – 538  346грн. та штрафні (фінансові) санкції – 131  816грн. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом за результатами попередньої документальної перевірки позивача складено акт від 18.04.2011 № 4025/22-1/30786053 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року та встановлено порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 п.п.7.6.1 п.п. 7.6.3 п.п. 7.6.4 п.7.6 ст.7 п.п 11.2.1 п.11.2 п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме облік по купівлі та продажу цінних паперів вівся ТОВ «Деннік» по заключеним договорам, а не по факту придбання чи продажу цінних паперів, що підтверджують акти приймання передачі цінних паперів, виписки зберігачів, здійснювалися операції з купівлі-продажу акцій емітентів за якими скасовано обіг акцій чи визнано емітента банкротом (емітенти акцій: ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес», ВАТ "Укрпромметал", ВАТ „Південьукрвторметресурс", ВАТ «Укрреконструкція»; ВАТ "Завод експериментального машинобудування", які було анульовано розпорядженнями ДКЦПФР 11-С-А від 21.02.2008р., Запорізького теруправління ДКЦПФР від 19.04.2010 № 14-ЗП-С, АРК Крим ДКЦПФР № 7-КР-С від 24.02.2009 р, ДКЦПФР №179/12 від 15.08.2006 p., ДКЦПФР №111-3 від 18.08.2006р. (крім цього названі емітенти акцій - товариства були ліквідовані постановами Господарського суду), емітенти акцій: ВАТ "Промислово-будівельна компанія", ЗАТ Київська фабрика №2, які було ліквідовані постановами Господарського суду м. Києва відповідно від 28.03.2008 у справі №43/267 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру та 25.09.08р. визнано банкрутом, від 28.07.2009 року у справі N 44/407-6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та 20.08.2009 визнано банкрутом), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 5 532 268 грн. і завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 82 749 грн. та завищено збиток від операцій з акціями на загальну суму 2 999 473 грн. ТОВ «Деннік» по акту перевірки подавались заперечення та скарги, за результатами розгляду яких висновки по акту перевірки було залишено без змін, а скарги без задоволення. ТОВ «Деннік» було оскаржено податкове-повідомлення рішення та акт перевірки у судовому порядку. Рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012р. у справі №2а-13646/11/2670 апеляційну скаргу ТОВ «Деннік» - залишено без задоволення. В подальшому за результатами звітності за 2010 рік ТОВ «Деннік» не було враховано в податковому обліку зменшення збитків від операцій з акціями та іншими корпоративними правами за 3 квартали 2010 року на суму 731 929 грн. Позивачем здійснювались операції по продажу акцій наступних емітентів, щодо яких згідно рішень судів визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, визнано недійсними установчі документи з моменту їх реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі, визнано недійсними реєстрації випуску акцій та анульовані свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, визнано недійсними свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі. В таблиці Реєстр правочинів з цінними паперами, емітенти яких мають такі ознаки: назву підприємства – емітента ЗАТ Київська фабрика №2 код ЄДРПОУ 32382053 вважати правильною назвою, назву підприємства – емітента ЗАТ «Київська фабрика кулінарії №2» код ЄДРПОУ 32382053. Таким чином, сума коштів або вартість майна, отримана (нарахована) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження таких цінних паперів і віднесена до складу доходів у окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, підлягає виключенню зі складу доходів окремого обліку р. 1.1 Додатку К3 Декларації на загальну суму 61  000грн. за 2010 рік та відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включається до складу валового доходу як доходи з інших джерел р. 01.6 Декларації. Позивачем не відображено у складі валового доходу операції з продажу акцій емітента а суму 61  000грн. за 2010 рік. За період 3 квартали 2012 року позивач здійснив продаж цінних паперів ТОВ «Управпроектбуд» (код ЄДРПОУ 35704881) на суму 2329000грн., що підтверджується Договором ДД-22 від 14.09.2012р., актом приймання передачі від 14.09.2012р., вексель АА 1958923 від 23.05.2012р. виписаний ТОВ «Агромашлізинг» (код ЄДРПОУ 35704881), номінальна вартість 890000грн., сума продажу склала 799850грн.; Договір ДД-22 від 14.09.2012р., акт приймання передачі від 14.09.2012р., вексель АА 1998842 від 10.01.2012р., номінальна вартість 1778973,33грн. виписаний ТОВ «Стиль Блюз» (код ЄДРПОУ 32210186), сума продажу склала 1529150грн. Згідно аналізу податкової звітності поданої до податкових органів за три квартали 2012 року (реєстраційний №90696801680 від 07.11.2012р.) ТОВ «Управпроектбуд» (код ЄДРПОУ 35704881) не відображено операцію в податковому обліку по купівлі векселів (відсутній додаток до декларації з податку на прибуток ЦП) на загальну суму 2329000грн. У відповідності до наведеного вище договору ДД-22 від 14.09.2012р., акту приймання передачі від 14.09.2012р., вексель АА 1958923 від 23.05.2012р. векселедавцем зазначених у договорах векселів є ТОВ «Агромашлізинг» (код ЄДРПОУ 35704881). Згідно аналізу податкової звітності податної до податкових органі за півріччя 2012 року (реєстраційний №9045276431 від 01.08.2012р.), а саме моменту складання векселю ТОВ «Агромашлізинг» (код ЄДРПОУ 35704881), задекларовані наступні витрати: Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування – 3844грн., Витрати операційної діяльності, в тому числі 1427грн., Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) – 2417грн., Інші витрати – 2417грн., Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати – 2417грн. Таким чином, ТОВ «Агромашлізинг» виписано вексель в розмірі 890000грн., який не підтверджено реальністю здійснення фактичної діяльності підприємства, тобто на момент складання векселя відсутні валові витрати чи будь – яка заборгованість за надані товари, роботи, послуги. Відповідно до статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель – цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Згідно з статтею 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Таким чином, документ серії АА 1958923 з реквізитами ТОВ «Агромашлізинг» складено в порушення вищезазначених норм законодавства та не є цінним папером. Векселя мають бути переданими за іменним індосаментом протягом 10 банківських днів з моменту підписання Сторонами договору й оформляється актом прийому – передачі цінних паперів, що є невід'ємною частиною даного  договору. Векселя, передані за Договорами, повинні бути оформлені відповідно до вимог діючого законодавства, що регламентує порядок обігу векселів в Україні. Позивачем не надано доказів підтвердження переходу права власності по простим векселям.           Відповідно до п. 135.1 статті 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:           доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;           інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу. Крім того, з Акту перевірки судом вбачається, що позивачем завищені задекларовані показники у рядку 04.9 Декларацій «відємне значення попереднього податкового періоду» (з 01.10.2010р. по 31.12.2010р., 1 кварталу 2011 року)/06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» (2 квартал 2011 року, 2-3 квартал 2011 року, 2-4 квартал 2011 року)/06.5 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» (1 квартал 2012 року, півріччя 2012 року, три квартали 2012 року) в 1 кварталі 2011 року на суму 56  154грн., 2-4 квартали 2011 року на  суму 60  020грн., 3 квартали 2012 року на суму 25  499грн. Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою звітністю, встановлено, що за 2010 рік підприємством задекларований нульовий прибуток. За 1 квартал 2011 року позивачем задекларований показник у р. 04.9 «Від'ємне значення попереднього податкового періоду» Декларації з податку на прибуток підприємства на суму 56  154грн., а у р. 08 «Об'єкт оподаткування» декларації з податку на прибуток підприємства показник від'ємний в розмірі 63  677грн. Тобто позивачем завищено показник у р. 04.9 «Від'ємне значення попереднього податкового періоду» та у р. 08 «Об'єкт оподаткування» на суму 56  154грн. за 1 квартал 2011 року. Згідно поданих уточнюючих розрахунків за 2-3 квартали 2011 року підприємством відкориговано і збільшено показник у р. 04 «Витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року на суму 63  886грн. та задекларовано у р. 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» показник у розмірі 63  677грн.  Таким чином, позивачем завищено показник у р. 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» за 2-3 квартали 2011 року на суму 56  154грн. Відповідно до поданої звітності за 2-4 квартал 2011 року задекларовано у р. 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» показник у розмірі 60  020грн., але розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (1 квартал 2011 року) складає 7  523грн., тобто показник завищено за 2-4 квартал 2011 року на суму 56  154грн. Позивачем задекларовано за 3 квартал 2012 року у р. 06.5 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» показник у розмірі 25  499грн., але за 2-4 квартал 2011 року не було отримано за результатами діяльності від'ємного значення об'єкту оподаткування, а було завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в розмірі 56  154грн. Таким чином, позивачем завищено показник у р. 06.5 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» за 3 квартали 2012 року на суму 25  499грн.           Згідно статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.           Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:           назву документа (форми);           дату і місце складання;           назву підприємства, від імені якого складено документ;           зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;           посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;           особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу. Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь – які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.           На підставі вищевикладеного, суд погоджується з висновками податкового органу викладеними в Акті перевірки щодо заниження позивачем податку на прибуток всього на суму 538  345грн. Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 31.01.2013р. №0000042201, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» вважається таким, що не підлягає задоволенню.              Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями   7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - ПОСТАНОВИВ:           В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Деннік» відмовити повністю. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Повний текст постанови виготовлений 15.08.2013р. Суддя                                                                                                 В.В. Амельохін