Ухвала

від 19.08.2013 по справі 5017/3433/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа № 5017/3433/2012

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в порядку ст. 25 ГПК України у справі №5017/3433/2012

За позовом: Павлівського сільського споживчого товариства;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 17248 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Батанов В.С. - за довіреністю б/н від 06.08.2012р.;

від відповідача (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 25 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.01.2013р. у справі №5017/3433/2012 (суддя Фаєр Ю.Г.) за позов Павлівського сільського споживчого товариства було задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Павлівського сільського споживчого товариства заборгованість з орендної плати за договором оренди об'єкта нерухомості №5 у розмірі 14872 грн., судовий збір у розмірі 1605,50 грн. Провадження у справі №5017/3433/2012 в частині стягнення 2376 грн. було припинено.

12.02.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2013 року було видано відповідний наказ.

22.07.2013р. до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про заміну вибулої сторони її правонаступником в порядку ст.25 ГПК України. В обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_1 посилається на укладений між нею та приватним підприємцем ОСОБА_3 договір про переведення боргу від 19.04.2013р., відповідно до п.1 якого сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, ФОП ОСОБА_1 (Первісний боржник) переводить свій борг на ПП ОСОБА_3 (Новий боржник) як зобов'язану сторону за договором оренди об'єкта нерухомості №5 від 01.01.2012р.

Згідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.07.2013р., у зв'язку із перебуванням судді Фаєр Ю.Г. на лікарняному, заяву від 22.07.2013р. (вх.№ 22050/13) було передано на розгляд судді Щавинської Ю.М.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2013р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні суду 19.08.2013р. о 12:00.

У судовому засіданні представник позивача проти заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в порядку ст. 25 ГПК України заперечував з підстав, викладених у запереченнях (а.с.77-78), зокрема, зазначав, що згідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений лише за згодою кредитора, проте ФОП ОСОБА_1 не зверталась до кредитора - Павлівського сільського споживчого товариства для отримання згоди на заміну боржника, а тому просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача (заявника) про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.73), у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в порядку ст. 25 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Аналогічні положення також містяться в ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до якої, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, у відповідності до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак заявником, в порушення норм чинного законодавства, до заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні в порядку ст. 25 ГПК України не було додано жодного доказу, який підтверджує викладені у заяві обставини, зокрема, ним не було надано договору про переведення боргу від 19.04.2013р.

Крім того, у відповідності до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, заявник, як вбачається із пояснень представника позивача, не звертався до кредитора - Павлівського сільського споживчого товариства для отримання згоди на заміну боржника у зобов'язанні, і зворотне ФОП ОСОБА_1 не доведено.

Суд також зауважує, що процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості, тобто є можливим виключно у випадку, що відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців), проте заявником не додано до заяви доказів існування у ОСОБА_3 статусу фізичної особи - підприємця на час розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в порядку ст. 25 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в порядку ст. 25 ГПК України - відмовити.

Суддя Щавинська Ю.М.