Ухвала

від 14.08.2013 по справі 5016/452/2012(15/13)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2013 року Справа № 5016/452/2012(15/13) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Куровського С.В., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Корабельного районного центру зайнятості на ухвалувід 26.06.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5016/452/2012(15/13) господарського суду Миколаївської області про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Зубарєв і К", м. Миколаїв ліквідатор Захар'єва Я.В., м. Миколаїв

ВСТАНОВИВ :

Подана 22.07.2013 р. Корабельним районним центром зайнятості (далі - заявник ) касаційна скарга від 19.07.2013 р. № 06/13-1473 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) з наступних підстав.

Як вбачається, заявник у касаційному порядку оскаржує ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2013 р. у справі № 5016/452/2012/(15/13) про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.05.2013 р.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Проте касаційна скарга від імені заявника підписана заступником директора Бездольною Н.А. без надання доказів наявності у вказаної особи відповідних повноважень.

Таким чином, касаційна скарга підписана не уповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Крім того, згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, у якому скарга направлена до Одеського апеляційного господарського суду - 22.07.2013 р.

Однак до скарги не додане клопотання про відновлення цього строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. було залишено без змін ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.05.2013 р. у справі № 5016/452/2012/(15/13) . Отже, оскаржувана заявником у апеляційному порядку ухвала вже переглянута по суті в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корабельного районного центру зайнятості на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2013 р. у справі №5016/452/2012(15/13) повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді С.В. Куровський

М.І. Хандурін