Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2013 року справа №812/4986/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., при секретарі судового засідання: Мартакові О.А., за участю представників позивача - Ковальова С.О., Безпарточної Л.І., представників відповідача - Анохіної Г.О., Кривонос О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 812/4986/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2012 №0000062300 ,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім» звернулось до суд з позовом до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2012 №0000062300.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду першої інстанції від 26 червня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби від 02.04.2012 №0000062300 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохім» штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 66 425,50 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, просили ії задовольнити. Представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Згідно частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім» зареєстроване Слов'яносербською районною державною адміністрацією Луганської області у якості юридичної особи 22.11.2000 року, на підтвердження чого було видане свідоцтво серії А01 №226738 (а.с.26). Крім того, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №687 від 30.01.2009, позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ в Слов'яносербському районі з 23.11.2000 року за №1310 ( том І а.с.27). На підставі направлення від 21.02.2012 року №38, направлення №39 від 21.02.2012 року, направлення №40 від 21.02.2012 року, направлення від 28.02.2012 року №46 та наказу №49 від 20.02.2012 відповідачем у період з 21.02.2012 по 27.02.2012 було здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім». Підставою для видання наказу від 20.02.2012 №49 стала постанова слідчого групи Генеральної прокуратури України від 03.02.2012 року. За результатами перевірки 07.03.2012 було складено акт №7/23-31259644 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» код за ЄДРПОУ 31259644 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 01.02.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 01.02.2012 (том І а.с.28-61). На підставі вказаного акту перевірки від 07.03.2012 №7/23-31259644, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.04.2012 №0000062300 про збільшення грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 66425,5 грн. (том І а.с.62).
Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Таким чином, оскільки підставою для проведення була постанова слідчого групи Генеральної прокуратури України від 03.02.2012 року по кримінальній справі № 49-3337, рішення по якій в матеріалах справи відсутнє та на час апеляційного розгляду не прийнято, колегія суддів вважає, що податковим органом, в порушення ст. 86 Податкового кодексу України, відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято передчасно. За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 160, 182, 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 812/4986/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім" до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2012 №0000062300 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 812/4986/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім" до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2012 №0000062300 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2013 року.
Головуючий: А.А.Блохін
Судді: Г.М.Міронова
І.В. Юрко
Суд | Донецький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.08.2013 |
Оприлюднено | 21.08.2013 |
Номер документу | 33062597 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Блохін А. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні