Рішення

від 20.08.2013 по справі 918/1187/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Справа № 918/1187/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажналадка"

до відповідача Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 24 185,30 грн.

Суддя Політика Н.А.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Пшеюк В.Л., посвідчення №872 від 01.02.2013 року;

від третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні 20 серпня 2013 року, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтажналадка" (надалі-генпідрядник) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації (надалі-замовник) про стягнення 24 185,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним: 30.11.2010 року між генпідрядником та замовником укладено договір генпідряду №36 (надалі-договір №36), за умовами якого генпідрядник, що є виконавцем, визначеним замовником відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», на виконання бюджетної програми (2701110 Загальнодержавна програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009-2014 роки та загальнодержавна програма «Питна вода України на 2006-2020 роки), зобов'язався на свій ризик виконати комплекс робіт з реконструкції котелень по вулицях Грушевського та Островського в м.Костопіль з встановленням котлів КОЛВІ 2000, КОЛВІ 1500 (1черга) відповідно до кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Генеральний підрядник виконав роботи, обумовлені договором, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (форма КБ-2в) (а.с. 21) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма КБ-3) (а.с. 19) на загальну суму 241 410,00 грн.

Однак замовник свої зобов'язання з оплати виконаних підрядних робіт виконав частково, сплативши лише 214 169,00 грн., що стверджується банківськими виписками від 17.12.2010 року (а.с.28).

Крім того, вартість частини робіт було зменшено на суму 3055,70 грн., що стверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (коригування) за грудень 2011 року (а.с.29-30) та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (а.с.31-33).

Отже, розмір заборгованості за виконані підрядні роботи за договором №36 становить 24185,30 грн.

В матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 879 ЦК України тощо.

Ухвалою суду від 08.08.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.08.2013 року.

19.08.2013 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшли: наступні документи: Відзив департамента ЖКГ ЕЕ РОДА; Лист департамента ЖКГ ЕЕ РОДА від 19.08.2013 №1436/03.1; Акт звірки взаєморозрахунків; Копія Положення про департамент житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації; Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідач у відзиві та його повноважний представник у судовому засіданні 20.08.2013 року заборгованість в розмірі 24 185,00 грн. визнають та зазначають наступне: Головним управлінням Державної казначейської служби в Рівненській області проведено часткову оплату виконаних підрядних робіт за договорами №36 на суму 214 169,00 грн. Внаслідок невиконання Головним управлінням Державної казначейської служби в Рівненській області платіжних доручень, поданих відповідачем 16.12.2010 року та 29.12.2010 року, утворилася кредиторська заборгованість.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтажналадка" у судове засідання явку повноважного представника не забезпечило, про дату час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3301305058328 (а.с.43).

Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області у судове засідання явку повноважного представника не забезпечило, про дату час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3301305058310 (а.с.38).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проммонтажналадка" та Головним управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації, правонаступником, якого згідно з Положенням є Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації, укладено договір генпідряду №36, за умовами якого генпідрядник, що є виконавцем, визначеним замовником відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», на виконання бюджетної програми (2701110 Загальнодержавна програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009-2014 роки та загальнодержавна програма «Питна вода України на 2006-2020 роки), зобов'язався на свій ризик виконати комплекс робіт з реконструкції котелень по вулицях Грушевського та Островського в м.Костопіль з встановленням котлів КОЛВІ 2000, КОЛВІ 1500 (1черга) відповідно до кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.1. договору).

За календарним графіком виконання робіт, що є додатком 2 до договору №36, комплекс робіт з реконструкції котельні мав бути здійснений в грудні 2010 року.

Загальна вартість робіт за цим договором склала 713 899,20 грн. (п.3.1. договору №36).

З матеріалів справи вбачається, що генеральний підрядник виконав роботи, обумовлені договором №36, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форма КБ-3) від 24.12.2010 року.

Загальна вартість виконаних генеральним підрядником та прийнятих замовником робіт за договором №36 склала 241 410,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання в частині проведення оплати виконаних підрядних робіт виконав частково, в розмірі 214 169,00 грн., що стверджується банківською випискою від 17.12.2010 року.

Відтак, неоплаченою залишається заборгованість за договором №36 в розмірі 27 241,00 грн.

Судом встановлено, що вартість частини робіт за договором №36 зменшено на суму 3055,70 грн., що стверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (коригування) за грудень 2011 року (а.с.29-30) та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (а.с.31-33).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором №36 складає 24 185,30 грн.

Пунктами 4.1.-4.4. вказаного договору передбачено, що генеральний підрядник щомісячно на підставі об'ємів виконаних робіт складає акт Ф-2 в 3-х примірниках і погоджує його із замовником до 25 числа звітного місяця. Разом з підписаним актом Ф-2 генеральний підрядник надає замовнику в необхідних об'ємах виконавчу документацію. До 1 числа наступного місяця за звітним генеральний підрядник надає довідку Ф-3 про вартість виконаних будівельних робіт з урахуванням субпідрядних робіт в 3-х примірниках. Об'єми по актах Ф-2в, надані після 25 числа звітного місяця, та по довідках Ф-3, підтверджених сторонами після 1 числа наступного місяця за звітним, включаються в звіт наступного місяця.

Статтею 318 ГК України, ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. 91 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 321 ГК України, ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання (п. 98 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві").

Пунктом 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.5. договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника наступним чином: аванс на виконання підрядних робіт за договором в розмірі 30% від вартості робіт повинен бути перерахований не пізніше 20 календарних днів з моменту підписання договору; генпідрядник використовує аванс для організації робіт, придбання товарно-матеріальних цінностей та здійснення авансування підрядників протягом 1-го місяця з дня отримання авансу; по закінченню місячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику; в подальшому розрахунки за фактично виконані будівельні роботи проводяться після подання підтверджуючих документів про об'єми робіт та їх вартість на підставі актів Ф-2 та довідок Ф-3, підписаних сторонами в п'ятиденний термін, після надходження коштів з державного бюджету, кінцевий розрахунок проводиться замовником до 24.12.2010 року, розрахунки за цим договором проводяться згідно з планом фінансування, що є невід'ємною частиною до чинного договору (додаток 1), за умови надходження коштів з державного бюджету.

Згідно з планом фінансування робіт, останнє мало бути здійснене у грудні 2010 року.

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відтак, вимоги позивача до відповідача в розмірі 24 185,30 грн. суд визнає обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо відсутності фінансування з державного бюджету, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Верховний Суд України у своїй постанові від 15.05.2012 року у справі № 3-28гс12 зазначив, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для непроведення розрахунків, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність відповідача та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Зважаючи на викладене, позивач належними та достатніми доказами, як того вимагають приписи ст.ст. 33, 34 ГПК України, довів заявлені позовні вимоги, а відповідач, в свою чергу, не надав доказів в їх спростування, відтак останні підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 81-1, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації (вул. Білякова,4а, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 03365920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнекомуненергія" (33016, м.Рівне, вул. Будівельників, 9, код ЄДРПОУ 31126209) заборгованість в сумі 24 185 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) грн. 30 коп..

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.08.2013 року.

Суддя Н.А.Політика

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул.Будівельників, 9);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4А);

4 - третій особі рекомендованим (33028, м. Рівне, вул.С.Петлюри, 13)