Рішення

від 06.08.2013 по справі 663/742/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2530/2013 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.

Категорія 24 Доповідач: Фурман Т.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В. Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г. При секретарі:Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства „ Красне" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2013 року комунальне підприємство „Красне" звернулося до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що з 01 липня 2010 року по 01 квітня 2013 року комунальне підприємство „Красне" надавало послуги з водопостачання через централізовану мережу водопроводу гр-ну ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_1 які останній отримував, але відмовився від їх оплати за встановленими у визначеному законом порядку тарифами та від укладення типового письмового договору відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги".

Посилаючись на те, що станом на 01.04.2013 року відповідач має заборгованість перед комунальним підприємством в сумі 802,41 грн. з яких 194,96 грн. заборгованість по абонентській платі, а 607 грн.45 коп. за полив присадибної земельної ділянки, позивач просив стягнути з споживача заборгованість за надані послуги з водопостачання.

В процесі розгляду справи позивач погодився з розрахунками відповідача і не заперечував на зменшенні розміру заборгованості за надані послуги з водопостачання до 561,01 грн.

Рішенням суду від 26 червня 2013 року позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства „ Красне" заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 561,01 грн. та судовий збір в сумі 229,4 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, зазначаючи, що суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи, неповно з'ясував обставини справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу комунальне підприємство „Красне" доводи апелянта не визнало, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що комунальне підприємство „Красне" надає послуги з водопостачання через централізовану мережу водопроводу гр-ну ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_1 що відповідачем не заперечується.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_5 за період з 01 липня 2010 року по 01 квітня 2013 року становить 802,41 грн.

В судовому засіданні позивач, з урахуванням наданих відповідачем квитанцій, погодився на зменшення суми заборгованості до 561,01 грн.

Тарифи на послуги з водопостачання затверджені рішеннями Красненської сільради Скадовського району Херсонської області, які у спірний період часу не були скасовані.

Посилання відповідача на відсутність письмово укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води, а відтак на відсутність зобов'язання по сплаті за надані послуги, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги.

Закон України „Про житлово-комунальні послуги" передбачає обов'язкову письмову форму цього правочину, яка, як встановив суд, в спірних правовідносинах не додержана.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків встановлених законом, а за замістом Закону „Про житлово-комунальні послуги" обов'язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладений як на виконавця цих послуг, так і на споживача, в тому числі власника житла.

Враховуючи, що факт надання послуг з водопостачання в будинок АДРЕСА_1 позивачем доведена, а відповідач надані послуги отримував і приймав їх на тих умовах, на яких вони надавалися позивачем протягом тривалого часу і не вчинив жодних дій для укладення договору у письмовій формі, колегія суддів вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача заборгованість за надані послуги в об'ємі доведеного.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору підлягає зменшенню з 229,4 грн. до 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши розмір стягнутого судом судового збору з 229,4 грн. до 114,7 грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: