Рішення

від 16.08.2013 по справі 697/918/13-ц

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/918/13-ц

№ пров. 2/697/286/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря - Десятник О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третіх осіб: Міськрайонне управління Держкомзему у м.Каневі та Канівському районі, ЧРФ ДП ЦДЗК Канівського міськрайвідділу про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію і визнання права користування на частину земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

що позивач звернувся з позовом в суд до відповідача та третіх осіб про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію і визнання права користування на частину земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07. 2005 року він є одноособовим власником житлового будинку за АДРЕСА_2. Зазначене домогосподарство розташоване на земельній ділянці площею 1118.0 кв.м.В процесі розгляду справи позивач неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги посилаючись на те, що по сусідству із ним у житловому будинку АДРЕСА_1 проживає його рідна сестра - відповідач ОСОБА_2.

На сьогодні між, ними існує спір щодо порядку користування земельними ділянками, встановлення меж; та використання ним права на приватизацію, оскільки коли він 18 квітня 2012 року звернувся з відповідною заявою до Канівського міськвиконкому про передачу йому безкоштовно у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. і працівники Держкомзему спробували провести обміри його ділянки для виготовлення акту погодження меж, з'ясувалось, що відповідач без погодження із ним умудрилася якимось чином приватизувати свою землю, тому на цьому ґрунті вчинила сварку і тим самим створила перепони для подальшого вчинення необхідних дій у використанні його права закріпленого Конституцією України, у зв'язку з чим його присадибна ділянка зменшилася, межа ділянок проходить за один метр від стіни його будинку, а ця відстань повинна бути не менше 5 метрів, господарські споруди, які перебувають у приватній власності тепер знаходиться на земельній ділянці відповідача, добровільно вирішити спір не можуть, тому просить суд визнати за ним право користування на земельну ділянку на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_2 в межах визначених технічним паспортом та рішеннями Канівської міської ради № 66/2 від 19.11.1956 року та №295 від 26.08.1997 року, припинити право власності на земельну ділянку розміром 0,0050 кв.м кадастровий номер 7110300000:01:005, яка належить ОСОБА_2 на якій розміщене будинковолодінні АДРЕСА_1, винести рішення, яким визнати недійсним державний акт серія ЯИ №543163,кадастровий №7110300000:01:005:0424 на право власності на земельну ділянку виданого на відповідача ОСОБА_2, судові витрати, які понесені ним на правову допомогу, та судовий збір, стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зі змінами та уточненнями підтримав посилаючись на обставини зазначені в позові та просить задоволити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважає їх необґрунтованими, які базуються на припущеннях та не підтверджуються наявними у справі доказами. Пояснила, що домоволодіння АДРЕСА_1 розміщено на земельній ділянці розміром 0,10 га , яка належить їй на підставі - Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №543163, який виданий відділом Держкомзему у місті Канів Черкаської області 19 листопада 2009 року. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку. Правовою підставою для видачі вказаного Державного акту послужило свідоцтво на право спадщини за заповітом ВМВ №983740 видане 31січня 2009року

Канівською державною нотаріальною конторою, оскільки її покійна

мати-ОСОБА_7, яка була власником вказаної земельної

ділянки, заповіла цю земельну ділянку саме їй, незважаючи на це не заперечує щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та припинення права власності на 0,0050 кв.м., яка належить їй на праві власності на підставі свідоцтва виданого на її ім'я, оскільки при з'ясуванні обставин встановлено, що виникла помилка при складанні документації на виготовлення державного акта, то вона в добровільному порядку розділила спірну присадибну земельну ділянку на дві ділянки. Що стосується межевих знаків із позивачем то останній їх повикидав і вона тією землею і не користувалася.

Представник третьої особи - ЧРФ ДП ЦДЗК Канівського міськрайвідділу ОСОБА_8 позов визнав частково, та пояснив, що дійсно при виготовленні плану зовнішніх меж землекористування присадибної ділянки АДРЕСА_1 межа встановлена по фактичному використанню, що відповідало державному акту на право власності на земельну ділянку, якою за життя користувалася мати сторін, та яку успадкувала відповідач, при виявленні помилки відповідач в добровільному порядку розділила присадибну ділянку таким чином, що позивачу можливо було реалізувати своє право власності на земельну ділянку, оскільки будиковолодіння яке також успадкував від свого сина позивач частково розміщене на земельній ділянці відповідача. Питання права користування земельною ділянкою, на якій розташоване будинковолодіння позивача в АДРЕСА_2 в межах визначених технічним паспортом та рішеннями Канівської міської ради №66/2 від 19.11.1958р., та №295 від 26.08.1997р.відноситься до компетенції міської ради, а не відповідача ОСОБА_2, а тому в цій частині позов просить відмовити.

Представник відповідача Канівського міськвідділення земельних ресурсів покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 має на праві особистої власності домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2, яке він отримав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого сина ОСОБА_9, що розташоване на земельній ділянці площею- 1118 кв.м. (а.с. 5-9,19).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється власником домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 13.01.2008р., яке вона отримала від своєї матері -ОСОБА_7 що розташоване на земельній ділянці 2027кв.м., та знаходилася у її ОСОБА_7 користуванні, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті (ОСОБА_7) успадкувала присадибну земельну ділянку (державний акт ЯЖ №111948 на право власності, зареєстрованого 24.06.2008р. за № 010877700695 (а.с. 39,59,62,63) у розмірі 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (а.с.75), та після смерті матері видано державний акт на право власності на ім'я ОСОБА_2 Серія ЯИ №543163 (а.с.76). На даний час успадкована земельна ділянка ОСОБА_2 розділена на дві земельні ділянки і ділянка розміром 0,0050 кв.м. (свідоцтво Серія САК №053517) підлягає припиненню права власності, оскільки на ній розміщені будівлі які належать позивачу з чим погодилася в судовому засіданні і відповідач.

Таким чином, відповідно до ст..140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є добровільна відмова власника від права на земельну ділянку.

Згідно ст..152 цього Кодексу держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Згідно протоколу №53 від 11.09.2012р. засідання комісії по вирішенню земельних спорів (а.с.17) встановлено, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку площею 1000кв.м. по АДРЕСА_1 виданого гр..ОСОБА_2 , межа даної земельної ділянки проходить під домоволодінням та господарськими спорудами гр..ОСОБА_5, яке належить йому на праві власності.(а.с.17)

З урахуванням того, що відповідач добровільно погоджується на припинення її права власності на земельну ділянку в розмірі 0,0050 кв.м., на якій розміщені будівлі що належать позивачу її брату, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1000кв.м виданий на ОСОБА_2 Серія ЯИ №534163, кадастровий №7110300000:01:005:0424 , розділений на дві земельні ділянки, одна із яких і є земельною ділянкою розміром 0,0050 кв.м., за таких обставин державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м виданий на ОСОБА_2 Серія ЯИ №534163, кадастровий №7110300000:01:005:0424 слід визнати недійсним.

В судовому засіднанні представник позивача наполягав на визнанні за ОСОБА_5 права користування на земельну ділянку на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_2 в межах визначених технічним паспортом та рішеннями Канівської міської ради №66/2 від 19.11.1958р. та № 295 від 26.08.1997р.

Відповідно до вимог ст.107 ЗК України основою відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Однак відповідно до п. 2 ст. 107 цього Кодексу у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки на що в судовому засіданні посилався ОСОБА_8

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не являється власником земельної ділянки де розташоване будинковолодіння АДРЕСА_2, що належить йому на праві власності. Дана обставина підтверджується тим, що в матеріалах справи відсутні документи які б підтверджували право власності на дану земельну ділянку, а саме державного акту на право власності, договору оренди і т.п. Про те, що, ОСОБА_5 не є власником земельної ділянки і вона не передана в його користування підтверджується поясненнями його представника, третьої особи що не заявляє самостійних вимог - Канівського міськрайонного виробничого відділу ЧРФ ДП «ЦДЗК» даними в судовому засіданні який суду пояснив, що: «в справі відсутні будь які документи які свідчать про право власності на земельну ділянку, крім того в справі відсутні документи про передачу в користування земельної ділянки. Згідно чинного законодавства, на даний час власником земельної ділянки є Канівська міська рада, а тому з позовом про визнання за ОСОБА_5 права користування на земельну ділянку на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_2 в межах визначених технічним паспортом та рішеннями канівської міської ради №66/2 від 19.11.1958р. та № 295 від 26.08.1997р.повинен звертатись до Канівської міської ради.

У відповідності до вимог ч. 1 ст 81 ЗК України встановлено вичерпний перелік на підставі чого громадяни України набувають право власності на земельну ділянку. Позивач згідно свідоцтва про спадщину прийняв в спадок лише будинковолодіння з господарськими та дворовими спорудами, про прийняття в спадок земельної ділянки по АДРЕСА_2 в свідоцтві не зазначено.(а.с.5)

Згідно ч. 1 ст. 125 ЗК України - Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЗК України - Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України (нині свідоцтвами).

Будь-яких доказів про правомірність закріплення наділу земельної ділянки в розмірі 1118,0 кв.м. по АДРЕСА_2 як зазначено в технічному паспорті на будинковолодіння (а.с.7,8,9) суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в цій частині.

З урахуванням всіх обставин справи, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати відповідно до вимог ст.ст84,88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а витрати понесені позивачем на правову допомогу адвоката в сумі 1000грн. на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третіх осіб: Міськрайонне управління Держкомзему у м.Каневі та Канівському районі, ЧРФ ДП ЦДЗК Канівського міськрайвідділу про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію і визнання права користування на частину земельної ділянки - задовольнити частково.

Припинити право власності на земельну ділянку розміром 0,0050 кв.м. кадастровий номер 710300000:01:005:0424, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого реєстраційною службою Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 01.06.2013р. індексний номер:4253282, Серія САК №053517, на якій розміщене будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку , що розташована в м.Каневі по АДРЕСА_1, Серія ЯИ №543163, кадастровий №7110300000:01:005:0424 виданий ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010977700559, від 19.11.2009р..

Стягнути із ОСОБА_2 1949р.н., ідент.код. НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 - 1951р.н., прож. АДРЕСА_3 - 1000грн.(одну тисячу гривень) понесених ним витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути із ОСОБА_2 1949р.н., ідент.код. НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 114,70грн.(сто чотирнадцять гривень, 70 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд в десятидений строк з дня проголошення рішення.

Головуючий К . М . Штих