Ухвала

від 15.08.2013 по справі 2а-8061/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8061/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Імпортс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Імпортс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «КС Імпортс», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «КС Імпортс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 20 липня 2011 року, за результатами якої складено Акт № 4441/23-222-33740603 від 31 серпня 2011 року .

Перевіркою встановлено порушення вимог п. п. 7.2.3 п. 7.2. п. п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 352 033 грн., у тому числі за лютий 2010 року на суму 85 367, 00 грн., за березень 2010 року на суму 266 667, грн.; порушення п. 1 ст. 3 та п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19 лютого 1993 року.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем було подані заперечення, проте висновки акту перевірки залишенні без змін.

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000632302 від 20 вересня 2011 року, яким за позивачем визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість 440 041, 00 грн., з них за основним платежем 352 033, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 8 808, 00 грн. та № 0000862350 від 20 вересня 2011 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмір 18 446 213, 50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з ПДВ на митній території України» показників за період з 01 січня 2009 року по 20 липня 2011 року у загальній сумі 16 465 342, 00 грн. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції з придбання легкових автомобілів, послуг по демонстрації товару та інших послуг, які пов'язані з веденням господарської діяльності.

В порушення п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» TOB «КС Імпорте» завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 352 033, 00 грн., у тому числі за лютий 2010 року на суму 85 367, 00 гри., за березень 2010 року на суму 266 667, 00 грн.

В ході відпрацювання Податкової декларації з ПДВ (Додаток 5) ТОВ «КС Імпортс» за лютий, березень 2010 року встановлено відносини з підприємством ТОВ «Стімтрейд» (код 36353424, стан - 8 «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням», зареєстровано в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, свідоцтво платника ПДВ анульовано 15 квітня 2011 року.

Відповідно до висновків акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС № 2332/2307/36353424 від 03 вересня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Стімтрейд» (код 36353424) в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства з податку на додану вартість за 2009 рік, січень-березень 2010 року, травень-липень 2010 року встановлено, що відповідно до п. п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, правочини в зазначеному періоді мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону. Правочини укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків. У зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування ПДВ.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТOB «Стімтрейд» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

Відповідно до п. п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі і товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків |від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтю 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у, межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених .капітальних інвестиції в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог п. п. 7.4.5 п. 7.4. ст.7 Закону - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними, накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України визначено, що розмір податкового зобов'язання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом-покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця

В зв»язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Дії, вчинені у межах нікчемного правочину, не можна вважати господарськими операціями, оскільки зазначений правочин не створює інших юридичних наслідків, окрім пов'язаних з його недійсністю.

В частині щодо винесення податкового повідомлення рішення № 0000862350 від 20 вересня 2011 року колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Актом попередньої перевірки № 398/23-621-33740603 від 25 лютого 2011 року встановлено наявність кредиторської заборгованості станом на 30 вересня 2010 року по імпортним контрактам, а саме: № 2007-01/10 від 01 жовтня 2007 року з фірмою «STAND LLC» (Панама) в сумі 421 650, 00 дол. США (3 246 705, 00 грн.), у періоді, що перевіряється, не погашена.

№ 1-03/06 від 20 березня 2006 року з фірмою «Sentar LLS» (США) в сумі 2 328 173, 30 дол. США (18 423 999, 41 грн.), у періоді, що перевіряється, не погашена;

№ 2007-01/11 від 01 листопада 2007 року з фірмою «Master Company S.A.» (Республіка Панама) в сумі 2 483 043, 00 дол. США (19 649 560, 78 грн.), у періоді, що перевіряється, не погашена.

Також, попередньою перевіркою за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року було встановлено, що ТОВ «КС Трейд» (ЄДРПОУ 34356989 м. Любомль) 30 травня 2006 року було укладено імпортний контракт № 1/05-06 з фірмою нерезидентом «Sentar LLS» (США) на поставку легкових автомобілів.

Між ТОВ «КС Імпортс» (Комітент) та ТОВ «КС Трейд»(Комісіонер) 22 травня 2007 року було укладено договір комісії № 22-05/07. Згідно умов даного договору комісії отримувачем товару по імпорту за контрактом від 30 травня 2006 року № 1/05-06 є ТОВ «КС Імпортс».

Відповідно до п. 1.3 договору комісії Комісіонер здійснює переказ коштів на рахунок іноземного постачальника згідно укладених ним за дорученням Комітента контрактів купівлі-продажу та/або постачання.

Згідно пункту 1.4 договору комісії Комітент зобов'язується відшкодувати Комісіонерові всі зроблені ним витрати, що пов'язані з виконанням комісійного доручення і виплатити йому комісійну винагороду в порядку передбаченим даним договором.

По імпортному контракту № 1/05-06 від 30 травня 2006 року та договору комісії № 22-05/07 від 22 травня 2007 року на ТОВ «КС Імпортс» згідно даних АРМ «Митниця» числяться імпортні вантажно-митні декларації (автомобілі) на загальну суму 6 689 550, 00 дол. США.

Крім того, 26 листопада 2007 року між ТОВ «КС Трейд» (ЄДРПОУ 34356989) (надалі іменується «Первісний боржник»), з однієї сторони, ТОВ «КС Імпортс» (надалі іменується «Новий боржник»), з другої сторони, та «Sentar LLS» (США) (надалі іменується «Кредитор») було укладено Договір №26-11/07-ПБ «Про переведення боргу».

На виконання умов даного договору Первісний боржник переводить свій борг (обов'язки) за Контрактом купівлі - продажу № 1-05/06 від 30 травня 2006 року (надалі Основний договір), на Нового боржника та зобов'язується сплатити Новому боржникові за прийняття боргу визначене цим Договором відшкодування, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору (надалі іменується «Основний договір»), і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за Основним договором. Загальна вартість становить 13 232 535, 00 доларів США.

Повідомленням № 15-11/07 від 15 листопада 2007 року фірма «Sentar LLS» (США) надає свою згоду на переведення боргу в сумі 13 232 535, 00 дол. США, який виник на підставі Контракту купівлі-продажу № 1-05/06 від 30 травня 2006 року від Первісного боржника, яким є ТОВ «КС Трейд» до Нового боржника, яким є ТОВ «КС Імпортс» та підтверджує свою проінформованістю з усіма умовами договору між Первісним боржником і Новим боржником про переведення вищевказаного боргу.

Актом попередньої перевірки (за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року) встановлено, що по контракту № 1-05/06 від 30 травня 2006 року, укладеному між ТОВ «КС Трейд» та фірмою «Sentar LLS» (США), з поточного рахунку № 26005301052390, відкритого ТОВ «КС Імпортс» в ПАТ «Банк Форум», МФО 300948, ТОВ «КС Імпортс» («Новий боржник»), відповідно до умов договору про переведення боргу № 26-11/07-ПБ від 26 листопада 2007 року, перераховано валютні кошти за кордон в загальній сумі 2 360 000, 00 дол. США (18 446 213, 50 грн.).

При цьому фірмі нерезиденту «Sentar LLS» (США) перераховано 1 675 000, 00 дол. США, нерезиденту «Petron Team Corporation» (Республіка Панама) перераховано 495 000, 00 дол. США згідно договору про зміну кредитора у зобов'язанні від 15 червня 2009 року, а нерезиденту «Іntra Solutions Limited» (Нова Зеландія) перераховано 190 000, 00 дол. США згідно договору про зміну кредитора у зобов'язанні від 02.07.2009 року.

Дані про виконання зобов'язань ТОВ «КС Імпортс» («Новий боржник») щодо погашення боргу за ТОВ «КС Трейд»(«Первісний боржник») по контракту № 1-05/06 від 30 травня 2006 року станом на 20 липня 2011 року наведені у Додатку № 1 до акту перевірки.

В ході проведення попередньої перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва були направлені запити до Любомльської міжрайонної ДПІ щодо здійснення зустрічної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «КС Трейд» по взаємовідносинах з ТОВ «КС Імпортс» та фірмою «Sentar LLS» (США) та до ДПА у м. Києві стосовно правомірності перерахування валютних коштів нерезиденту за переведений борг по договору № 26-11/07-ПБ від 26 листопада 2007 року.

Від Любомльської міжрайонної ДПІ 09 березня 2011 року надійшов лист щодо неможливості проведення зустрічної перевірки ТОВ «КС Трейд» в зв'язку з відсутністю платника податків за юридичною адресою. ТОВ «КС Трейд» в МДПІ не звітує, стан платник - 8 «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням» 05 травня 2011 року.

Індивідуальну ліцензію НБУ на здійснення переказів валютних цінностей за межі України по Договору № 26-11/07-ПБ від 26 листопада 2007 року (на виконання імпортного контракту № 1- 05/06 від 30 травня 2006 року між ТОВ «КС Трейд» та фірмою «Sentar LLS» (США) ТОВ «КС Імпортс» до перевірки не надано.

Таким чином, даною перевіркою встановлено порушення п. 1 ст. 3 та п.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від а саме здійснення розрахунків між резидентами на території України в іноземній валюті та перерахування ТОВ «КС Імпортс» валютних коштів без індивідуальної ліцензії Національного банку України в сумі 2 360 000,00 дол. США. а саме: нерезиденту «Sentar LLS» (США) в сумі 1 675 000,00 дол. США; нерезиденту «Petron Team Corporation» (Республіка Панама) в сумі 495 000,00 дол. США (Договір про зміну кредитора у зобов'язанні від 15 червня 2009 року); нерезиденту «Іntra Solutions Limited» (Нова Зеландія) в сумі 190 000,00 дол. США (Договір про зміну кредитора у зобов'язанні від 02 липня 2009 року).

Відповідно до п. п. 2.1 п. 2 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» № 542 від 04 жовтня 1999 року - здійснення резидентами і нерезидентами операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії НБУ згідно з пунктом 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України N 15- 93 від 19 лютого 1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» без одержання індивідуальної ліцензії НБУ тягне за собою накладення штрафу в сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом НБУ на день здійснення таких операцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Імпортс» - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 22 серпня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 21 серпня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.