Ухвала

від 20.08.2013 по справі 957-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.08.2013Справа № 5002-21/957-2012

За скаргою Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»

на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції по справі № 5002-21/957-2012:

за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоіндустрія Плюс»

про стягнення 98 000,00 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Від стягувача (позивача) не з'явився;

Від боржника (відповідача) не з'явився;

Від Державної виконавчої служби України Сиротін А.О., довіреність № б/н від 20.08.2013, державний виконавець

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоіндустрія Плюс», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 98 000,00 грн. заборгованості. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоіндустрія Плюс», м. Сімферополь (м. Сімферополь, Київський район, вул. Бородіна, 18-А, офіс 101; код ЄДРПОУ 33515856, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Дніпропетровськ (м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 23; код ЄДРПОУ 04725941, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 98000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1960,00 грн.

29 травня 2012 року Господарським судом Автономної Республіки Крим виданий наказ на примусове виконання рішення Господарським судом Автономної Республіки Крим від 15.05.2012 по справі № 5002-21/957-2012.

01 липня 2013 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» надійшла скарга за вих.. № б/н від б/д на бездіяльність державного виконавця, у якій стягувач просить поновити строк для оскарження бездіяльності Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії згідно з Законом «Про виконавче провадження». В обґрунтування вимог скарги заявник вказує, що державним виконавцем з 16.07.2012 не було проведено жодної дії щодо виконання наказу суду.

Представник скаржника (позивача) у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції у судове засідання з'явився, надав письмові пояснення щодо скарги за вих. № б/н від 20.08.2013, у яких проти вимог скарги заперечує вказуючи на те, що ним приймалися заходи щодо виконання наказу, та просить відмовити заявнику у задоволені скарги.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника стягувача (позивача) та боржника (відповідача), оскільки неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відділу державної виконавчої служби, судом встановлено наступне.

29 травня 2012 року Господарським судом Автономної Республіки Крим, на виконання рішення від 15 травня 2012 року, яким задоволені вимоги позивача та стягнуто з відповідача 98000,00 грн. та 1960,00 грн. судового збору, був виданий наказ на примусове виконання.

10 липня 2012 року супровідним листом за вих. № 02-63/2803 від 10.07.2012 стягувачем на адресу виконавчої служби був надісланий наказ суду від 29.05.2012, який одержано ВДВС 16.07.2012, що підтверджено поштовим повідомленням, копія якого надана позивачем до скарги (а. с. 57).

Стягувач - Державне підприємство «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в обґрунтування вимог якої заявник вказує, що державним виконавцем з 16.07.2012 не було проведено жодної дії щодо виконання наказу суду

Державним виконавцем до матеріалів справи надано копію постанови від 16 липня 2012 року № ВП № 33571113 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5002-21/957-2012 від 29.05.2012, а також копію постанови від 10.07.2012 про арешт коштів боржника - ТОВ «Металоіндустрія Плюс».

Тобто, державним виконавцем вчинені дії щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти боржника, що містяться на будь-яких рахунках.

А, отже, суд не має підстав констатувати бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції щодо проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, ВДВС не надано документів на підтвердження направлення копії постанов та інших документів виконавчого провадження, сторонам виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії згідно з Законом «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2012 року по справі № 5002-21/957-2012.

При таких обставинах, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції по справі № 5002-21/957-2012 задовольнити частково.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії згідно з Законом «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2012 року по справі № 5002-21/957-2012.

В іншій частині скарги - відмовити.

Суддя С.І. Чонгова