Ухвала

від 19.08.2013 по справі 5023/2322/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа № 5023/2322/12

Вх. номер 2322/12

Суддя господарського суду Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши заяву №01-06/1559 від 07.08.2013р. відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про розстрочку примусового виконання рішення господарського суду по справі №5023/2322/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", 61018, м. Харків, вул. Балакірєва,3, код ЄДРПОУ 31555944;

до Відділу освіти Дворічанської районної адміністрації, 62702, Харківська область, смт. Дворічна, пров. Спортивний, 14, код ЄДРПОУ 02146417;

про стягнення 1544220,03 грн.

за участю представників:

стягувача - Коваль Н.І., начальник відділу освіти Дворічанської РДА, посвідчення №В-011 від 25.11.2011р.;

боржника - Радьков Р.С., довіреність №397 від 05.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2012р. у справі №5023/2333/12 позов задоволено частково та стягнуто з відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 1429932,90грн. основного боргу, 37757,77грн. 3% річних, 17751,30грн. збитків від інфляції, 10263,34грн. пені, 31760,91грн. судового збору. Окрім цього, з Відділу освіти Дворічанської РДА Харківської області на користь держбюджету України було стягнуто 0,60грн. судового збору.

Відділ освіти Дворічанської РДА Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з заявою №01-06/1559 від 07.08.2013р. про розстрочку примусового виконання рішення господарського суду від 08.08.2012р. по справі №5023/2322/12, в якій боржник просить суд відстрочити виконання рішення до 15.10.2013р., розстрочити виконання рішення за наступними етапами: до 31 серпня 2013 року - 700000,00грн., до 30 вересня 2013 року - 479932,90грн., до 15 жовтня - 97533,32грн., а також замінити примусове виконання рішення на добровільне виконання за вищезазначеним порядком та відкласти дію наказу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. про примусове виконання рішення по справі №5023/2322/12 до вирішення питання у суді відносно відстрочки та розстрочки.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. заяву Відділу освіти Дворічанської РДА Харківської області №01-06/1559 від 07.08.2013р. про розстрочку примусового виконання рішення господарського суду по справі №5023/2322/12 призначено до розгляду в судовому засіданні 19.08.2013р.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про надання розстрочки виконання рішення суду в повному обсязі, зазначивши при цьому, що 15.08.2013р. ним на виконання рішення суду від 08.08.2012р. у справі №5023/2322/12 сплачено грошові кошти в сумі 539504,00грн., на підтвердження чого надав до суду копію платіжного доручення №789 від 15.08.2013р. та копію реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13.08.2013р. №213.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви боржника в частині надання розстрочки виконання рішення згідно запропонованого Дворічанським відділом освіти графіку, в іншій частині вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не відповідає нормам законодавства, що письмово виклав у відзиві б/н від 19.08.2013р., наданому до суду 19.08.2013р. за вх.№30248.

Розглянувши заяву про розстрочку примусового виконання рішення господарського суду по справі №5023/2322/12, дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2012р. у справі №5023/2333/12 позов задоволено частково та стягнуто з відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 1429932,90грн. основного боргу, 37757,77грн. 3% річних, 17751,30грн. збитків від інфляції, 10263,34грн. пені, 31760,91грн. судового збору. Окрім цього, з Відділу освіти Дворічанської РДА Харківської області на користь держбюджету України було стягнуто 0,60грн. судового збору. Всього 1 527 466,82грн.

21 серпня 2012р. видано накази на примусове виконання вказаного рішення суду від 08.08.2012р.

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша статті 116 Кодексу).

Системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Винятки стосовно загального порядку примусового виконання рішень господарського суду закріплено у відповідних статтях Кодексу та Закону.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або з власної ініціативи суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Аналізуючи вимоги заяви боржника про розстрочку примусового виконання рішення господарського суду від 08.08.2012р. по справі №5023/2322/12, суд приходить до висновку про те, що така одночасно містить заяву про розстрочку та про відстрочку виконання рішення, передбачені ст.. 121 ГПК України, а також вимоги про заміну примусового виконання рішення на добровільне виконання та про відкладення дії наказу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. про примусове виконання рішення по справі №5023/2322/12 до вирішення питання у суді відносно відстрочки та розстрочки.

Щодо заяви в частині про розстрочку та про відстрочку виконання рішення, то суд зазначає наступне.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (з послідуючими змінами та доповненнями) (надалі - Роз'яснення), суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка виконання рішення суд означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 2 вказаного Роз'яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Підставою для застосування статті 121 ГПК України є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки, відстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 7.1.1, 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оскільки підставою для розстрочки чи відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги такі обставини:

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду на час розгляду заяви виконано частково - згідно платіжних доручень №608 від 13.06.2013р., № 612 від 20.06.2013р., №683 від 09.07.2013р., №686 від 09.07.2013р. сплачено 250000,00грн.

Також, представник заявника в судовому засіданні долучив до матеріалів справи платіжне доручення №789 від 15.08.2013р. про перерахування коштів за теплову енергію на виконання рішення суду в розмірі 539504,00грн. Втім, на вказаному платіжному дорученні відсутня відмітка банківської установи (управління Державної казначейської служби України) про проведення вказаної банківської операції, а тому суд у відповідності до ст.. 33, 34 ГПК України не може прийняти вказаний платіжний документ в якості належного доказу здійснення виконання рішення на зазначену суму.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 1277466,82грн. (з врахуванням судових витрат).

Відділ освіти Дворічанської РДА Харківської області є бюджетною організацією, та має дефіцит коштів, разом з тим вчиняє дії по виконанню рішення, так за наказом від 21.08.2012р. сума заборгованості становить 1527466,22грн. (1495705,31грн. задоволених вимог + 31760,91грн. судового збору), при цьому 18.04.2013р. сесією районної ради з метою погашення вказаного боргу було виділено 250000,00грн., дана сума профінансована фінансовим управлінням, що підтверджується матеріалами справи (том 4-ий, а.с. 9-12), при цьому з матеріалів наданих боржником (том 4-ий, а.с. 13-20) вбачається, що з метою погашення боргу затверджено зміни до помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету на 2013 рік, що дасть можливість виконати відповідачем фінансові зобов'язання.

Також суд враховує, що дана заборгованість утворилась через несвоєчасне фінансування і недофінансування витрат закладу освіти на теплову енергію з боку головного розпорядника бюджетних коштів, установа відповідача є бюджетною організацією і державні кошти повинні використовуватись в цільовому напрямку.

В контексті вищенаведеного, враховуючи, що стягувач не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі згідно запропонованого Дворічанським відділом освіти графіку, суд вважає наведені обставини винятковими та приходить до висновку про можливість на підставі ст. 121 ГПК України задовольнити заяву відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області №01-06/1559 від 07.08.2013р. в частині розстрочки виконання рішення господарського суду по справі №5023/2322/12 в його невиконаній частині в сумі 1277466,82грн. за наступними етапами: - до 31 серпня 2013 року - 700000,00грн.; - до 30 вересня 2013 року - 479932,90грн.; - до 15 жовтня 2013 року - 97533,32грн.

В заяві щодо надання відстрочки суд відмовляє з огляду на неможливість одночасного розстрочення та відстрочка судового рішення в одній і тій же частині згідно ст. 121 ГПК України.

В решті вимог заяви, а саме: заміни примусового виконання рішення на добровільне виконання за вищезазначеним порядком, відкладення дії наказу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. про примусове виконання рішення по справі №5023/2322/12 до вирішення питання у суді відносно відстрочки та розстрочки, - суд відмовляє, оскільки право на звернення до суду з останніми не передбачено господарсько-процесуальним законодавством.

Враховуючи те, що відділ освіти Дворічанської районної державної адміністрації є бюджетною організацією та здійснення боржником часткового виконання рішення суду - в сумі 539504,00грн., суд вважає за необхідне направити ухвалу суду від 19.08.2013р. Управлінню Державної казначейської служби у Харківській області, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, до відома та виконання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження. Така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового наказу виконавчому провадженні як процесуальний акт (документ).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області №01-06/1559 від 07.08.2013р. про розстрочку примусового виконання рішення господарського суду по справі №5023/2322/12 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2013р. по справі №5023/2322/12 в частині стягнення з відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, код ЄДРПОУ 02146417 (62702, смт. Дворічна, Харківської області, пров. Спортивний,14, р/р 35413002000937 в УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", код ЄДРПОУ 31555944 (61018, м. Харків, вул. Балакірєва,3, р/рахунок 26009300837 в АТ Банк "Меркурій", МФО 351663) - 1 429 932,90грн. основного боргу, 37 757,77грн. 3% річних, 17 751,30грн. збитків від інфляції, 10 263,34грн. пені, 31 760,91грн. судового збору, в його невиконаній частині в сумі 1277466,82грн. за наступним графіком: до 31 серпня 2013 року - 700000,00грн.; - до 30 вересня 2013 року - 479932,90грн.; - до 15 жовтня 2013 року - 97533,32грн.

3. В решті заяви - відмовити.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Управлінню Державної казначейської служби у Харківській області, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18.

Суддя Френдій Н.А.