Постанова

від 20.08.2013 по справі 2а-6199/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2013 року м.    ПолтаваСправа № 2а-6199/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –    Чеснокової А.О., при секретарі –    Пшенишному В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами    до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг"    про стягнення економічних санкцій, - В С Т А Н О В И В: 01 грудня 2010 року позивач    звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Украгроторг"     про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 23445,96 грн. Провадження у даній справі неодноразово зупинялося у зв'язку з оскарженням рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року допущено заміну Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на Державну інспекцію України з контролю за цінами. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в період з 21 вересня 2010 року по 23 вересня 2010 року контролюючим органом проведено планову перевірку відповідача щодо дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів ОДА, прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1996 року № 518, про що складено акт від 23 вересня 2010 року № 000284. Вищевказаний акт містить відомості про порушення підприємством розпорядження голови ОДА від 27 травня 2009 року № 172 "Про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 11 липня 2008 року № 229" та висновок щодо порушення ТОВ "Украгроторг" державної дисципліни цін. За результатами перевірки відповідачем винесено рішення від 30 вересня 2010 року № 136 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким вирішено вилучити у ТОВ "Украгроторг" в дохід Державного бюджету необґрунтовано отриману виручку у сумі 7815,32 грн. та стягнути штраф у сумі 15630,64 грн. Відповідач, економічні санкції не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про їх стягнення. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.   Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. ТОВ "Украгроторг" (ідентифікаційний код 31069916) зареєстровано як юридична особа 07 серпня 2000 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію. В період з 21 вересня 2010 року по 23 вересня 2010 року державними інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, відповідно до статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами", на виконання пункту 3.1.1 Плану роботи на IІІ квартал 2010 року проведено планову перевірку відповідача з приводу формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів Полтавської ОДА, прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1996 року № 1518. За результатами перевірки складено акт від 23 вересня 2010 року № 000284, в якому зафіксовано, що відповідачем за період з 29 жовтня 2009 року по 22 січня 2010 року при реалізації цукру застосовувались оптово-постачальницькі надбавки в розмірі від 19% до 32,9% при граничному рівні постачальницько-збутових надбавок 5%. Внаслідок вказаного порушення товариством необґрунтовано отримано виручку в сумі 7815,32 грн. За наслідками перевірки 30 вересня 2010 року відповідачем прийнято рішення № 136 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого у ТОВ "Украгроторг" вирішено вилучити у дохід Державного бюджету України необґрунтовано отриману виручку у сумі 7815,32 грн. та стягнути штраф у сумі 15630,64 грн. Відповідач, не погоджуючись з висновками акта перевірки та вказаним рішенням, оскаржив останнє до суду, внаслідок чого 14 лютого 2011 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/729/11 за адміністративним позовом ТОВ "Украгроторг" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 30 вересня 2010 року № 136. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року позовні вимоги ТОВ "Украгроторг" задоволено - Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 30 вересня 2010 року № 136 визнано протиправним та скасовано (арк.с. 74-77). Вищевказана постанова набрала законної сили 06 жовтня 2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення економічних санкцій слугувало Рішення позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 30 вересня 2010 року № 136 в сумі 23445,96 грн. Судом встановлено, що за наслідками розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій перевірена правомірність проведення перевірки, надано оцінку спірному Рішенню про застосування економічних санкцій, визнано його необґрунтованим, таким, що не відповідає чинному законодавству та, як наслідок, скасовано. Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, позивач безпідставно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 23445,96 грн. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що посилання Державної інспекції України з контролю за цінами на відсутність повноважень здійснювати представництво інтересів в судовому засіданні, оскільки остання не є правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки України, є необґрунтованими, виходячи з наступного.             Процесуальне правонаступництво відбувається також при ліквідації суб'єкта владних повноважень, оскільки головним у статусі цього суб'єкта є повноваження. Тому правонаступником ліквідованого органу є той орган, до повноважень якого входить здійснення владних функцій у правовідносинах, які є предметом спору. Ліквідація органу - суб'єкта владних повноважень не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки компетенція цього суб'єкта владних повноважень переходить до правонаступника. Дана позиція також викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року  N 2  "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ". 17 квітня 2013 року Указом Президента України № 220/2013 "Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами" до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення (абзац п'ятий, шостий підпункту 1 пункту 3 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30 березня 2012 року № 236/2012). Таким чином, із прийняттям вказаного Указу Державну інспекцію України з контролю за цінами фактично наділено наглядовими функціями у сфері ціноутворення, що в свою чергу свідчить про виникнення у даного органу виконавчої влади необхідної адміністративно-процесуальної правосуб'єктності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 72, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - П О С Т А Н О В И В: У задоволенні позовних вимог Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" про стягнення економічних санкцій - відмовити.   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Повний текст постанови виготовлено 21 серпня 2013 року.           Суддя                                                                                А.О. Чеснокова