Рішення

від 15.08.2013 по справі 910/10551/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10551/13 15.08.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купуй поліс"

про стягнення 35 000, 00 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Руденко О.С. за довіреністю № 2 від 25.03.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купуй поліс" (далі - відповідач) про стягнення 35 000,00 грн. штрафу та зобов'язання відповідача здати позивачу за актом прийому-передачі всі наявні у нього бланки договорів (полісів) страхування у кількості 223 штуки відповідно до переліку, наведеному у реєстрі № 1, реєстрі № 2 та реєстрі № 3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами Агентського договору № 0971/01/12АД позивачем було передано відповідачу як агенту за договором бланки договорів страхування, при цьому останній зобов'язався вести окремий облік операцій щодо їх розповсюдження та надавати позивачу звіт про стан бланків договорів страхування два рази в місяць, а про стан бланків міжнародних договорів "Зелена картка" - щодекади. Відповідно до тверджень позивача, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не надав позивачу жодного письмового звіту про стан бланків договорів страхування. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу за порушення вказаних зобов'язань відносно кожного з фактів ненадання відповідного звіту на загальну суму 35 000, 00 грн., та крім того вимагати, враховуючи закінчення строку дії Договору, - повернути бланки договорів (полісів) страхування загальною кількістю 223 шт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10551/13 та призначено її до розгляду на 09.07.2013 р.

04.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі.

05.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи у справі та відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на те, що вимоги про витребування бланків договорів (полісів) страхування загальною кількістю 223 шт. були предметом розгляду у справі № 910/3912/13, рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог. При цьому, що стосується позовних вимог про стягнення штрафних санкцій, відповідач звертає увагу на те, що п. 4.8. Договору встановлена відповідальність за порушення строків, передбачених п. 3.2. та п. 5.2. Договору, проте як п. 3.2. встановлює строки надання актів про надання послуг, а строки подання звітів встановлені п. 2.2.7. та п. 5.6. Договору, однак п. 4.8. до них не відсилає. Крім того, відповідач зазначає, що Договором не визначено, що звіти мали подаватись в строк до 1, 15 та 22 числа відповідних місяців, оскільки для п. 2.2.7. визначено строк до 1, 15 числа, а для п. 5.6. - до 1, 12, 22 числа. До того ж, на думку відповідача, відповідальність у формі штрафу у розмірі 1 000, 00 грн. відповідно до п. 4 8. Договору передбачена загалом на вказану суму, а не окремо щодо кожного випадку порушення зобов'язань. Також, відповідач вказує на те, що форма звітності встановлена Додатком № 3 до Договору, проте він його не підписав, а також наголошує, що за період часу дії Договору позивач не застосовував до відповідача заходів реагування, в тому числі не розривав в односторонньому порядку спірний Договір.

У судовому засіданні 09.07.2013 р. судом в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 30.07.2013 р.

23.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідача, в яких звертає увагу на те, що при розгляді справи № 910/3912/13 в задоволенні позовних вимог було відмовлено з тих підстав, що позивач обрав невірний спосіб захисту, при цьому судом було вказано, що при доведенні факту порушення з боку відповідача умов договору, позивач не позбавлений права обрати інший спосіб захисту, зокрема, передбачений договором - щодо зобов'язання відповідача здати за актом прийому-передачі всі наявні у нього бланки договорів (полісів) страхування, і саме за таких вимог судом вирішується питання про наявність чи відсутність відповідного обов'язку відповідача. Крім того, позивач вказує на те, що п. 3.2. Договору є відсилочним, а враховуючи не надання протягом дії договору жодного звіту відповідач повинен сплатити штраф відносно кожного такого порушення. Що стосується не підписання Додатку № 3 до Договору, позивач вказує на те, що такі обставини не звільняють відповідача від обов'язку виконувати взяті на себе обов'язки за Договором, в тому числі щодо надання відповідних звітів.

Також, від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд розглядати п. 3 прохальної частини позовної заяви в редакції, згідно з якою зобов'язати відповідача здати позивачу за актом прийому-передачі всі наявні у нього бланки договорів (полісів) страхування у кількості 223 штуки, а саме:

- бланки договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спеціальні знаки (стікери) до них: AB/0006602708, AB/0006602709, AB/0006602710, AB/0004481713, AB/0004481714, AB/0004481715, AB/0004481718, AB/0004481722, AB/0004481723, AB/0004481724, AB/0004481725;

- бланки договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування "Зелена картка" (Білорусь, Молдова, Росія - БМР): UA/0008743431, UA/0008743432, UA/0008743435, UA/0008743452, UA/0008959001, UA/0008959002, UA/0008959003, UA/0008959004, UA/0008959005, UA/0008959006, UA/0008959007, UA/0008959008, UA/0008959009, UA/0008959010, UA/0008959012, UA/0008959013, UA/0008959015, UA/0008959016, UA/0008959017, UA/0008959050, UA/0008959060, UA/0008959062, UA/0008959063, UA/0008959069, UA/0008959070, UA/000959071, UA/0008959073, UA/0008959074, UA/0008959091, UA/0009088435, UA/0009088436, UA/0009088439, UA/0009088440, UA/0009088441, UA/0009088445, UA/0009088446, UA/0009088447, UA/0009088450, UA/0009088451, UA/0009088452, UA/0009193025, UA/0009193026, UA/0009193027, UA/0009193028, UA/0009193029, UA/0009193046, UA/0009193047, UA/0009193048, UA/0009193051, UA/0009193054, UA/0009193071, UA/0009193072, UA/0009193073, UA/0009193074, UA/0009193075, UA/0009193 076, UA/0009193077, UA/0009193078, UA'0009193079, UA/0009193080, UA/0009193100, UA/0009193101, UA/0009193105, UA0009193107, UA/0009193111, UA/0009193112, UA/0009193115, UA/0009091593, UA/0009091594, UA/0009091595, UA/0009091596, UA/0009091597, UA/0009091599, UA 0009091600, UA/0009091601, UA/0009091602, UA/0009091603, UA/0009091607, UA 0009091617, UA/0009091618, UA/0009091620;

- бланки договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування "Зелена картка" (Вся система - ВС): UA/0008798728, UA/0008798729, UA/0008798734, UA/0008805136, UA/0008805156, UA/0008805161, UA/0008805166, UA/0008805171, UA/0008800428, UA/00087985, UA/000879862, UA/0008800364, UA/0008800369, UA/0008800374, UA/0008800379. UA/0008805211, UA/0008805216. UA/0008805221, UA/0008805302, UA/0008805307. UA/0008805312, UA/0008805317. UA/0008805322. UA/0008805327. UA/0008805338. UA/0008805343, UA/0008798735, UA/0008805137, UA/0008805157, UA/0008805162, UA/0008805167, UA/0008805172, UA/0008800429, UA/0008798758, UA/0008798763, UA/0008800365, UA/0008800370, UA/0008800375, UA/0008800380, UA/0008805212, UA/0008805217, UA/0008805222, UA/0008805303, UA/0008805308, UA/0008805313, UA/0008805318, UA/0008805323, UA/0008805334, UA/0008805339, UA/0008805344. UA/0008798716, UA/0008798730, UA/0008798736, UA/0008805138, UA/0008805158, UA/0008805163, UA/0008805168, UA/0008805173, UA/0008800463, UA/0008798759, UA/0008798764, UA/0008800366, UA/0008800371, UA/0008800376, UA/0008800381, UA/0008805213, UA/0008805218, UA/0008805236, UA/0008805304, UA/0008805309, UA/0008805314, UA/0008805319, UA/0008805324, UA/0008805335, UA/0008805340, UA/0008805345, UA/0008798726, UA/0008798731, UA/0008798739, UA/0008805139, UA/0008805159, UA/0008805164, UA/0008805169, UA/0008805174, UA/0008800464, UA/0008798760, UA/0008798765, UA/0008800367, UA/0008800372, UA/0008800377, UA/0008805205, UA/0008805214, UA/0008805219, UA/0008805300, UA/0008805305, UA/0008805310, UA/0008805315, UA/0008805320, UA/0008805325, UA/0008805336, UA/0008805341, UA/0008805346, UA/0008798727, UA/0008798732, UA/0008805135, UA/0008805155, UA/0008805160, UA/0008805165, UA/0008805170, UA/0008800427, UA/0008800465, UA/0008798761, UA/0008800343, UA/0008800368, UA/0008800373, UA/0008800378, UA/0008805206, UA/0008805215, UA/0008805220, UA/0008805301, UA/0008805306, UA/0008805311, UA/0008805316, UA/0008805321, UA/0008805326, UA/0008805337, UA/0008805342, UA/0008805347, UA/0008805348, UA/0008805349, UA/0008805386.

26.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких він вказує на те, що позивачем не доведено наявності у відповідача усіх полісів, про повернення яких заявлено позов, оскільки відповідачем було повернуто поліси, вказані в Реєстрі № 1: за номерами 4481713, 4481714, 4481715 (укладено в період з 01.09.2012 р. по 01.10.2012 р. договори страхування 6602708, 6602709, 6602710) та бланки договорів 4481218, 4481722, 4481723, 4481724, 4481725 згідно з реєстром договорів страхування за період з 11.01.2013 р. по 28.02.2013 р. У свою чергу, бланки полісів, вказані в Реєстрі № 2 були повернуті відповідно до реєстру зіпсованих полісів від 27.03.2012 р.: № № 8743431, 8743432, 8743435, 8959050, 9193054, 8959062, 8959063, 8959069, згідно реєстру укладених договорів страхування було повернуто поліси № № 8959073, 8959074, 9088436, 9088439, 9193111, 9193112, 9091593, 9091594, 9091595, 9091596, 9091597, 9091601, згідно реєстру зіпсованих полісів повернуто поліс № 9193051. Бланки полісів, вказані в Реєстрі № 3, були повернуті згідно реєстру зіпсованих бланків від 22.02.2013 р. - № 8805347, згідно реєстру зіпсованих бланків від 04.02.2013 р. - № № 8798736, 8798739, 8800427, 8800429, 8800463, 8800464, 8800465.

У судовому засіданні 30.07.2013 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р. було продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 15.08.2013 р.

06.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здати за актом прийому-передачі всі наявні у нього бланки договорів (полісів) страхування, відповідно до якої він просить суд зобов'язати відповідача здати позивачу за актом прийому-передачі всі наявні в нього бланки договорів (полісів) страхування у кількості 170 штук, а саме:

- бланки договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена картка" (Білорусь, Молдова, Росія - БМР): UA/0008743452, UA/0008959001, UA/0008959002, UA/0008959003, UA/0008959004, UA/0008959005, UA/0008959006, UA/0008959007, UA/0008959008, UA/0008959009, UA/0008959010, UA/0008959012, UA/0008959013, UA/0008959015, UA/0008959016, UA/0008959017, UA/0008959060, UA/0008959070, UA/0008959071, UA/0008959091, UA/0009088435, UA/0009088440, UA/0009088441, UA/0009088445, UA/0009088446, UA/0009088447, UA/0009088450, UA/0009088451, UA/0009088452, UA/0009193025, UA/0009193026, UA/0009193027, UA/0009193028, UA/0009193029, UA/0009193048, UA/0009193071, UA/0009193072, UA/0009193025, UA/0009193073, UA/0009193074, UA/0009193075, UA/0009193076, UA/0009193077, UA/0009193078, UA/0009193079, UA/0009193080, UA/0009193100, UA/0009193101, UA/0009193105, UA/0009193107, UA/0009193115, UA/0009091599, UA/0009091600, UA/0009091602, UA/0009091603, UA/0009091607, UA/0009091618, UA/0009091620;

- бланків договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена картка" (Вся Система - ВС): UA/0008798716, UA/0008798726, UA/0008798727, UA/0008798728, UA/0008798729, UA/0008798730, UA/0008798731, UA/0008798732, UA/0008798734, UA/0008798735, UA/0008805135, UA/0008805136, UA/0008805137, UA/0008805138, UA/0008805139, UA/0008805155, UA/0008805156, UA/0008805157, UA/0008805158, UA/0008805159, UA/0008805160, UA/0008805161, UA/0008805162, UA/0008805163, UA/0008805164, UA/0008805165, UA/0008805166, UA/0008805167, UA/0008805168, UA/0008805169, UA/0008805170, UA/0008805171, UA/0008805172, UA/0008805173, UA/0008805174, UA/0008798757, UA/0008798758, UA/0008798759, UA/0008798760, UA/0008798761, UA/0008798762, UA/0008798763, UA/0008798764, UA/0008798765, UA/0008800343, UA/0008800364, UA/0008800374, UA/0008800375, UA/0008800376, UA/0008800377, UA/0008800378, UA/0008800379, UA/0008800380, UA/0008800381, UA/0008805205, UA/0008805206, UA/0008805211, UA/0008805212, UA/0008805213, UA/0008805214, UA/0008805215, UA/0008805216, UA/0008805217, UA/0008805218, UA/0008805219, UA/0008805220, UA/0008805221, UA/0008805222, UA/0008805236, UA/0008805300, UA/0008805301, UA/0008805302, UA/0008805303, UA/0008805304, UA/0008805305, UA/0008805306, UA/0008805307, UA/0008805308, UA/0008805309, UA/0008805310, UA/0008805311, UA/0008805312, UA/0008805313, UA/0008805314, UA/0008805315, UA/0008805316, UA/0008805317, UA/0008805318, UA/0008805319, UA/0008805320, UA/0008805321, UA/0008805322, UA/0008805323, UA/0008805324, UA/0008805325, UA/0008805326, UA/0008805327, UA/0008805334, UA/0008805335, UA/0008805336, UA/0008805337, UA/0008805338, UA/0008805339, UA/0008805340, UA/0008805341, UA/0008805342, UA/0008805343, UA/0008805344, UA/0008805345, UA/0008805346, UA/0008805348, UA/0008805349, UA/0008805386.

Заява обґрунтована тим, що відповідач повернув позивачу частину бланків договорів страхування в кількості 53 штуки.

Також, 06.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він вказує на те, що умовами укладеного між сторонами Договору не було передбачено зобов'язання з проведення інвентаризації, проте як встановлено обов'язок відповідача вести облік операцій щодо розповсюдження договорів (полісів) страхування та надавати позивачу письмовий звіт про стан бланків. Крім того, позивач звертає увагу на те, що приписи п. 3.2. Договору є відсилочними й зобов'язували відповідача надавати звати про стан бланків в строки, визначені п. 2.2.7. та п. 5.6. Договору. При цьому, позивач зазначає, що надані до матеріалів справи реєстри про повернення частини бланків не є виконанням вимог Договору щодо звітування, оскільки такі документи передані після закінчення дії Договору, тобто не у відповідності з приписами п. 2.2.7. та п. 5.6. До того ж позивач звертає увагу на те, що положеннями п. 4.8. Договору було передбачено право позивача, а не обов'язок припиняти дію Договору у разі порушення відповідачем зобов'язань, визначених в п. 2.2.7. та п. 5.6.

12.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли доповнення до відзиву та письмові пояснення на подані позивачем уточнення до позову, в яких він зазначає, що всі наявні в нього поліси він вже передав позивачу, проте як доказів наявності інших полісів, ніж ті, що ним повернуті, на думку відповідача, позивач не надав. Також, відповідач повторно звертає увагу на те, що п. 4.8. Договору було передбачено штраф у розмірі 1 000, 00 грн. загалом, а не окремо за кожне порушення умов Договору про ненадання звіту.

13.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою повноважного представника, а у разі неможливості перенесення судового засідання на іншу дату, просить справу розглянути по суті за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання 15.08.2013 р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, судом відхилено клопотання позивача про відкладення розгляду справи як необґрунтоване, так як зважаючи на приписи ст. 28 ГПК України, яка надає право юридичній особі мати невизначену кількість представників, ним належним чином не доведено обставин неможливості направити свого повноваженого представника в судове засідання у даній справі.

Разом з тим, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 р., у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У судовому засіданні 15.08.2013 р. судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим справа розглядається у її редакції.

У судовому засіданні 15.08.2013 р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 р. між позивачем (АСКА) та відповідачем (агент) було укладено Агентський договір № 0971/01/12АД (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого його предметом є здійснення агентом від імені АСКА агентської діяльності: з укладення договорів (полісів) страхування на умовах страхування, викладених у Додатку № 1. який є невід'ємною частиною даного Договору; з надання наступних Інформаційно-консультаційних послугу сфері страхування: здійснення пошуку потенційних страхувальників та сприяння АСКА будь-яким чином, в межах законодавства України та цього Договору, в укладенні договорів страхування; консультування потенційних страхувальників у будь-якій формі (усній та/або письмовій) та будь-яким способом (шляхом проведення зустрічі, засобами телефонного та/або електронного зв'язку і т.д.) щодо порядку укладення та виконання в договорів страхування, зокрема, але не виключно, про такі їх умови, як порядок сплати страхових платежів, порядок та умови внесення страхової виплати, обмеження в страхування і т.д.; доведення до необмеженого кола потенційних страхувальників інформацію про наявні та діючи умови страхування АСКА з метою їх популяризації та підвищення на них попиту; організації та проведення заходів направлених на популяризація та зміцнення позитивного іміджу АСКА необмеженого кола потенційних страхувальників та на ринку надання страхових послуг за умови, що такі дії попередньо письмово були погоджені із АСКА, відповідають вимогам законодавства України та не потребують наявності спеціального ліцензії; проведення маркетингових досліджень страхового ринку України з метою виявлення потреб страхувальників та встановлення адекватності умов страхування АСКА потребам страхувальників, визначення рівня попиту на страхові послуги АСКА; проведення порівняння умов страхування АСКА з умовами страхування інших страховиків з метою встановлення переваг страхових продуктів АСКА; здійснення підготовки всіх необхідних документів для укладення договорів страхування, в тому числі заяв на страхування, акту огляду, фотографування, якщо це передбачено умовами договорів страхування та правил страхування АСКА

За змістом п. 2.1. Договору позивач зобов'язався вчасно та в необхідному обсязі забезпечувати агента необхідним рекламним, методичним матеріалом, методичними рекомендаціями, інструкціями про порядок роботи та умови страхування, страховою документацією. Бланки договорів (полісів) страхування передаються уповноваженій особі агента за пред'явленням такою особою разової довіреності на отримання матеріальних цінностей. При цьому представники обох Сторін складають та підписують Акт прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування. Форма Акту прийому-передачі приведена у Додатку № 2.

У свою чергу, відповідач відповідно до п. 2.2. Договору зобов'язався розповсюджувати, договори (Поліси) страхування на умовах страхування, передбачених Додатком № 1. Агент зобов'язується від імені АСКА особисто укладати договори страхування; при оформленні договорів (полісів) страхування керуватися положеннями, розробленими в АСКА. інструкціями щодо договорів, Правилами страхування, зразками оформлення страхових документів.

При цьому, відповідно до п. 2.2.4. Договору агент зобов'язався забезпечити збереження договорів (полісів) страхування АСКА, обмежити доступ осіб до бланків договорів (полісів) страхування та нести повну матеріальну відповідальність за їхнє збереження, а також вести окремий облік операцій щодо розповсюдження договорів (полісів) страхування АСКА; надавати АСКА письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування два рази на місяць (до кожного 1-го та 15-го календарного дня кожного місяця) (п. 2.2.7), та у випадку невірного заповнення або пошкодження договорів (полісів) страхування, повернути такі договори (поліси) страхування АСКА за Актом прийому-передачі не пізніше дати надання звітності про стан бланків за поточний період, передбаченої п. 2.2.7. цього Договору (п. 2.2.8.).

Відповідно до п. 3.2. Договору сторони визначили, що у строки встановлені пунктами 2.2.7. та 5.6. цього Договору, агент має надавати АСКА Письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування, разом до цього звіту надавати другі екземпляри оригіналів договорів, укладених Агентом протягом звітного періоду. Форма звітності приведена у Додатку № 3. Щомісяця в строк до 5-го числа календарного місяця, наступного за звітним, агент надає АСКА Акт про надані послуги (форма Акту - приведена в Додатку № 4).

Так, зокрема, відповідно до п. 5.6. Договору агент також зобов'язався вести окремий облік операцій щодо розповсюдження договорів (полісів) страхування АСКА "Зелена картка"; надавати АСКА письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування щодекади (кожні десять днів - до кожного 1-го, 12-го, 22-го календарного дня кожного місяця).

У свою чергу, пунктом 4.8. Договору сторони визначили, що за порушення строків, вказаних п. 3.2, 5.2 цього Договору, АСКА має право стягнути штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) та припинити дію Договору в односторонньому порядку з дня такого порушення, про що письмово повідомити.

Крім того, відповідно до п. 6.2. Договору відповідач зобов'язався при закінченні терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (окрім умови, встановленої п. 4.8. Договору) не пізніше, ніж за 5 банківських днів до дати припинення дії договору, здати за Актом прийому-передачі всі наявні у нього бланки договорів (полісів) страхування та іншу документацію.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору ним було передано відповідачу бланки договорів страхування відповідно до накладних: № 9406 від 05.04.2012 р.; № 9840 від 24.05.2012 р., № 10085 від 21.06.2012 р.; № 10303 від 19.07.2012 р., № 10447 від 09.08.2012 р., № 10632 від 06.09.2012 р., прибутково-видатковою накладною № 6986798 від 11.10.2012 р., № 6987043 від 12.10.2012 р.

У свою чергу, протягом дії Договору, відповідно до тверджень позивача, відповідач жодного разу не надавав визначених Договором звітів про стан бланків відповідних полісів в період з січень 2012 року по грудень 2012 року, у зв'язку з чим позивач вирішив застосувати до відповідача передбачені п. 4.8. Договору штрафні санкції, нарахувавши штраф відносно кожного факту неподання звіту на загальну суму 35 000, 00 грн.

Крім того, зважаючи на закінчення у відповідності до п. 6.1. Договору строку його дії з 01.01.2013 р. та не повернення відповідних бланків договорів (полісів) страхування відповідачем, позивач вирішив вимагати виконання вказаного обов'язку в судовому порядку.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач вказує на те, що наразі ним було повернуто позивачу бланків, щодо яких заявлено позовні вимоги, проте як наявності в нього іншої частини, на його думку, позивач не довів.

Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути бланки договорів (полісів) страхування, зазначаючи про те, що відповідач дійсно після закінчення строку дії Договору повернув позивачу 53 поліси.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені у даній справі, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено агентський договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 297 ГК України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

Таким чином, предметом агентського договору є послуги з укладення угод чи сприяння їх укладенню.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору вбачається, що відповідач взяв на себе, в тому числі, зобов'язання забезпечити збереження договорів (полісів) страхування позивача, обмежити доступ осіб до бланків договорів (полісів) страхування та нести повну матеріальну відповідальність за їхнє збереження, а також вести окремий облік операцій щодо розповсюдження договорів (полісів) страхування позивача; надавати позивачу письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування два рази на місяць (до кожного 1-го та 15-го календарного дня кожного місяця) та у випадку невірного заповнення або пошкодження договорів (полісів) страхування, повернути такі договори (поліси) страхування позивачу за актом прийому-передачі не пізніше дати надання звітності про стан бланків за поточний період, передбаченої п. 2.2.7. укладеного між сторонами Договору.

Крім того, як зазначалось вище, відповідач зобов'язався вести окремий облік операцій щодо розповсюдження договорів (полісів) страхування АСКА "Зелена картка" й надавати позивачу письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування щодекади (кожні десять днів - до кожного 1-го, 12-го, 22-го календарного дня кожного місяця).

Відповідно до ст. 305 ГК України відносини, що виникають при здійсненні комерційного посередництва (агентської діяльності) у сфері господарювання, регулюються цим Кодексом, іншими прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, що визначають особливості комерційного посередництва в окремих галузях господарювання. У частині, не врегульованій нормативно-правовими актами, зазначеними у цій статті, до агентських відносин можуть застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України, якими регулюються відносини доручення.

Так, відповідно до ст. 1006 ЦК України повірений зобов'язаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ГК України комерційний агент несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, заподіяну суб'єкту, якого він представляє, внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків, якщо інше не передбачено агентським договором.

Також, згідно зі ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 ГК України).

Поняттям "штраф" та "пеня" дано визначення ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України.

Відповідно до зазначеної норми, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони передбачили пунктом 4.8. Договору, що за порушення строків, вказаних п. 3.2, 5.2 цього Договору, АСКА має право стягнути штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) та припинити дію Договору в односторонньому порядку з дня такого порушення, про що письмово повідомити.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що змістом вказаного пункту встановлено одноразову відповідальність за всі факти порушення агентом строків виконання зобов'язань з подання звітності.

Так, суд виходить з того, що зміст вказаного пункту Договору дозволяє позивачу у разі допущення відповідачем відповідного порушення зобов'язань, - як застосувати штраф та припинити договір після першого факту невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, так і лише вжити заходів відповідальності у формі штрафу та не припиняти дію Договору. У свою чергу, якщо б після застосування штрафних санкцій за перше порушення відповідачем строків з надання звітності, позивач позбавлявся в подальшому застосувати аналогічну штрафну санкцію за інші, які виникатимуть у майбутньому, порушення, - це б суперечило як змісту Договору, так і сутності господарських санкцій, які покликані стимулювати належне виконання господарських та інших зобов'язань, тобто призводити як до припинення правопорушення, і до реального виконання зобов'язання.

В даному випадку кожний факт ненадання звітності у строки та порядку, визначені Договором, є самостійним правопорушенням, за яке може наступати відповідальність у формі накладення штрафу у розмірі 1 000, 00 грн.

При цьому, суд також відхиляє доводи відповідача про те, що приписи п. 3.2. Договору не містять строків подання звітності, оскільки вказаний пункт за своїм змістом відсилає до п. 2.2.7. та п. 5.6. Договору, які й визначають відповідні строки.

Так, ні чинним законодавством, ні правилами юридичної техніки щодо процедури формування змісту цивільно-правових угод не передбачено заборони використовувати відсилочні конструкції.

Позивач нарахував відповідачу штрафи на загальну суму 35 000, 00 грн. за наступні факти неподання звітності:

- за січень 2012 р. (до 15.01.2012 р., 22.01.2012 р.) - 2 000, 00 грн.;

- за лютий 2012 р. (до 01.02.2012 р., 15.02.2012 р., 22.02.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за березень 2012 р. (до 01.03.2012 р., 15.03.2012 р., 22.03.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за квітень 2012 р. (до 01.04.2012 р., 15.04.2012 р., 22.04.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за травень 2012 р. (до 01.05.2012 р., 15.05.2012 р., 22.05.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за червень 2012 р. (до 01.06.2012 р., 15.06.2012 р., 22.06.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за липень 2012 р. (до 01.07.2012 р., 15.07.2012 р., 22.07.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за серпень 2012 р. (до 01.08.2012 р., 15.08.2012 р., 22.08.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за вересень 2012 р. (до 01.09.2012 р., 15.09.2012 р., 22.09.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за жовтень 2012 р. (до 01.10.2012 р., 15.10.2012 р., 22.10.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за листопад 2012 р. (до 01.11.2012 р., 15.11.2012 р., 22.11.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

- за грудень 2012 р. (до 01.12.2012 р., 15.12.2012 р., 22.12.2012 р.) - 3 000, 00 грн.;

Аналізуючи вказаний розрахунок, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що умовами Договору не було передбачено відповідних строків надання звітності, оскільки відповідно до п. 2.2.7. Договору відповідач мав надавати позивачу письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування два рази на місяць (до кожного 1-го та 15-го календарного дня кожного місяця) та у відповідності до п. 5.6. Договору щодекади (кожні десять днів - до кожного 1-го, 12-го, 22-го календарного дня кожного місяця) письмовий звіт про стан бланків договорів (полісів) страхування "Зелена картка".

Обрання в даному випадку при розрахунку штрафів позивачем строків до 12-го, а не до 15-го числа відповідних місяців, жодним чином не суперечить умовам Договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним взятих на себе зобов'язань з подання звітності позивачу щодо стану відповідних бланків, у зв'язку з чим до нього має бути застосовано відповідальність, визначену Договором шляхом стягнення штрафів на загальну суму 35 000, 00 грн.

Що стосується вимог про зобов'язання відповідача здати наявні в нього бланки договорів (полісів) страхування, слід зазначити наступне.

Розглядаючи позовні вимоги в цій частині, суд враховує, що загальні способи захисту права визначені частиною другою статті 16 ЦК України і частиною другою статті 20 ГК України.

Наведені у відповідних нормах переліки способів захисту не є вичерпними з огляду на вміщений у статті 16 ЦК України припис про те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, а у статті 20 ГК України - положення щодо можливості захисту права і законного інтересу іншими способами, передбаченими законом.

При цьому, слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 21.05.2012 р. № 6-20цс11, яка є загальнообов'язковою для всіх судів України у відповідності до приписів ст. 111-28 ГПК України, та відповідно до якої законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Обмежене тлумачення ст. 16 ЦК України суперечить зазначеним положенням та призвело б до неправомірної відмови в реалізації права на судовий захист.

Під час розгляду справи № 910/3912/13 за позовом ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія" до ТОВ "Купуй поліс" про витребування бланків договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, суд, приймаючи рішення від 08.04.2013 р., яке набрало законної сили, відзначив, що при доведенні факту порушення з боку відповідача умов договору, позивач не позбавлений права обрати інший спосіб захисту, зокрема, передбачений договором - щодо зобов'язання відповідача здати за актом прийому-передачі всі наявні у нього бланки договорів (полісів) страхування, і саме за таких вимог судом вирішується питання про наявність чи відсутність відповідного обов'язку відповідача.

Так, відповідно до п. 6.2. Договору відповідач зобов'язався при закінченні терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (окрім умови, встановленої п. 4.8. Договору) не пізніше, ніж за 5 банківських днів до дати припинення дії договору, здати за Актом прийому-передачі всі наявні у нього бланки договорів (полісів) страхування та іншу документацію.

Суд враховує, що спірні у даній справі поліси були передані відповідачу за накладними, підпис представника відповідача на яких скріплений його печаткою.

Жодних доказів звернення до правоохоронних органів щодо втрати або викрадення вказаної печатки до матеріалів справи не надано, проте як будь-яких заперечень про підробку відповідних накладних від відповідача також не надходило.

У свою чергу, необхідно звернути увагу на те, що відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів господарської діяльності. Таким чином, керівник відповідача мав знати про підписання відповідних накладних та прийняття спірних бланків.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач не надає належних доказів відсутності в нього спірних бланків, як і не надає жодних пояснень щодо їх подальшої долі, проте як і доводи позивача щодо передачі таких бланків відповідачу під час дії Договору останнім не спростовано.

Враховуючи зазначене, суд вважає з метою захисту прав та законних інтересів також задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здати по акту-прийому передачі всі наявні в нього бланки договорів (полісів) страхування згідно переліку.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки щодо подання звітності та не повернув позивачу після припинення між сторонами агентських відносин передані йому бланки договорів (полісів) страхування, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Купуй поліс" (02225, місто Київ, Деснянський район, вулиця Лісківська, будинок 28, квартира 188, код ЄДРПОУ 36940505) здати Приватному акціонерному товариству "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, Донецька область, місто Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, будинок 100, код ЄДРПОУ 13490997) за актом прийому-передачі всі наявні в нього бланки договорів (полісів) страхування у кількості 170 штук, а саме:

- бланки договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена картка" (Білорусь, Молдова, Росія - БМР): UA/0008743452, UA/0008959001, UA/0008959002, UA/0008959003, UA/0008959004, UA/0008959005, UA/0008959006, UA/0008959007, UA/0008959008, UA/0008959009, UA/0008959010, UA/0008959012, UA/0008959013, UA/0008959015, UA/0008959016, UA/0008959017, UA/0008959060, UA/0008959070, UA/0008959071, UA/0008959091, UA/0009088435, UA/0009088440, UA/0009088441, UA/0009088445, UA/0009088446, UA/0009088447, UA/0009088450, UA/0009088451, UA/0009088452, UA/0009193025, UA/0009193026, UA/0009193027, UA/0009193028, UA/0009193029, UA/0009193048, UA/0009193071, UA/0009193072, UA/0009193025, UA/0009193073, UA/0009193074, UA/0009193075, UA/0009193076, UA/0009193077, UA/0009193078, UA/0009193079, UA/0009193080, UA/0009193100, UA/0009193101, UA/0009193105, UA/0009193107, UA/0009193115, UA/0009091599, UA/0009091600, UA/0009091602, UA/0009091603, UA/0009091607, UA/0009091618, UA/0009091620;

- бланків договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена картка" (Вся Система - ВС): UA/0008798716, UA/0008798726, UA/0008798727, UA/0008798728, UA/0008798729, UA/0008798730, UA/0008798731, UA/0008798732, UA/0008798734, UA/0008798735, UA/0008805135, UA/0008805136, UA/0008805137, UA/0008805138, UA/0008805139, UA/0008805155, UA/0008805156, UA/0008805157, UA/0008805158, UA/0008805159, UA/0008805160, UA/0008805161, UA/0008805162, UA/0008805163, UA/0008805164, UA/0008805165, UA/0008805166, UA/0008805167, UA/0008805168, UA/0008805169, UA/0008805170, UA/0008805171, UA/0008805172, UA/0008805173, UA/0008805174, UA/0008798757, UA/0008798758, UA/0008798759, UA/0008798760, UA/0008798761, UA/0008798762, UA/0008798763, UA/0008798764, UA/0008798765, UA/0008800343, UA/0008800364, UA/0008800374, UA/0008800375, UA/0008800376, UA/0008800377, UA/0008800378, UA/0008800379, UA/0008800380, UA/0008800381, UA/0008805205, UA/0008805206, UA/0008805211, UA/0008805212, UA/0008805213, UA/0008805214, UA/0008805215, UA/0008805216, UA/0008805217, UA/0008805218, UA/0008805219, UA/0008805220, UA/0008805221, UA/0008805222, UA/0008805236, UA/0008805300, UA/0008805301, UA/0008805302, UA/0008805303, UA/0008805304, UA/0008805305, UA/0008805306, UA/0008805307, UA/0008805308, UA/0008805309, UA/0008805310, UA/0008805311, UA/0008805312, UA/0008805313, UA/0008805314, UA/0008805315, UA/0008805316, UA/0008805317, UA/0008805318, UA/0008805319, UA/0008805320, UA/0008805321, UA/0008805322, UA/0008805323, UA/0008805324, UA/0008805325, UA/0008805326, UA/0008805327, UA/0008805334, UA/0008805335, UA/0008805336, UA/0008805337, UA/0008805338, UA/0008805339, UA/0008805340, UA/0008805341, UA/0008805342, UA/0008805343, UA/0008805344, UA/0008805345, UA/0008805346, UA/0008805348, UA/0008805349, UA/0008805386.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Купуй поліс" (02225, місто Київ, Деснянський район, вулиця Лісківська, будинок 28, квартира 188, код ЄДРПОУ 36940505) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, Донецька область, місто Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, будинок 100, код ЄДРПОУ 13490997) 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.08.2013 р.

Суддя В.С. Ломака