Рішення

від 05.08.2013 по справі 910/7116/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7116/13 05.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Академфільм"

до Єврейського фонду України

про стягнення 159 159,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Шерстюк П.І. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 05 серпня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

11.04.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від 25.03.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю "Академфільм" (надалі -позивач) до Єврейського фонду України (надалі - відповідач) про стягнення 159 159,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/7116/13, розгляд справи призначено на 22.05.2013.

14.05.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надішли документи на виконання вимог ухвали суду.

14.05.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Єврейского фонду України 77 944,00 грн. основного боргу та 134 673,00 грн. штрафних санкцій.

В судове засідання, призначене на 22.05.2013 представник позивача з'явився та надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання, призначене на 22.05.2013 представник відповідача не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 у справі №910/7116/13 розгляд справи було відкладено на 12.06.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 справу №910/7116/13 передано судді Підченку Ю.О для вирішення питання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу №910/7116/13 до провадження суддею Підченком Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.07.2013.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 розгляд справи призначено на 22.07.2013.

Представники сторін в судове засідання з'явились та надали пояснення по справі.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні на 05.08.2013.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Академфільм» (далі за текстом - позивач, ТОВ «Академфільм») та Єврейським фондом України (далі за текстом - відповідач) було укладено Договір оренди нежилого приміщення загальною площею 168,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 10-Б.

01.01.2012 сторони продовжили умови договору шляхом укладення Договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2012 (далі за текстом - Договір оренди).

Відповідно до п. 3.2. Договору оренди строк дії договору закінчився 31.12.2012.

В позовній заяві, ТОВ "Академфільм" зазначає, що після закінчення строку дії Договору, відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням. Оскільки позивач протягом одного місяця не подав свої заперечення щодо користування відповідачем орендованим приміщенням, то відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України умови Договору оренди є поновленими на один рік, тобто до 31.12.2013.

Згідно умов вищевказаних Договорів оренди, орендна плата за місяць складає 12 243,00грн. відповідно до п.4.2., та сплачується орендарем щомісячно до 2 числа місяця, наступного за звітним, як зазначено у п.4.4. Договору оренди. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання по оплаті оренди відповідач порушив внаслідок прострочення сплати орендної плати. Станом на день подачі позовної заяви, у відповідача існує заборгованість по орендній платі за травень 2011 року - 12 243,00 грн., за жовтень 2012 - 12 243,00 грн., за січень 2013 - 12 243,00 грн., за лютий 2013 - 12 243,00 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що заборгованість відповідача по сплаті орендної плати станом на 25.03.2013 складає 48 972,00 грн.

Також, позивач наголошує на тому, що протягом дії договорів оренди відповідач постійно порушував обумовлені п. 4.3. Договору оренди строки внесення орендної плати, у зв'язку з чим позивач вважає, що є підстави застосування штрафних санкцій, передбачених сторонами в п.7.4. вищевказаного Договору оренди.

Позивач надав детальний розрахунок штрафних санкцій станом на 25.03.2013, відповідно до якого загальна заборгованість відповідача становить 159 159,00 грн., з яких борг по орендній платі становить 48 972,00 грн.; штрафні санкції - 110 187,00 грн.

14.05.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача загальну заборгованість, станом на 30.04.2013, яка становить 212 617,00 грн., з яких 77 944,00 грн. - борг по орендній платі; 134 673,00 грн. - штрафні санкції.

12.06.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло заперечення №10/-3-1 від 11.06.2013 на позовну заяву. Відповідач з позовом не погоджується, вважає його не обгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідач зазначає, що всі заявлені позовні вимоги ТОВ «Академфільм» на відшкодування заборгованості на суму 159 159,00 грн. є безпідставними.

В обґрунтування власного заперечення відповідач зазначає, що ТОВ «Академфільм» не надавав відповідачу актів на виконання робіт за отримані кошти від Єврейського фонду України, відомості про сплату односторонні і не підтверджені Єврейським фондом України. Заборгованість згідно договору складає 12 243,00 грн. Відповідач вказує на те, що подальші рахунки є безпідставними, оскільки дія угоди закінчилась 31.12.2012.

Також, відповідач наголошує на тому, що рахунки за експлуатаційні витрати (вивіз сміття, опалення) були без документального підтвердження від ЖЕКа.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вже було встановлено судом, 01.04.2011 між ТОВ «Академфільм» (орендодавець) та Єврейським фондом України (орендар) було укладено Договір оренди нежилого приміщення. Відповідно до п. 1.1. орендодавець передає орендарю, а орендар приймає від орендодавця в платне, тимчасове користування на умовах оренди нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 10-б.

Відповідно до п. 3.2. вказаного договору строк дії Договору оренди закінчується 31.12.2011. Продовження строку оренди здійснюється шляхом підписання нового договору оренди.

01.01.2012 сторони продовжили умови договору шляхом укладення Договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2012.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2. Договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2012, строк оренди починається з дня передачі орендованого майна орендарю, яким є дата підписання Акту прийому-передачі приміщення. Строк дії даного Договору закінчується 31.12.2012.

В підтвердження виконання орендодавцем вимог за Договором оренди, сторонами було складено Акт приймання-передачі приміщення та матеріальних цінностей до Договору б/н від 01.01.2012, від 02.01.2012 відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежиле приміщення вбудоване в будівлю за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 10-б, загальною площею 168,7 кв.м., для використання згідно із своєю Статутною діяльністю. Акт приймання-передачі приміщення та матеріальних цінностей від 02.01.2012 скріплено печатками та підписами сторін.

Частиною 1 статті 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Доказів повернення Орендарем Орендодавцю об'єкту оренди по Договору оренди станом на момент закінчення строку дії Договору, а саме станом на 31.12.2012, а також доказів заперечень Орендодавця щодо користування приміщенням Орендарем за Договором оренди протягом одного місяця після закінчення вказаного строку до суду не представлено.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст. 764 Цивільного кодексу України, з урахуванням факту відсутності заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку Договору щодо користування об'єктом оренди Орендарем, строк дії Договору оренди починаючи з 31.12.2012 (час закінчення строку дії Договору оренди від 01.01.2012) є поновленим на строк до 31.12.2013.

Вказаний договір оренди є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

З положень ст. 762 Цивільного кодексу України вбачається, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.1. Договору оренди передбачено, що орендар сплачує орендну плату орендодавцю шляхом перерахування відповідних платежів на розрахунковий рахунок орендодавця за кожен календарний місяць користування орендованим майном.

Згідно з п.4.2., розмір орендної плати за місяць на дату підписання договору становить 12 243,00 грн.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем надано докази часткової оплати орендних платежів відповідачем (розрахунок заборгованості з урахуванням фактично отриманих від відповідача коштів за банківськими виписками з рахунку позивача станом на 30.04.2013), крім того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди від 01.01.2012 підтверджується Актами звірки розрахунків з підписом директора ТОВ "Академфільм", наявними в матеріалах справи.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 4.3 Договору оренди відповідачем було прострочено строк виконання грошових зобов'язань по сплаті орендних платежів.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором оренди від 01.01.12, в той час як наявні в матеріалах справи докази свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендних платежів своєчасно та в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи №910/7116/13, зробив перерахунок боргу Єврейського фонду України по орендній платі, прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині. Відповідно до вказаного розрахунку та матеріалів справи, борг відповідача перед ТОВ "Академфільм" складає 77 944,00 грн.

Відповідно до п.7.4 вказаного договору, якщо орендар не звільнить приміщення протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення орендодавця про розірвання Договору або якщо прострочення в сплаті орендної плати, перерахуванні сум компенсацій за комунальні послуги буде тривати більше 30 календарних днів з орендаря стягується штраф на користь орендодавця в розмірі орендної плати за один місяць оренди.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на те, що протягом дії Договорів оренди відповідач порушував обумовлені п.4.3. Договору оренди строк внесення орендної плати, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені п.7.4 Договору оренди.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 134 673,00 грн., керуючись п.7.4 Договору оренди. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовної заяви в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 134 673,00 грн.

Так, відповідно до п.7.4 Договору оренди, в разі прострочення сплати орендної плати, перерахуванні сум компенсацій за комунальні послуги більше 30 календарних днів з орендаря стягується штраф на користь орендодавця в розмірі орендної плати за один місяць оренди. З вказаного пункту Договору оренди слідує, що штраф нараховується в сумі 12 243,00 грн. за весь час прострочення одним платежем.

Таким чином, висновок позивача про нарахування штрафних санкцій за кожен місяць прострочення є таким, що не відповідає умовам Договору оренди. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку до часткове задоволення позовної заяви в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 12 243,00 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також доказів сплати орендних платежів за Договором оренди у повному обсязі, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: борг по орендній платі - 77 944,00 грн., штрафні санкції - 12 243,00 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 805,08 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Єврейського фонду України (код ЄДРПОУ 21662886, 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 19-Б) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Академфільм" (код ЄДРПОУ 23734590, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10) , на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 77 944,00 грн. боргу по орендній платі (сімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 00 копійок); 12 243,00 грн. штрафних санкцій (дванадцять тисяч двісті сорок три тисячі 00 копійок); 1 805,08 грн. судового збору (одна тисяча вісімсот п'ять гривень 08 копійок).

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі №910/7116/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення прідписано 12.08.2013р.

Суддя Ю.В. Цюкало