Постанова

від 18.11.2013 по справі 910/7116/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Справа№ 910/7116/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Марчуку О.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник за довіреністю Шерстюк П.І.;

від відповідача: представник за довіреністю Тимчишен Ю.І.;

розглянувши матеріали апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Академфільм» та Єврейського фонду України

на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року

у справі №910/7116/13 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Академфільм»

до Єврейського фонду України

про стягнення 159 159,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі №910/7116/13 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Єврейського фонду України на користь ТОВ «Академфільм» 77 944,00 грн. боргу по орендній платі та 12 243,00 грн. штрафних санкцій. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі №910/7116/13 в частині відмови у стягненні штрафних санкцій та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення 134 673,00 грн. штрафних санкцій, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі №910/7116/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2013 року апеляційні скарги прийнято до провадження та об'єднано їх розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2013 року надав пояснення, якими заперечив проти доводів викладених в скарзі відповідача; представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2013 року надав пояснення, якими заперечив проти доводів викладених в скарзі позивача.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01.04.2011 року між ТОВ «Академфільм» (далі - орендодавець) та Єврейським фондом України (далі - орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення, відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю, а орендар приймає від орендодавця в платне, тимчасове користування на умовах оренди нежилі приміщення, загальною площею 168,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 10-Б (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору оренди строк дії даного договору закінчується 31.12.2011 року.

01.01.2012 року сторони продовжили умови договору шляхом укладення нового договору оренди нежилого приміщення (далі - договір), відповідно до п. 3.2. якого строк дії договору встановлено до 31.12.2012 року.

Згідно з п. 4.2. вищевказаних договорів розмір орендної плати за місяць складає 12 243,00 грн. та сплачується орендарем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, як передбачено п. 4.4. договорів оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував свої зобов'язання за вищезазначеними договорами щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів за травень 2011 року, червень 2012 року, липень 2012 року, жовтень 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року та березень 2013 року (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 30.04.2013 року), у зв'язку з чим у Єврейського фонду України виникла заборгованість на загальну суму 77 944,00 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Однак, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної вище заборгованості відповідачем перед позивачем відповідно до умов договорів оренди нежилого приміщення від 01.04.2011 року та від 01.01.2012 року.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги щодо стягнення з Єврейського фонду України на користь ТОВ «Академфільм» 77 944,00 грн. боргу по орендній платі.

Посилання відповідача в своїй скарзі про часткову сплату заборгованості по орендній платі за червень та липень 2012 року, що підтверджується, на його думку, Звіркою розрахунків (а.с. 97), колегією суддів відхиляються, оскільки даний документ складено в односторонньому порядку (складено і підписано лише відповідачем), оригінал суду не надано, а також не надано будь-яких доказів, які б підтвердили зарахування даної суми боргу на рахунок позивача, зокрема, банківські виписки.

Також, посилання відповідача в своїй апеляційній скарзі про те, що суд керувався недостовірними даними відносно стану заборгованості, колегією суддів відхиляють, оскільки на підтвердження своїх доводів останнім не надано суду належних та допустимих доказів, у відповідності до ст.ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджували б сплату боргу по орендних платежах.

Доводи відповідача про відсутність підстав для нарахування заборгованості за 2013 рік, оскільки ним було звільнено орендоване приміщення, як стверджує відповідач, колегією суддів відхиляються, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору від 01.01.2012 року строк оренди починається з дня передачі орендованого майна орендарю, яким є дата підписання акту прийому-передачі приміщення; строк дії договору закінчується 31.12.2012 року.

Згідно з п. 5.1. вказаного договору, прийому-передача орендованого майна здійснюється на підставі акту прийому-передачі, підписаного уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов даного договору, 02.01.2012 року сторонами було складено акт приймання-передачі приміщення та матеріальних цінностей, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежиле приміщення вбудоване в будівлю за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 10-Б, загальною площею 168,7 кв.м., для використання згідно із своєю статутною діяльністю.

Пунктом 5.4. договору сторонами передбачено, що у випадку закінчення строку дії або дострокового припинення договору, орендар не пізніше 30 календарних днів повинен звільнити приміщення з урахуванням вимог п. 5.1. договору.

Таким чином, у разі закінчення або припинення дії договору, умовами договору передбачено саме обов'язок орендаря по поверненню нерухомого майна шляхом складання акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Проте, всупереч зазначеному, відповідачем не складено акт повернення орендованого приміщення, а також не надано суду жодних доказів вчинення останнім дій по поверненню майна, що свідчить про продовження користування Єврейським фондом України після 31.12.2012 року орендованим майном.

Отже, враховуючи те, що відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для нарахування заборгованості по орендних платежах за січень, лютий та березень 2013 року.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 134 673,00 грн. штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.4. договорів від 01.04.2011 року та від 01.01.2012 року сторонами встановлено, що в разі прострочення сплати орендної плати, перерахуванні сум компенсацій за комунальні послуги більше 30 календарних днів, з орендаря стягується штраф на користь орендодавця в розмірі орендної плати за один місяць оренди.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, даним пунктом передбачено, що штраф нараховується в сумі 12 243,00 грн. за весь час прострочення одним платежем. Інших умов в даному пункті сторонами не передбачено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача лише 12 243,00 грн. штрафних санкцій, оскільки відсутні підстави щодо нарахування штрафних санкцій за кожен місяць прострочення, що суперечить умовам договору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи скаржника зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, що не впливає на результат розгляду справи.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі №910/7116/13 відповідає обставинам справи, є законним та обгрунтованим, а тому не підлягає скасуванню. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Академфільм» та Єврейського фонду України на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі №910/7116/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі №910/7116/13 залишити без змін.

3. Справу №910/7116/13 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич