Постанова

від 12.08.2013 по справі 826/8281/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2013 року 09:58 № 826/8281/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Мандришора О.Д.,

представника відповідача - Гривнак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр архітектури та дизайну» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектури та дизайну» (далі - ТОВ «Центр архітектури та дизайну», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення перевірки та складання акту №4117/22-4/35480731 від 04.10.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Мірабуд - Плюс» за період липень-серпень 2012 року»; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення перевірки та складання акту №179/22-9/35480731 від 17.01.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року»; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення перевірки та складання акту №523/22-9/35480731 від 07.02.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Мірабуд - Плюс» за листопад 2012 року» та зобов'язання заборонити відповідачу вчиняти дії щодо розповсюдження та використання акту №4117/22-4/35480731 від 04.10.2012 року, акту №179/22-9/35480731 від 17.01.2013 року, акту №523/22-9/35480731 від 07.02.2013 року у відносинах з третіми особами, у тому числі, шляхом внесення висновків цього акту до будь-яких інформаційних систем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії податкового органу щодо проведення звірки та складанню актів є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства України у зв'язку з чим мають бути визнані протиправними.

Як зазначає позивач, перевірки відповідачем проведені з порушенням норм законодавства щодо процедури проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів.

Крім того, позивач вказує на те, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем складено акт, а не довідку, як передбачено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, В акті про неможливість проведення зустрічної звірки, податковий орган виклав висновки, які за змістом не відповідають назві та інформаційному призначенню документу.

Викладені в актах про неможливість проведення зустрічної звірки висновки стосовно непідтвердження реальності здійснення позивачем господарських операцій з платниками податків, на думку позивача, зроблені відповідачем з перевищенням наданих повноважень та за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Також, як стверджує позивач, складені акти про неможливість проведення зустрічної звірки були розповсюджені відповідачем, зокрема надіслано структурним підрозділам органів ДПС, що є порушенням прав позивача як платника податків, оскільки акти перевірки містять неправдиві відомості. Тому, позивач вважає, що відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений Податковим кодексом України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях та пояснив суду, що посадові особи податкового органу при складанні актів про неможливість проведення зустрічної звірки діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Центр архітектури та дизайну» зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 05.10.2007 року, ідентифікаційний код 35480731 та взято на податковий облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Згідно із записом у довідці АБ № 628219 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням товариства є: 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8, офіс 405.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Мірабуд-Плюс» (код ЄДРПОУ 37635946) за липень, серпень 2012 року.

За результатами вжитих заходів, відповідачем складено акт від 04.10.2012 року № 4117/22-4/35480731 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну».

Також, відповідачем щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Центр архітектури та дизайну» з платниками податків за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року вжито заходів щодо проведення зустрічної звірки.

У зв'язку з встановленням відсутності позивача за місцезнаходженням, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 17.01.2013 року № 179/22-9/35480731.

В подальшому, податковим органом здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за листопад 2012 року. На час проведення звірки стан товариства - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

На підставі проведених заходів, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС складено акт від 07.02.2013 року № 523/22-9/35480731 про неможливість проведення зустрічної звірки

Також, у висновках вищезазначених актів відповідач зазначає, що при здійсненні відповідних заходів щодо підтвердження здійснення господарської діяльності ТОВ «Центр архітектури та дизайну» відповідачем встановлено, що правочини укладені між позивачем та його контрагентами мають ознаки нікчемності та порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, тобто відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, згідно частини 1, 5 статті 203, п.1, 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України. Також встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за вказані періоди, які підпадають під визначення п.п. 14.1.27 п.14.1 ст.14, ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали у справі, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Основним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (надалі - Порядок №1232).

Відповідно до п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У відповідності до п. 2 Порядку № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236 (далі - Методичні рекомендації) передбачено, що зустрічні звірки проводяться органом ДПС - виконавцем або органом ДПС - ініціатором - у випадках, встановлених пунктом 3.1 Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки».

Зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення, у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання (пункт 4.3 Методичних рекомендацій).

Судом встановлено, що відповідачем на підставі п.п 20.1.6 п.20.1 ст. 20 розділу І та відповідно до п.73.3 ст.73 розділу ІІ Податкового кодексу України з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства надіслано позивачу запит від 18.09.2012 року за № 7624/10/22-0410 про надання пояснень та документів на їх підтвердження.

Вказаний запит направлявся на юридичну адресу позивача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та вказаний рекомендований лист повернувся з поштового відділення з відміткою про причину повернення: «за зазначеною адресою не проживає».

Оскільки запит повернувся до податкового органу, документів та підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Мірабуд-Плюс» позивачем не надано, відповідачем складено акт від 04.10.2012 року № 4117/22-4/35480731 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Також, судом встановлено, що відповідачем направлено запит №901/9/22-4 від 04.10.2012 року до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення оперативно-розшукових заходів для встановлення місцезнаходження посадових осіб, засновника ТОВ «Центр архітектури та дизайну» та опитування їх на предмет легітимності створення підприємства та надання документів для підтвердження фінансово-господарської діяльності з контрагентами у перевіряємому періоді.

Відповідно до пояснень від 10.01.2013 року, які містяться в матеріалах справи, відібраних оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Крямазовим М.М. пояснення у ОСОБА_4 вбачається, що про наявність ТОВ «Центр архітектури та дизайну» та те, що він являється засновником даного товариства дізнався від співробітників податкової міліції. Відношення до ведення господарської діяльності даного товариства він не мав.

З досліджених в матеріалах справи доказів вбачається, що жодних пояснень та документального підтвердження позивачем на запитувану інформацію не надано, у зв'язку з чим відповідачем в підтвердження господарських відносин ТОВ «Центр архітектури та дизайну» з платниками податків в період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, а також за листопад 2012 року здійснено заходи проведення зустрічної звірки, які оформлені актами.

В ході здійснення відповідних заходів податковим органом встановлено, що стан ТОВ «Центр архітектури та дизайну» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Також, в ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності відповідачем встановлено, що у ТОВ «Центр архітектури та дизайну» відсутні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, відсутність факту реального здійснення господарської діяльності у зв'язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Тобто, відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій, у разі неможливості проведення зустрічної звірки, податковим органом складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки за формою визначеною у додатку 3 до Методичних рекомендацій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зустрічна звірка не була проведена та довідка не складалася.

У зв'язку із встановленням відсутності позивача за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідачем згідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236, складено акти про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем під час здійснення відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків дотримано встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, передбачених Податковим кодексом України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року.

Крім того, суд вважає, що складені відповідачем акти від 04.10.2012 року №4117/22-4/35480731, від 17.01.2013 року №179/22-9/35480731, від 07.02.2013 року №523/22-9/35480731 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр архітектури та дизайну» є різновидами податкової інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань, право на збір якої передбачено ст. 72 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи не має жодного доказу на підтвердження застосованих до позивача наслідків у зв'язку із складанням актів від 04.10.2012 року №4117/22-4/35480731, від 17.01.2013 року №179/22-9/35480731, від 07.02.2013 року №523/22-9/35480731 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Дії податкового органу зі складання актів є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії зі складання актів не тягнуть для позивача будь-яких правових наслідків.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні вказаних вище дій реалізував функції податкового органу на виконання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що акти складені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням повноважень, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права.

Таким чином, використання відповідачем актів від 04.10.2012 року №4117/22-4/35480731, від 17.01.2013 року №179/22-9/35480731, від 07.02.2013 року №523/22-9/35480731 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, а також внесення даних за результатами перевірок до інформаційних систем чи баз даних ДПС України є правом податкового органу. Окрім того, відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України , дані акти являються одними із матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб'єкт владних повноважень у повному обсязі довів правомірність вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки.

В той же час, позивачем не доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Центр архітектури та дизайну» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 16.08.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко