Ухвала

від 15.08.2013 по справі 801/1054/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1054/13-а

15.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саки чисте місто" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 16.05.13 у справі № 801/1054/13-а

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Курортна, 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саки чисте місто" (вул. Промислова, буд.4,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сакська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саки чисте місто" про стягнення податкового боргу в сумі 91360,24 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.13 у справі № 801/1054/13-а позовні вимоги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саки чисте місто» (код ЄДРПОУ 38006229, юридична адреса: 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Піонерська, буд. 1, приміщення 92) заборгованість перед бюджетом у розмірі 91360 (дев'яносто одна тисяча триста шістдесят) гривень 24 копійки з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Саки чисте місто» та перерахувати на:

- р/р 31117029700021, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код платежу 14010101, ЄДРПОУ 38006171, Державний бюджет м. Саки - податок на додану вартість в сумі 81604 (вісімдесят одна тисяча шістсот чотири) гривні 51 копійка;

- р/р 33116363700021, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код платежу 19010200, ЕДРПОУ 38006171, Місцевий бюджет м. Саки - екологічний податок в сумі 9755 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 73 копійки.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Саки чисте місто», є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Сакській ОДПІ АР Крим ДПС з 14.02.2012 року, та є платником податку на додану вартість.

ТОВ «Саки чисте місто» були подані до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби податкові декларації з податку на додану вартість в яких відповідач самостійно задекларував свої податкові зобов'язання з ПДВ а саме:

- податкова декларація за листопад 2012 року №9080186801 від 19.12.2012 року, у сумі 58831,00 гривень;

- податкова декларація за жовтень 2012 року №9073311778 від 20.11.2012 року, у сумі 33819,00 гривень;

Як свідчать матеріали справи, задекларована сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 92650 гривень була частково сплачена відповідачем в сумі 11490,52 гривень.

Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість залишилась несплаченою в розмірі 81159,48 гривень.

Також відповідачем самостійно розрахована сума податкових зобов'язань з екологічного податку за податковою декларацією №9070410972 від 09.11.2012 року в сумі 9755,73 гривень.

Однак, задекларована сума податкового зобов'язання з екологічного податку в розмірі 9755,73 гривень відповідачем у встановлені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України строки сплачена не була.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було подано в 2012 році декларації з податку на додану вартість та з екологічного податку, однак, самостійно задекларовані податкові зобов'язання ним сплачено не було та позивачем на адресу підприємства надсилалась податкова вимог, яка була отримана відповідачем, однак заборгованість добровільно сплачена не була

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Згідно з пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З розрахунку суми заборгованості відповідача вбачається, що у зв'язку з закінченням встановлених строків погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідачу за період з 01.11.2012 року по 11.01.2013 року була нарахована пеня в розмірі 941,51 гривень та з урахуванням часткового погашення в розмірі 46,48, залишок несплаченої пені склав 445,03 гривень.

Таким чином, на час розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом, з урахуванням часткової сплати, складає 91360,24 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 14.1.153. ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На адресу відповідача була направлена податкова вимога №254 від 05.11.2012 року на суму 49963,25 гривень, яка була отримана відповідачем 07.11.2012 року, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги.

Згідно з п.п. 59.5 ст.59 ПК України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з даними облікової картки платника, відповідачем сума податкового боргу, що заявлений в позові, не погашена та виникла після надіслання відповідачу податкової вимоги.

З моменту виставлення позивачем вимоги податковий борг відповідачем в повному обсязі не сплачувався.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Сакська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби не є належним позивачем у справі, оскільки ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" втратив чинність, проте суд першої інстанції на цю обставину уваги не звернув та послався у своєму рішенні на приписи нечинного нормативного акту.

Такі доводи колегія суддів вважає неспроможними та вказує на таке.

Закон України "Про державну податкову службу в Україні" втратив чинність (частково з 12.08.12, повністю з 20.11.12) відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" від 5 липня 2012 року N 5083-УІ. Вказаним законом Податковий кодекс України доповнено функціями органів державної податкової служби.

Станом на дату подання адміністративного позову та винесення судового рішення по справі №801/1054/13-а Сакська ОДПІ АРК ДПС була територіальним органом Державної податкової служби України, а не Міністерства доходів та зборів України.

Зазначення судом першої інстанції у своїй постанові положення ст.4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" не свідчить про те, що позивач у справі є неналежним позивачем, оскільки безперечно встановлено, що на час ухвалення судового рішення Сакська ОДПІ АРК ДПС була територіальним органом Державної податкової служби України, а не Міністерства доходів та зборів України. Більш того, приписи ст.4 вказаного Закону не були покладені в основу стягнення заборгованості та оскаржуваної відповідачем постанови, що могло б свідчити про порушення судом норм матеріального права.

Постанова від 16.05.13г. є законною та обґрунтованою, оскільки судом першої інстанції при винесені постанови обставини в адміністративній справі з'ясовані повно і всебічно та підтверджені відповідними доказами.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно задовольнив позовні вимоги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби .

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саки чисте місто"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.13 у справі № 801/1054/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна