Герб України

Ухвала від 14.08.2013 по справі 11007/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

       Харківський окружний адміністративний суд   61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua   У Х В А Л А  "14" серпня 2013 р.                                                                       № 2а-11007/12/2070   Харківський окружний адміністративний суд  у складі:   Головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву   Відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, про роз"яснення судового рішення з адміністративної справи за позовом  Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська теплова електрична станція       до  Відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області,  третьої особи - Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області   про      В С Т А Н О В И В: Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом  Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська теплова електрична станція до Відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, третьої особи - Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області  позовні вимоги  позивача були задоволені  частково. Відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суд, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим, а саме: яким чином Відділ Держземагентства у Зміївському районі Харківської області повинен виконати вищезазначене рішення суду? Які саме дії слід здійснити відповідачу для виконання зазначеного рішення суду? Позивач  у судове засідання  з"явився, щодо необхідності роз"яснення рішення заперечував. Відповідач та треті особи  в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про  роз'яснення рішення. Виходячи з вище викладеного суд вважає, що особи є належним чином повідомлені, а заява підлягає розгляду на підстави тих документів які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України , якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому його змісту. У постанові суду від 13.12.2012 року чітко вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову та спосіб виконання судового рішення. Із постанови суду від 13 грудня 2012 року яка є зміненою з підстав та мотивів задоволенні позову відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року, вбачається,  що суд при вирішенні позову зобов"язав Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області скасувати записи в «Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі»щодо скасування державних актів: - на право користування землею Б № 047922 виданим у 1992 році виконавчим комітетом Зміївської районної Ради депутатів трудящих, площею 23,0 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, земля надана для будівництва мікрорайону № 15 у смт. Комсомольське; - на право користування землею Б № 045850 виданим у 1993 році виконавчим комітетом Зміївської районної Ради депутатів трудящих, площею 2403,71 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, земля надана для господарської діяльності, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 161; -  на право постійного користування землею серії ХР № 12-48-000383 виданим 13.10.1995 р. Зміївською районною Радою народних депутатів, площею 46,42 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, земля надана у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення IV сесії ХХП скликання Зміївської районної Ради народних депутатів від 26.05.1995 р., акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 47, тим самим визначивши порядок та спосіб виконання судового рішення. Суд зазначає, що інших посилань на незрозумілість рішення позивачем надано не було. Керуючись ст. 170 КАСУ,    У Х В А Л И В:           У  задоволенні заяви Відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області  щодо роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року у справі за позовом  Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська теплова електрична станція до Відділу Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, третьої особи - Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області - відмовити Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного  суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                         Спірідонов М.О.                                                                         

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2013
Оприлюднено22.08.2013
Номер документу33087540
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —11007/12/2070

Ухвала від 06.09.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 14.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Постанова від 13.12.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 06.12.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 19.11.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 01.11.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 12.10.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 04.10.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні