Ухвала

від 15.08.2013 по справі 121/2877/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

№ справи:121/2877/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Кулєшова О.І. № провадження:22-ц/190/3682/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Дралла І.Г., суддів:Білоусової В.В., Іващенко В.В., при секретарі:Почотовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Масандрівської селищної ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 19 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Масандрівської селищної ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування п.1.6 рішення №15 Масандрівської селищної ради 39-ї сесії 5-го скликання від 6 серпня 2010 року про внесення змін у п.1.2 рішення №19 від 14 жовтня 2009 року 31-ї сесії 5-го скликання Масандрівської селищної ради.

Вимоги мотивовані тим, що оскільки п.1.2 рішення Масандрівської селищної ради 31-ї сесії 5-го скликання №19 від 14 жовтня 2009 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1 визнаний протиправним та скасований постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року, яка набрала законної сили, тому підлягає визнанню недійсним та скасуванню й п.1.6 рішення Масандрівської селищної ради 39-ї сесії 5-го скликання №15 від 6 серпня 2010 року про внесення змін до п. 1.2 вказаного рішення ради №19 від 14 жовтня 2009 року про визначення кадастрового номеру земельної ділянки наданої ОСОБА_7

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 19 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені.

Визнаний недійсним та скасований п.1.6 рішення 39-ї сесії 5-го скликання Масандрівської селищної ради №15 від 6 серпня 2010 року про внесення змін в п.1.2 рішення 31-ї сесії 5-го скликання Масандрівської селищної ради №19 від 14 жовтня 2009 року. Стягнуто з Масандрівської селищної ради на користь ОСОБА_6 114 гривень 70 копійок на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам. Зокрема апелянт посилається на те, що діючим законодавством не передбачено скасовувати рішення органу місцевого самоврядування з підстав його похідного характеру від іншого рішення, яке скасовано. Також апелянт посилається на порушення правил підсудності, оскільки на його думку спір підсудний суду адміністративної юрисдикції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані та засновані на законі. Судом встановлено, що п.1.2 рішення 31-ї сесії Масандрівської селищної ради 5-го скликання від 14 жовтня 2009 року №19 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність громадянам України земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів» затверджений проект землеустрою та надана у власність ОСОБА_7 земельна ділянка площею 0, 0040 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 1.6 рішення 39-ї сесії Масандріської селищної ради 5-го скликання від 6 серпня 2010 року №15 «Про внесення змін в рішення Масандрівської селищної ради», в зв'язку з технічною помилкою в кадастровому номері земельної ділянки були внесені зміни в п. 1.2 рішення №19 31-ї сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради від 14 жовтня 2009 року. На підставі рішення Масандрівської селищної ради від 14 жовтня 2009 року та від 6 серпня 2010 року ОСОБА_7 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №256913. Також судом першої інстанції встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року визнано протиправним та скасовано п.1.2 рішення 31-ї сесії Масандрівської селищної ради 5-го скликання від 14 жовтня 2009 року №19 в частині затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_7 у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказана постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року, яка набрала законної сили, має преюдиціальне значення при розгляді даних позовних вимог, оскільки п.1.6 рішення 39-ї сесії Масандрівської селищної ради 5-го скликання №15 від 6 серпня 2010 року є похідним від рішення Масандрівської селищної №19 від 14 жовтня 2009 року, в зв'язку з чим пункт 1.6 рішення №15 від 06.08.2010 року підлягає скасуванню в судовому порядку.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Так, довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки цей довід є необґрунтованим. Судом повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини і ухвалено судове рішення, яке відповідає фактичним обставинам у справі, наданим сторонами доказам та нормам матеріального права. Суд першої інстанції правильно та обґрунтовано врахував всі обставини справи і дійшов вірного висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та засновані на законі.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з доводами апелянта про те, що два вищезазначені рішення органу місцевого самоврядування не залежать одне від іншого, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог. Пунктом 1.6. рішення №15 Масандрівської селищної ради 39 сесії 5 скликання від 6 серпня 2010 року внесені зміни в п.1.2. рішення №19 Масандрівської селищної ради від 14 жовтня 2009 року. Оскільки п.1.2. рішення №19 Масандрівської селищної ради від 14.10.2009 року скасований, то не може існувати і підлягає скасуванню п.1.6 рішення №15 Масандрівської селищної ради від 6.08.2010 року, яким внесені зміни до п.1.2. рішення №19 Масандрівської селищної ради від 14.10.2009 року.

Довід апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може. Судом першої інстанції правильно визначені правовідносини, які виникли між сторонами та застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, зокрема статті 15, 16, 21 ЦК України.

Довід апелянта про те, що спір підсудний суду адміністративної юрисдикції, є необґрунтованим, оскільки суперечить позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у постанові Пленуму №3 від 1 березня 2013 року, зокрема пункту 7, згідно якого спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки згідно правил статті 309 ч.3 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення суду якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.

У даному випадку немає підстав вважати, що справу вирішено неправильно.

Інших доводів, які б свідчили про те, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 19 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Дралло І.Г. Білоусова В.В. Іващенко В.В.