Постанова

від 22.08.2013 по справі 815/5517/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5517/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення роботи компресорного цеху аміачної холодильної установки, зобов'язання зупинити роботи компресорного цеху аміачної холодильної установки та отримати рішення на відновлення робіт у встановленому чинним законодавством порядку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що що 26 липня 2013 року відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 18.06.2013 року № 439 на підставі направлення на проведення перевірки головним державним інспектором з охорони праці Пирипека В.В. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод», що знаходиться за адресою: 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Червона, 5. За результатами проведеної перевірки виявлено 56 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 36 створюють загрозу життю та здоров'ю людей. у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів людей через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого адміністративного позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях (а.с.39-42) та пояснили, що відповідач не був попереджений належним чином про проведення перевірки, інформація, яка міститься в акті перевірки, не відповідає дійсним обставинам, оскільки щодо нещасного випадку, що стався з машиністом компресорної установки АХУ, проводяться слідчі дії та експерти - криміналісти встановлюють причини смерті працівника, а ревізією нагнітальних клапанів установки встановлено, що пластини клапана цілі і слідів механічних пошкоджень не виявлено, з урахуванням наведеного, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Головним державним інспектором з охорони праці Пирипека В.В., 26 липня 2013 року, відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 18.06.2013 року № 439, на підставі направлення на проведення перевірки, у присутності уповноважених осіб суб'єкта господарювання - директора ОСОБА_2 та інженера з охорони праці ОСОБА_3, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод», що знаходиться за адресою: 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Червона, 5.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 26.07.2013 року №15/09/01-38, яким встановлено 56 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у рядках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ,37, 38, 48, 49 розділу V, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (а.с.16-21).

Примірник акту перевірки отримано директором ОСОБА_2, у графі змісту пояснень зроблено запис, що стосовно додаткової інформації машиніст компресорної установки АХУ ОСОБА_4 не виконував роботу по ремонту компресорної установки, будь-яких зауважень або заперечень з боку уповноваженої особи відповідача, що підписала акт, не зазначено.

Згідно листа №268 від 12.12.2012 року у відповідь на розпорядження №21/01 (№54/06 в ТУ ДГПН в Одеській області) від 04.05.2011 року щодо виявлених порушень по пунктах 1,2,3 - робота по їх усуненню не виконана, оскільки сирзавод не працює та існують фінансові складності, аміачна холодильна установка не експлуатується та аміак злито у дренажні ресивери (а.с.22).

Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Указ) Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Згідно до вищезазначеного Указу Президента України, одним з основних завдань Держгірпромнагляд України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження)

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Згідно преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

У разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування (ч.10 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Судом не приймаються до уваги доводи та заперечення відповідача, оскільки порушення, викладені в акті перевірки не усунуто, що не заперечувалось представниками відповідача у судовому засіданні, а подані документи та фото фіксація (а.с. 63-77), не спростовують встановлені порушення, викладені в акті перевірки.

Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки, подальша експлуатація компресорного цеху аміачної холодильної установки безспірно призведе до виникнення аварійної ситуації та несе загрозу для життя та здоров'я працівників підприємства.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» (код ЄДРПОУ 00446718), що знаходиться за адресою: 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Червона, 5 шляхом зупинення роботи компресорного цеху аміачної холодильної установки.

Зупинити роботи компресорного цеху аміачної холодильної установки Закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» (код ЄДРПОУ 00446718), що знаходиться за адресою: 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Червона, 5.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області судовий збір в сумі 34,41 грн. за наступними реквізитами: р/р 31212206784005, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку - 828011, ЄДРПОУ отримувача - 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 22 серпня 2013 року.

Суддя П.П.Марин