Постанова

від 15.08.2013 по справі 802/3293/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 серпня 2013 р. Справа № 802/3293/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до: дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерне компанія "Автомобільні дороги України"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (далі - ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що під час проведення планової виїзної перевірки, на підставі акту перевірки суб`єкта господарювання, у зв`язку з виникненням загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю працівників підприємства, в філії "Шаргородський райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" є підстави для повного зупинення виробничого обладнання, а саме: автогрейдера ДЗ 143 д/н 140-45 ВЕ, токарного верстата (без інвентарного номера), свердлильного верстата (без інвентарного номера), заточувального верстата (без інвентарного номера), які знаходяться в ремонтній майстерні, до усунення зазначених порушень відповідно до приписів доданих до матеріалів справи (а.с. 8-10).

Ухвалою суду від 24.07.2013 року, яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 30.07.2013 року, останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову. В десятиденний термін з дня її одержання відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався.

Оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовується скорочене провадження, розгляд і вирішення цієї справи здійснюється судом в порядку скороченого провадження, яке було відкрите ухвалою від 26.07.2013 року.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 (далі - Положення), Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 пункту 3 вказаного Положення до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 6 Положення).

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" (Закон № 2694-XII) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Судом встановлено, що на підставі наказу ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області від 19.06.2013 року № 109 та направлення на перевірку від 21.06.2013 року № 432 державним інспектором з охорони праці на транспорті та зв`язку Чекіним М.В. проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на виробничому об'єкті в філії "Шаргородський райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", що знаходиться по вул. Леніна, 102, в м. Шаргород, Вінницької області.

За результатами перевірки складено акт № 067.05-05.13 від 11.07.2013 року, яким зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, перелік яких міститься у Розділі V акту перевірки, та винесено припис про їх усунення № 054.05-05.13 від 11.07.2013 року.

Так, у ході проведеної перевірки позивачем виявлено, що філія "Шаргородський райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" не отримала дозволу на виконання робіт та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме експлуатацію автогрейдера ДЗ 143 д/н 140-45 ВЕ, токарного верстата, свердлильного верстата, заточувального верстата, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці" та п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 п. 1 акту перевірки.

Крім того, допущені до експлуатації механізми (електрообладнання токарного, свердлильного, заточувального верстатів) без проведення випробувань відповідно до чинних нормативних документів і строків п.1.1.6 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 року №4, зареєстрованих в Міністерстві юстицій України 10.02.1998 р. №93/2533- п.8 акту перевірки.

Крім того, допущений до експлуатації автогрейдер ДЗ 143 д/н 140-45 ВЕ з пошкодженим склом кабіни, порушення п. 1.2. розділ VІІ "Правил охорони праці на автомобільному транспорті", затверджених наказом МНС України 09.07.2012 року №964, зареєстровані в Міністерстві юстицій України 01.08.2012 р. №299/21611 (НПАОП 0.00-1.62-12) - п. 19 акту перевірки.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно із ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно із п. 2.26 вже згаданого Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вказаного Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

З огляду на викладене та враховуючи те, що під час проведення перевірки виробничого об'єкту філія "Шаргородський райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до переконання про підставність звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення роботи виробничого обладнання: автогрейдера ДЗ 143 д/н 140-45 ВЕ, токарного верстата, свердлильного верстата, заточувального верстата до усунення порушень.

Тому заявлений адміністративний позов належить повністю задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач не сплатив судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 34,41 грн., хоча законом він не звільнений від його сплати.

Ухвалою від 24.07.2013 року клопотання ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору було задоволено частково та вирішено відстрочити сплату судового збору у даній справі до часу постановлення судом рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Станом на даний час судовий збір позивачем не сплачено. Водночас, незважаючи на повне задоволення вимог за адміністративним позовом, в силу положень ст. 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність стягнення судового збору у розмірі 34, 41 грн. з позивача ТУ Держгірпромнагляду у Вінницькій області.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити роботу виробничого обладнання, а саме: автогрейдера ДЗ 143 д/н 140-45 ВЕ, токарного верстата (без інвентарного номера), свердлильного верстата (без інвентарного номера), заточувального верстата (без інвентарного номера), що експлуатується на виробничому об'єкті - до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Стягнути з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 37980219) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду звернути до негайного виконання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Мультян Марина Бондівна