Ухвала

від 05.03.2009 по справі 9/246/05-нр(08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/246/05-НР(08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"05" березня 2009 р.                                                                             Справа №  9/246/05-НР(08)

05.03.2009 р.                                                                                     Справа № 9/246/05-НР(08).

                                                           Миколаїв

за позовомВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

до відповідачаГоспрозрахункове виробничо-торгівельно підприємство учнів-ського споживчого товариства ім. Коларова.

Про

стягнення 100038 грн. 32 коп.

Суддя   А.К.Семенов.

Представники

Від позивача:Крижанівська І.М. –довір. № 01-33-111 від 30.12.098 року.

Від відповідачаНе присутні.

СУТЬ СПОРУ:

          Позов поданий про стягнення 100038 грн. 32 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань по договору від 14.11.00 року № 44/1079 та порушенням Правил користування електричною енергією.

Заявою від 22.04.08 року (вих. №10/08ю-493) позивач, посилаючись на статтю 22 ГПК України  розмір позовних вимог зменшив та просить стягнути 54290 грн. 59 коп., в тому чис-лі: 44783 грн. 62 коп. боргу за активну електроенергію (за період з 01.05.04 року по 31.12.04 року), 4617 грн. 60 коп. донарахування по акту порушення ПКЕЕ від 30.07.04 року (по якому здійснено донарахування за період з 20.07.04 року по 30.07 04 року) , 4889 грн. 37 коп. плати за перетоки реактивної електроенергії (за період з 01.05.04 року по 31.12.04 року)..  

За вих. № 493 від 22.04.08 року позивач надіслав суду пояснення по цієї справі. До по-яснень додані розрахунки:

-          по активній електроенергії;

-          по реактивній електроенергії;

-          по акту порушення ПКЕЕ.

Відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою господарського суду від 16 липня 2008 року  по справі було призначено комплексну судову експертизу –судову електротехнічну експертизу та судову бухгалтерську експертизу.

На вирішення комплексної судової експертизи були поставлені наступні питання:

1.Чи обґрунтовано позивачем здійснено нарахування по акту порушення ПКЕЕ від 30.07.04 року № 005308?

2. Чи правильно визначено період за який здійснено нарахування по акту порушення ПКЕЕ від 30.07.04 року № 005308 –з 20.07.04 року по 30.07 04 року ?

3. Чи відповідає розрахунок суми обсягу недорахованої електроенергії по акту пору-шення ПКЕЕ від 30.07.04 року № 005308 вимогам Правил КЕЕ та Методики обчислен-ня електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою Правил КЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України від 05.12.01 року               № 1197?

4.Чи відповідає здійснений позивачем розрахунок спожитої відповідачем активної електроенергії за період з 01.05.04 року по 31.12.04 року Правилам користування електричної

енергії, затвердженим Постановою НКРЕ України  від 31.07.96 року № 28 ( в ред. Постанови НКРЕ від  22.08.02 року №928)?

5. Чи відповідає здійснений позивачем розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії за період з 01.05.04 року по 31.12.04 року вимогам Методикам обчислення плати за перетоки реактивної електроенергії  між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 року №19.

Проведення комплексної судової електротехнічної експертизи та судової бухгалтерсь-кої експертизи було доручено Науково Дослідницькому Експертно Криміналістичному Цент-ру УМВС України в Миколаївській області.

           Витрати по передплаті комплексної судової експертизи були покладені на сторони в рівних розмірах.

            Господарський суд зобов'язав сторони здійснити передплату не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку від експертної установи.

Провадження по справі було зупинено до одержання господарським судом висновку судового експерта.

17 лютого 2009 року до господарського суду Миколаївської області (разом зі справою) надійшло повідомлення, яке підписано заступником начальника  НДЕКЦ Кучеренко О.А.                 (вих №12/290 від 12.01.09 року), про повернення матеріалів справи в зв'язку з несплатою гро-шових коштів у повному обсязі за проведення комплексної судової експертизи.

Оплата за проведення комплексної судової експертизи була здійснена тільки ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" .

ГВТПУСТ ім. Коларова оплату комплексної судової експертизи згідно виставленого йому НДЕКЦ рахунку не здійснило.  

Ухвалою від 23.02.09 року провадження по справі було поновлено, а її розгляд призна-чений на 05.03.09 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, заявою 03.03.09 року просив розгляд справи провести без його участі.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.03.09 року представник позивача в усній формі повідомив господарський суд про те, що ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" згідно здійснити оплату комплексної судової експертизи у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32,38,41,79 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу направити до експертної установи –Науково Дослідницького Експертно Кри-міналістичноого Центру УМВС України в Миколаївській області для проведення комплекс-ної судової експертизи –судової електротехнічної експертизи та судової бухгалтерської екс-пертизи, попередивши особу чи осіб, які безпосередньо проводитимуть судову комплексну експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального

кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за від-мову без поважних причин від виконання покладених на  них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи обґрунтовано позивачем здійснено нарахування по акту порушення ПКЕЕ від 30.07.04 року № 005308?

2. Чи правильно визначено період за який здійснено нарахування по акту порушення ПКЕЕ від 30.07.04 року № 005308 –з 20.07.04 року по 30.07 04 року ?

3. Чи відповідає розрахунок суми обсягу недорахованої електроенергії по акту пору-шення ПКЕЕ від 30.07.04 року № 005308 вимогам Правил КЕЕ та Методики обчислен-ня електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою Правил КЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України від 05.12.01 року               № 1197?

4.Чи відповідає здійснений позивачем розрахунок спожитої відповідачем активної електроенергії за період з 01.05.04 року по 31.12.04 року Правилам користування електричної

енергії, затвердженим Постановою НКРЕ України  від 31.07.96 року № 28 ( в ред. Постанови НКРЕ від  22.08.02 року №928)?

5. Чи відповідає здійснений позивачем розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії за період з 01.05.04 року по 31.12.04 року вимогам Методикам обчислення плати за перетоки реактивної електроенергії  між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 року №19.

         Зобов'язати сторони надати в розпорядження експертної установи всі необхідні доку-менти, та попередити їх про відповідальність за невиконання вимог господарського суду.

         Витрати по передплаті комплексної судової експертизи покласти на позивача.

         Зобов'язати позивача здійснити передплату не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку від експертної установи.

         Провадження по справі зупинити до одержання господарським судом висновку судово-го експерта.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов