Постанова

від 10.04.2013 по справі 2а-14142/12/0170/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2013 р. (14 год. 34 хв.) Справа №2а-14142/12/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., секретар судового засідання Ходус Д.О.,за участю представника позивача Чернова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Східно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

до Державна податкова інспекція у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про скасування публічного обтяження.

Обставини справи: Східно-Чорноморське басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про скасування публічного обтяження зареєстрованого 25.09.2008р. за підставами абз. 2 п.п. 8.2.1. п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р., 1/270, 18.09.2008р. Державна податкова інспекція в м. Керч у зв'язку із боргом Східно-Чорноморської рибоохорони код: 35014808. Позовні вимоги мотивовані тим, що зареєстроване публічне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є незаконними та такими, що порушують права позивача, оскільки Східно-Чорноморська рибоохорона є правонаступником майнових прав та обов'язків Східно-Чорноморської рибоохорони на підставі наказу Державного агентства рибного господарства України від 23 грудня 2012 року № 360 «Про перетворення Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства» припинено діяльність Східно- Чорноморської держрибоохорони шляхом перетворення в юридичну особу Східно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства, поте на даний час згідно із державним реєстром, діяльність Кримазчоррибоохорони не припинена, тобто у Східно-Чорноморської рибоохорони не має законних підстав щодо сплати заборгованості Кримазчоррибоохорони у сумі 70, 4 тис. грн., згідно якої накладено арешт. А, отже позивач вважає, що на даний час відсутній борг перед Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові та у доповненнях до обґрунтувань позовних вимог (а.с.38), та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях на позов та додаткових запереченнях на позов(а.с. 40-41, 49-50).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, наявність клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає можливим, на підставі ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представника відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008р. за № 7971909 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване публічне обтяження: типом якого є податкова застава; підставою - абз. 2 п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., 1/270, 18.09.2008р. Державна податкова інспекція в м. Керч; об'єктом - активи платника податків яких не є меншим двохкратного розміру суми податкового боргу. Обтяжувачем зазначена Державна податкова інспекція в м. Керч, боржником - Східно-Чорноморське басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, код 35014808, 99014, м. Севастополь, Гагарінський р-н, західний берег бухти Камишова, 2, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 31432924 (а.с. 16).

Листом від 27.08.2012р. за вих. 08/1283 позивач звернувся до відповідача з проханням зняти обтяження, яке безпідставне порушує права і законні інтереси Східно-Чорноморської держрибоохорони (а.с.18).

На наведений лис відповідач надав відповідь 06.09.2012р. за вих. № 123406/10/19-00, у якій зазначив, що на податковому обліку Державної податкової інспекції м. Керчі перебуває Кримське Азово-Чорноморське державне басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Кримазчоррибоохорона, ЄДРПОУ 35770967, юридична адреса: м. Керч, вул. Леніна, 9). Заборгованість Кримазчоррибоохорони перед бюджетом станом на 01.09.2012р.складає 70,4 тис. грн. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 29.01.2009р. № 29 припинена діяльність Кримазчоррибоохорони та всі майново-фінансові права та обов'язки переходять до правонаступника - Східно-Чорноморської дер рибоохорони (ЄДРПОУ 35014808). Процедура встановлення правонаступника оформляється передавальним актом, який відповідно до листа Державного комітету рибного господарства України від 29.11.11р. за № 50 станом на 01.11.2011р. підписаний та затверджений Державним комітетом рибного господарства України. На підставі викладеного та з урахуванням існуючої заборгованості Кримазчоррибоохорони перед бюджетом, зняти з реєстрації вказане обтяження не представляється можливим (а.с. 19).

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні правовідносини - накладення публічного обтяження відбулося 25.09.2008р. у період до набрання чинності Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а скасувати таке обтяження позивач просить на час набрання чинності вказаним кодексом, суд перевіряє їх відповідність Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який втратив чинність з 01.01.2011 року, однак, підлягає застосуванню до зазначених спірних правовідносин) та Податковому кодексу України.

Питання щодо дії нормативно-правових актів у часі розглядалося Конституційним Судом України в Рішеннях №1-зп від 13.05.1997, №1-рп/99 від 09.02.1999 та №3-рп/20014 від 05.04.2001, у яких зазначено, що нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення до 01.01.2011р. був Закон України від 21.12.2000, № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181).

Згідно із п. 8.1. ст. 8 Закону № 2181 з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Виникнення права податкової застави наведено у п.п. 8.1.1. п. 8.2 ст. 8 Закону № 2181. Таке право виникає у разі: неподання або несвоєчасного подання платником податків податкової декларації - з першого робочого дня, наступного за останнім днем строку, встановленого законом про відповідний податок, збір (обов'язковий платіж) для подання такої податкової декларації; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Законом, що визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна є Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003р. № 1255-IV.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003р. № 1255-IV обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003р. № 1255-IV до публічних обтяжень належить податкова застава.

При публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган. Права і обов'язки суб'єктів публічного обтяження встановлюються законом (ч. 1 ст. 38 України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003р. № 1255-IV).

У Наказі Державної податкової адміністрації від 09.02.2006р. № 62 "Про затвердження Регламенту адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)" (п.10.5. Податкова застава) наведено, що податкова застава - це спосіб забезпечення погашення податкового боргу. Право податкової застави виникає згідно з законом і не потребує письмового оформлення. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна вноситься конкретний перелік активів боржника, на які розповсюджується право податкової застави.

З аналізу наведених вище норм впливає, що відповідач як уповноважений орган може бути обтяжувачем при публічному обтяженні.

Щодо доводів позивач, що на даний час згідно із державним реєстром, діяльність Кримазчоррибоохорони не припинена, тобто у Східно-Чорноморської рибоохорони не має законних підстав щодо сплати заборгованості Кримазчоррибоохорони у сумі 70, 4 тис. грн., згідно якої накладено арешт, а, отже на даний час у Східно-Чорноморської рибоохорони відсутній борг перед Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, на підставі наказу Держкомрибгоспу України № 08 від 15 лютого 2007 року та № 22 від 30 березня 2007 року на базі майна Чорноморське державне басейнове управління охорони водних живих ресурсів створено Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

На підставі наказу Державного комітету рибного господарства України № 101 від 20 березня 2008 року Східно-Чорноморськсе державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ліквідовано та на базі ліквідованого управління утворено Кримське Азово-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

На підставі наказу Державного комітету рибного господарства України № 29 від 29 січня 2009 року припинено діяльність Кримазчоррибоохорони шляхом приєднання до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

На підставі наказу Державного агентства рибного господарства України від 23 грудня 2011 р. № 360 Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства реорганізоване шляхом перетворення в Східно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

01.11.2011р. був складений передавальний акт, згідно якого на підставі наказів Державного комітету рибного господарства України від 29.01.2009р. № 29, від 27.03.2009р. № 146, від 21.05.2010р. № 48, від 23.06.2011р. № 85 комісією був складений даний акт про те, що комісія передала, а начальник Східно-Чорноморської держрибоохорони Сокол І.Г., прийняв заборгованість Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства станом на 01.06.2011р., а саме по субрахункам: 431 - результат виконання кошторису за загальним фондом, 641 - розрахунки за платежами і додатками в бюджет, 651 - розрахунки з пенсійного забезпечення, 652 - розрахунки із соціального страхування, 653 - розрахунки із страхування на випадок безробіття, 656 - розрахунки з інших видів страхування, 661 - розрахунки із заробітної плати, 668 - розрахунки за виконавчими документами та інші утримання, 362 - розрахунки з підзвітними особами (а.с. 13-14).

Наведений передавальний акт затверджений головою Державного агентства рибного господарства України Дроник В.С.

Східно-Чорноморське державне басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства згідно із наказом Державного агентства рибного господарства України від 23.12.2011р. № 360 було реорганізоване шляхом перетворення в юридичну особу Східно-Чорноморське басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Також у положенні про Східно-Чорноморське басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, затверджене наказом Державного агентства рибного господарства України 19.04.2012р. № 216, зазначено, що воно є правонаступником Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (а.с.7).

Таким чином, на час звернення до суду із наведеним позовом, позивач самостійно прийняв заборгованість Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в тому числі податкові зобов'язання останнього, а отже є правонаступником у виконанні таких зобов'язань.

Підстави припинення податкової застави наведені у ст. 93 Податкового кодексу України.

Згідно із п. 93.1 наведеної статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

- отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

- визнання податкового боргу безнадійним;

- набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

- отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Позивачем у порядку ст. 71 КАС України не надано доказів на підтвердження існування обставин, перелічених у ст. 93 Податкового кодексу України, для припинення податкової застави, а отже правових підстав для скасування публічного обтяження, зареєстрованого 25.09.2008р. за № 7971909 у суду не має.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено у судовому засіданні 10.04.2013р.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15.04.2013р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.