Ухвала

від 15.08.2013 по справі 813/4949/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань прийняття заяви про зміну позовних вимог

15 серпня 2013 року № 813/4949/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Надич М.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Стецюк Ю.О.;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елта-Л» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елта-Л» (далі - ТзОВ «Елта-Л») звернулося до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Франківському районі) про визнання протиправними дій, а саме:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області, які полягають у викладенні в акті перевірки № 835/22-40/20769659 від 10 червня 2013 року висновків про те, що господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елта - Л» (код ЄДРПОУ 20769659) з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не мали реального товарного характеру;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області, які полягають у викладенні в акті перевірки № 835/22-40/20769659 від 10 червня 2013 року висновків про те, що господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елта - Л» (код ЄДРПОУ 20769659) з підприємствам-покупцями з реалізації товару, придбаного у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не мали реального товарного характеру;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, які полягають у викладенні в акті перевірки № 835/22-40/20769659 від 10 червня 2013 року висновків про безпідставність віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Елта - Л» (код ЄДРПОУ 20769659) до складу валових витрат по придбанню товару в Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на загальну суму 696 599 грн. та завищення валових доходів на загальну суму 696 752,50 грн. по операціях з реалізації товару підприємствам - покупцям;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, які полягають у викладенні в акті перевірки № 835/22-40/20769659 від 10 червня 2013 року висновків про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Елта - Л» (код ЄДРПОУ 20769659) суми податкових зобов'язань на загальну суму 139 350,50 грн. по операціях з реалізації товару підприємствам - покупцям, а також завищення суми податкового кредиту на загальну суму 139 319,80 грн. за рахунок проведення взаєморозрахунків з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить крім вищенаведених вимог, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елта - Л» (код ЄДРПОУ 20769659), оформленої актом перевірки від 10.06.2013 року № 835/22-40/20769659.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що Методичними рекомендаціями, затвердженими наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року N 266 передбачено єдину підставу для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України - це наявність узгоджених податкових зобов'язань визначеного податковим повідомленням-рішенням на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства. Дані цієї системи повинні відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності. Таким чином, на думку позивача, ДПІ у Франківському районі неправомірно здійснено зміну задекларованих позивачем показників податкового зобов'язання та податкового кредиту шляхом внесення відомостей в Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту перевірки від 10.06.2013 року № 835/22- 40/20769659, оскільки такі могли бути відображені лише за умови узгодження податкового зобов'язання. Узгодження податкового зобов'язання не відбулося, так як податкове повідомлення - рішення відповідачем не виносилося, а відтак, відсутні підстави для внесення відповідачем змін, на підставі акту перевірки від 10.06.2013 року № 835/22-40/20769659, у задекларовані позивачем показники податкового зобов'язання та податкового кредиту.

З вищенаведених підстав, просить прийняти дану заяву про зміну позовних вимог до адміністративного позову.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про прийняття заяви про зміну позовних вимог, зазначає, що позивач, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додав до заяви документ про сплату судового збору.

В той же час, збільшити або зменшити розмір позовних вимог позивач може протягом всього часу судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в прийнятті заяви про зміну позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елта-Л» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала про відмову в прийнятті заяви про зміну позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.08.2013 року.

Суддя Клименко О.М.