Постанова

від 12.03.2009 по справі 16/4529

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/4529

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" березня 2009 р.                                                          Справа №  16/4529

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Щепанської Г.А.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

                                                                                    Пасічник С.С.

при секретарі                                                             Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Устянської сільської ради, с.Устя Кам'янець-Подільського р-ну Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "30" липня 2008 р. у справі № 16/4529 (суддя Магера В.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж, м.Кам'янець-Поділський Хмельницької області  

до Устянської сільської ради, с.Устя Кам'янець-Подільського р-ну Хмельницької області

про стягнення 3698,22 грн. заборгованості

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.07.2008р. у справі №16/4529 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж до Устянської сільської ради про стягнення 3698,22 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 2664,22 грн. основної заборгованості, 889,96 грн. інфляційних втрат, 145,58 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржений судовий акт скасувати з підстав, наведених у скарзі, та припинити провадження по справі (а.с.49-51).

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2008р. є таким, що не відповідає суті справи, оскільки судом недостатньо вірно та повно проведено дослідження доказів, недостовірно встановлено та проаналізовано обставини справи;

- судом першої інстанції, при прийнятті оскарженого рішення, не враховано рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2007р. про відмову в задоволенні позову  ВАТ "Хмельницькобленерго" до Устянської сільської ради  про стягнення з останньої 2664,74 грн. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.03.2008р., якою вказане рішення залишено без змін;

- рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2008р. у справі №16/4529 є незрозумілим та безпідставним, оскільки даний спір вже був предметом судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій;

- відповідач не отримував ухвали про відкриття провадження у даній справі, повісток про виклик на судове засідання та копію позовної заяви, у зв'язку з чим справа №16/4529 була розглянута судом за відсутності представника відповідача, чим було порушено його права, передбачені ст.22 ГПК України; копію ж оскарженого рішення Устянська сільська рада отримала лише 11.08.2008р.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу №1153 від 12.09.2008р. заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказавши, що 22.03.2006р. представниками Кам'янець-Подільського РЕМ, при перевірці електроустановок Устянської сільської ради - будинку культури в с.Баговиця, було встановлено порушення Правил користування електричної енергії, а саме: заниження показів лічильника на 6858 кВт/год, про що було складено акт. Зазначив, що фактичні показники лічильника типу СА-4УИ 672М №189693 т/т30/5 - 3792 кВт/год, що підтверджує і сам відповідач зданими рапортами за спожиту електроенергію, які здавались останнім самостійно щомісячно, всі дані записані власноручно та скріплені печаткою установи (а.с.58-59).

На адресу суду факсимільним зв'язком від сторін надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності їх представників (а.с.83,84).

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту за наявними в справі матеріалами, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та задовольняє заявлені клопотання.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та  доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.09.1997 року між Відкритим акціонерним товариством  енергопостачальною компанією "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж (Електропостачальна організація) та Устянською сільською радою (Споживач) був укладений договір №214 на користування електричною енергією (далі - договір), згідно умов п.1 якого Електропостачальна організація зобов`язувалася постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач - своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним Договором (а.с.26-27).

Пунктом 2.6 сторони встановили, що Споживач зобов'язується вести облік використаної електричної енергії, знімати та подавати в Електропостачальну організацію показники розрахункових лічильників за встановленою формою згідно графіку (Додаток 2).

22.03.2006р. представниками Кам'янець-Подільського РЕМ проведено перевірку електроустановок Устянської сільської Ради, а саме будинку культури в с.Баговиця, про що складено акт №005159 (а.с.16). В ньому зазначено, що відповідач занизив покази лічильника типу СА-4УИ672М №189693 т\т30\5. Під час перевірки на лічильнику були показники 3792 кВт, а відповідачем здано рапорт 20.03.2006р. на показники 2649 кВт.

У зв'язку з викладеним, Відкрите акціонерне товариство  енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж звернулося до господарського суду Хмельницької  області з позовом про стягнення з Устянської сільської ради 2664 грн. 74 коп. збитків.

Рішенням господарського суду Хмельницької  області у справі №12/2953 в позові Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж м.Кам'янець-Подільський до Устянської сільської ради про стягнення 2664 грн. 74 коп. відмовлено. Рішення мотивовано, зокрема, тим, що відповідачем не було порушено Правил користування електричною енергією (а.с. 54).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.03.2008р.  вказане рішення залишено без змін на тій підставі, що встановлена в акті від 22.03.2008р. №005159 різниця між використаною енергією та зафіксованою в рапорті відповідача від 20.03.2006р. - 6858 кВт/год на суму 2664,74 грн. є заборгованістю Устянської сільської ради, а не збитками в розумінні ст. 22 ЦК України (а.с. 55-56).

21.05.2008р. Кам'янець-Подільське РЕМ направило відповідачу претензію №623, в якій зазначило, що в останнього виник борг за спожиту електроенергію в сумі 2664,22 грн., який і просить сплатити. (а.с.25).

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог претензії, позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою №912 від 09.07.2008р. про стягнення з Устянської сільської ради 2664,22 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 889,96 грн. інфляційних та 145,58 грн. 3% річних (а.с.2-3).

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Хмельницької  області від 30.07.2008р. у справі №16/4529 позов ВАТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського РЕМ задоволено.

З огляду на викладене судова колегія вважає за необхідне відмітити наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту приймання-передачі від 23.08.2005р., будинок культури с.Баговиця, який належав СТОВ "Україна", було передано на баланс Устянської сільської ради (а.с.80). Як встановлено комісією під час обстеження об'єкту передачі - будинку культури с.Баговиця, він перебуває в аварійному стані, система опалення не працює, батареї опалення відсутні, котла опалення немає, кочегарка розмонтована, дах протікає, вікна побиті, двері потребують заміни, немає замків, потребує штукатурки, фарбуванню стеля, електролічильник не працює - в приміщення електроенергія не подається.

Тобто, електроенергія в приміщення будинку культури с.Баговиця з моменту передання приміщення відповідачу (23.08.2005р.) не подавалась.

Про це ж свідчать рапорти Устянської сільської ради про відпуск електроенергії за період з квітня 2006 року по квітень 2008 року, з яких вбачається, що показники лічильника СА-4УИ 672М №189693 т/т30/5 весь цей період становили 3792 кВт (а.с.7-15, 33-41).

Проаналізувавши обставин справи колегія суддів дійшла висновку про те, що борг за спожиту електроенергію у розмірі 2664,22 грн. у відповідача не міг виникнути, у зв'язку з відсутністю електропостачання в приміщенні будинку культури с.Баговиця.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За вказаних обставин справи, проаналізованих доказів та норм законодавства, колегія суддів вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2664,22 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 889,96 грн. інфляційних та 145,58 грн. 3% річних є  необґрунтованими та безпідставними.

У відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга       Устянської сільської ради підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Хмельницької  області від 30.07.2008р. скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Устянської сільської ради, с.Устя Кам'янець-Подільського р-ну Хмельницької обл. задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької  області від 30 липня 2008 року у справі № 16/4529 скасувати та прийняти нове рішення.

3. В позові Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж, м.Кам'янець-Поділський Хмельницької області до Устянської сільської ради, с.Устя Кам'янець-Подільського р-ну Хмельницької області відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж (м.Кам'янець-Поділський Хмельницької області, код22764666) на користь Устянської сільської ради (с.Устя Кам'янець-Подільського р-ну Хмельницької області, код 04407046) 51,00 грн. за подання апеляційної скарги.

5. Наказ №16/4529 від 11.08.2008р. вважати таким, що втратив чинність.

6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Хмельницької  області.

 Головуючий - суддя:                                                              Щепанська Г.А.

 судді::

                                                                                           Гулова А.Г.  

                                                                                           Пасічник С.С.  

 Віддрук. 4 прим.:

1 – до справи,

2,3 – сторонам,

4 – в наряд.