Рішення

від 26.03.2009 по справі 15/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.09                                                                                           Справа№ 15/27

за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Анастасія", м.Мостиська

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів

про стягення 21 407, 00 грн.

Суддя Костів Т.С.

Секретар Качур Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ХХХХХХХХХХ. - представник (довіреність б/н від 18.03.2009р.)

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено сільськогосподарським виробничим кооперативом "Анастасія", м.Мостиська до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів про стягення 21 407, 00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.02.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 17.03.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 17.03.2009 р..

Представнику позивача роз'яснювались його права згідно ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 02.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ТП-709, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар. На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар, проте, останній оплату за отриманий товар здійснив частково. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 21 407, 31 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив. У призначену дату - 17.03.2009 року представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з наміром укласти з позивачем мирову угоду. Ухвалою суду від 17.03.2009 року розгляд справи було відкладено на 26.03.2009 року.

У призначену дату розгляду справи - 26.03.2009 року, відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застсоування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи системність дій представника відповідача по затягуванню розгляду справи, беручи до уваги ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обовязку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Анастасія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" 02.06.2008 року укладено договір № ТП-709 (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач взяв на себе зобов'язання приймати товар та оплачувати його.

На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар відповідно до замовлень відповідача.

Згідно з п.3.3 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару мали б здійснюватися в безготівковому порядку протягом семи днів з моменту поставки. Однак, відповідач умови договору належним чином не виконав і оплату за поставлений товар в повному обзязі не здійснив. Зокрема, починаючи з 12.09.2008 року відповідачем оплата за поставлений товар не здійснювалась. Так, неоплаченими відповідачем залишись накладні: № 139 від 12.09.2008р. на суму 1 679, 55 грн., № 143 від 16.09.2008р. на суму 1 319, 70 грн., № 145 від 19.09.2008р. на суму 300, 00 грн., № 146 від 19.09.2008р. на суму 312, 00 грн., № 147 від 19.09.2008р. на суму 1 903, 20 грн., № 148 від 19.09.2008р. на суму 1 488, 12 грн., № 149 від 19.09.2008р. на суму 819, 78 грн., № 150 від 19.09.2008р. на суму 1 059, 60 грн., № 151 від 19.09.2008р. на суму 1 969, 08 грн., № 152 від 19.09.2008р. на суму 1 629, 24 грн., № 153 від 19.09.2008р. на суму 1 779, 12 грн., № 154 від 26.09.2009р. на суму 450, 00 грн., № 155 від 26.09.2008р. на суму 1 039, 92 грн., № 156 від 30.09.2008р. на суму 318, 00 грн., № 157 від 30.09.2008р. на суму 246, 00 грн., № 158 від 30.09.2008р. на суму 921, 00 грн., № 159 від 30.09.2008р. на суму 1 443, 00 грн., № 160 від 30.09.2008р. на суму 2 730, 00 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимого погасити заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім договірних зобов'язань. Проте, незважаючи на те, що відповідач визнав факт наявності заборгованості, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 02.02.2009 року, боргу перед позиваче не погасив.

Таким  чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 407, 31 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (79008, м.Львів, вул.Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Анастасія" (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Галицька, 2, код ЄДРПОУ 32841519) 21 407, 31 грн. боргу, 214, 07 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Костів Т.С.