Рішення

від 08.08.2013 по справі 904/4682/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.13р. Справа № 904/4682/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії „Дом", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 10.06.2003р. №3716 оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Непорада А.Г.- представник, дов. від 17.01.2011р. №35/11;

від відповідача: Герасимчук С.С.- представник, дов. від 04.01.2013р. №4/8-18.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.08.2013р.

Позивач просить розірвати договір від 10.06.2003р. оренди земельної ділянки, укладений між сторонами та посвідчений 10.06.2003р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром №2702, та який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 24.06.2003р. за №3716.

Відповідач у відзиві (вх.№44991/13 від 24.07.2013р.) просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки: - позивач намагається порушити виключну компетенцію Дніпропетровської міської ради як органу місцевого самоврядування; - позивач не має підстав для розірвання договору за відсутності відповідного рішення Дніпропетровської міської ради; - позивачем не доведено розташування нерухомого майна на орендованій земельній ділянці з зазначеним кадастровим номером; - позивач не має правових підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач у поясненнях (вх.№40722/13 від 05.07.2013р.) на позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.06.2003р. №3716 посилається на те, що: - перехід до іншої особи права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований на спірній земельній ділянці, який відбувся 24.02.2006р., зумовлює припинення права користування та застосування до спірних правовідносин сторін приписів частини 2 статті 120 Земельного кодексу України та частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України, у редакції Закону України від 16.01.2003р. №435-VI, який набрав законної сили 01.01.2004р., які не передбачали автоматичного переходу права користування до набувача вказаного нерухомого майна; - оскільки договір оренди земельної ділянки від 10.06.2003р. №3716 був укладений у письмовій формі для його розірвання необхідно укласти з позивачем додатковий договір в тій же формі, що й основний договір, який між сторонами не укладався; - підстав припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України не має, оскільки належних доказів розірвання спірного договору з додержанням вимог статті 654 Цивільного кодексу України, суду сторонами не пред'явлено.

Також позивач у поясненнях (вх.№41902/13 від 10.07.2013р.) на позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.06.2003р. №3716 просить задовольнити позов в повному обсязі та зазначає про те, що позивач звернувся з заявою про розірвання договору оренди до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, на який пунктом 4.1.5. Порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку у м. Дніпропетровську покладені обов'язки з підготовки проекту рішення міської ради щодо надання згоди на дострокове розірвання договору оренди землі.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2003р. між відповідачем - Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерською компанією „Дом", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору частку (6,42%) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,1892 га (площа частки складає 0,0121 га), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Г. Сталінграда, 109, для фактичного розміщення магазину, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:02:215:0010 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Як вбачається вказаний Договір оренди був посвідчений 10.06.2003р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром №2702, та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 24.06.2003р. за №3716.

Відповідно до пункту 4.1 Договору цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення магазину.

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 20.02.2006р. №1026 „Про оформлення права власності гр. Донцю Анатолію Григоровичу на об'єкти нерухомого майна", було вирішено оформити права приватної власності з видачею свідоцтва гр. Донцю Анатолію Григоровичу на об'єкти нерухомого майна згідно додаткк; з моменту видачі свідоцтва про право власності попередні правовстановлюючі документи вважаються такими, що втратили чинність.

Згідно з додатком до вказаного рішення до Переліку об'єктів нерухомого майна, на які оформляються права приватної власності гр. Донцю Анатолію Григоровичу, включено нежитлові приміщення у підвалі загальною площею 146,4 кв.м та на першому поверсі загальною площею 270,5 кв.м житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 109.

Згідно свідоцтва від 24.02.2006р. про право власності на нерухоме майно та витягу Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 04.03.2006р. №10010793 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Донець Анатолій Григорович є власником приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 109, прим. V, IX-1, IX-2; 82 (не житлові приміщення №№ V, IX-1, IX-2 загальною площею 146,4 кв.м у підвалі, приміщення №82 поз.1-11 загальною площею 270,5 кв.м, на першому поверсі житлового будинку.

Позивач у листі від 26.02.2009р., посвідченого нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Батовою Л.Г., спрямованому міському голові м. Дніпропетровська, у зв'язку з продажем об'єктів нерухомого майна просив надати вказівку відповідним підрозділам міськвиконкому щодо підготовки рішень про вилучення, у т.ч. земельної ділянки площею 0,1892 га (площею частки - 0,0121 га), що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду, 109 (Договір оренди землі від 10.06.2003р., номер державної реєстрації №3716 від 24.06.2003р.).

Також позивач у листі від 30.03.2009р., посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, спрямованому міському голові м. Дніпропетровська, у зв'язку з продажем об'єктів нерухомого майна просив надати вказівку відповідним підрозділам міськвиконкому щодо підготовки рішень про вилучення, в т.ч. земельної ділянки площею 0,0121 га, що знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда, 109.

Крім того, позивач у листі від 14.06.2013р. №145/13 на ім'я міського голови Куліченка І.І. пропонував розірвати, у тому числі Договір оренди земельної ділянки площею 0,0121 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,109, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром №2702, та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 24.06.2003р. за №3716.

Отже, позивач з 04.03.2006р. не є власником нерухомого майна (магазину), що знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Г. Сталінграда, 109, право власності на це майно набула інша особа.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пунктів а), є) статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 31 Закону України „Про оренду землі").

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано статтею 32 Закону України „Про оренду землі", згідно з частиною 1 якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається в даному випадку, відмова позивача від права користування земельною ділянкою була обумовлена відчуженням об'єкту нерухомості, для обслуговування якого надавалася така земельна ділянка.

Згідно з частиною другою статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з приписами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування (оренди).

Законодавством передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.06.2011 у справі №11/227, а в силу приписів ст. 111 28 ГПК України, рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, фактичне користування якої здійснює новий власник розташованого на ній об'єкта нерухомості, вимоги про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 10.06.2003р. оренди земельної ділянкою, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерською компанією „Дом", посвідчений 10.06.2003р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром №2702, та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 24.06.2003р. за №3716.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 74; ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії „Дом" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, оф. 311; ідентифікаційний код 24248615) 1 147 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"12" серпня 2013р .