Рішення

від 22.08.2013 по справі 905/4225/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2013 Справа № 905/4225/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мозговій Н.І.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №5", м.Єнакієве Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Юнокомунарівськ Донецької області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління житлово-комунального господарства Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве Донецької області

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з обов'язковим складанням акту приймання-передачі майна, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-ремонтне управління №5», м.Єнакієве Донецької області (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Юнокомунарівськ Донецької області (далі-Відповідач) про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з обов'язковим складанням акту приймання-передачі майна.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на факт припинення договору оренди нежитлового приміщення № 30/16 від 17.02.2011р. внаслідок закінчення строку його дії і відмови орендодавця від продовження правовідносин на новий строк, а також ухилення Відповідача від повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

Правовою підставою позову Позивач зазначив ст. 188, 193, 198, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 629, 631, 632, 785 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве.

У судове засідання 22.08.2013р. Позивач без пояснення причини не з'явився, у минулих судових засіданнях представник Позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсягу.

У судове засідання 22.08.2013р. представник третьої особи не з'явився, проте у минулому судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсягу.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду по суті заявлених вимог не довів, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.55).

На адресу суду надійшли поштові повернення, надіслані на адресу Відповідача, з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011р. між Управлінням житлово-комунального господарства Єнакіївської міської ради (Орендодавець), Позивачем (Балансоутримувіач) та Відповідачем (Орендар) укладений договір оренди комунального майна, що належить територіальній громаді м. Єнакієве №30/16 (далі - Договір), згідно умов п.п. 1.1, 1.2 якого на підставі рішення виконавчого комітету Єнакіієвської міської ради від 16.02.2011р. №146 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, що перебуває на балансі комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтне управління №5», площею 29,3кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на 1 поверсі приміщення будинку, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна на 31.10.2010р. і становить за незалежною оцінкою 18946,00грн. Майно передається в оренду для розміщення магазину.

Відповідно до п.3.1-3.3 Договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунальної власності, м. Єнакієве, затвердженої рішенням міської ради від 23.07.2008р. На підставі рішення виконкому Єнакіївської міської ради №146 від 16.02.2011р. місячна орендна плата на дату оцінки складає 300,0грн без ПДВ (10,24грн. за 1 кв.м.). Місячна оренда плата на акту укладання договору оренди визначається балансоутримувачем з урахуванням коефіцієнтів інфляції. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Умовами розділу 5 Договору на Орендаря покладено обов'язок щодо сплати орендної плати у повному обсязі протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури (п.5.3); здійснення витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна. Протягом одного місяця з моменту укладання цього договору укласти з Балансоутримувачем на відшкодування експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна та інше, а також з відповідними підприємствами та надання комунальних послуг Орендарю (п.5.8).

Відповідно до п.11.1 Договору він діє з 01.03.2011р. до 01.03.2013р.

Згідно акту приймання-передачі майна від 01.04.2011р. приміщення було передане у користування Орендарю.

09 квітня 2012 року між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди комунального майна № 30 від 17.02.2012р., якою п.10.3 договору викладено у наступній редакції: «Орендарі, які мають намір укласти договір оренди на наступний період за три місяця до закінчення дії цього договору подають до Дозвільного центу, м. Єнакієве заяву встановленої форми та необхідний пакет документів.».

Зазначеною додатковою угодою також змінено умови договору оренди щодо розміру орендної плати та порядку її сплати.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з листами, в яких повідомляв про закінчення строку дії договору та необхідність повернення орендованого приміщення за актом приймання передачі, а також вимагав сплати заборгованості по орендній платі та платі за послуги з утримання будинків та при будинкових територій. Докази направлення та отримання відповідачем зазначених листів наявні в матеріалах справи.

Між тим, зазначені листи залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.

Нез'явлення Відповідача на підставі листа від 25.04.2013р. №451, від 17.05. 2013р. для складання акту приймання-передачі зафіксовано актами Позивача від 15.05.2013р. та від 24.05.2013р.

Посилаючись на факт припинення договору оренди нежитлового приміщення № 30/16 від 17.02.2011р. внаслідок закінчення строку його дії і відмови орендодавця від продовження правовідносин на новий строк, а також ухилення Відповідача від повернення орендованого майна за актом приймання-передачі, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до повернення орендованого майна у зв'язку із припиненням орендних правовідносин через закінчення строку дії договору та відмову Орендаря від його продовження.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні регулюються насамперед положеннями Господарського кодексу України, а також іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та Цивільним кодексом України, а також умовами договору оренди № 30/16 від 17.02.2011р.

Відповідно до ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення щодо продовження дії договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору закріплені в Законі України „Про оренду державного та комунального майна" (ч.2 ст.17) та Цивільному кодексі України (ст. 764).

Як вбачається з п. 11.1 договору строк його дії закінчився 01.03.2013р.

За висновками суду, лист Орендодавця від 01.03.2013р. № 125 отриманий Орендарем 09.03.2013р. щодо необхідності повернення орендованого приміщення у зв'язку з закінченням строку його дії свідчить про волевиявлення Орендодавця не продовжувати дію договору оренди на новий строк.

При цьому суд також враховує, що Відповідачем на надано доказів наявності намірів скористатися переважним правом на укладання договору на новий строк у спосіб, визначений п.10.3 Договору.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України закінчення строку дії договору є підставою для його припинення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" наслідком припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі.

Пунктом 5.9 договору оренди визначено обов'язок Орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцю за актом приймання-передачі майно у належному стані, не гіршому, чим на момент передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Пунктом 10.7 договору оренди передбачено, зокрема, що у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем з обов'язковим складанням акту приймання-передачі.

Аналогічні положення закріплені в Цивільному кодексі України (ст.795), відповідно до якої повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Неповернення об'єкту оренди Позивачу за актом приймання-передачі є порушенням відповідних зобов'язань з боку Відповідача у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Між тим, до матеріалів справи на надано належного у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказу акту приймання-передачі, який би свідчив про повернення Відповідачем об'єкту оренди Позивачу.

Отже, спонукання до примусового виконання обов'язку з повернення орендованого майна за актом приймання-передачі є належним способом захисту порушеного права Позивача і відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Враховуючи, що строк повернення орендованого майна визначений умовами договору (п.10.4) і становить три дні, суд дійшов висновку про необхідність встановлення аналогічного строку вчинення відповідних дій, тобто протягом трьох календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати стягуються з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Єнакієвської міської ради «Житлово-ремонтне управління №5», м.Єнакієве Донецької області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Юнокомунарівськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве Донецької області про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з обов'язковим складанням акту приймання-передачі майна задовольнити повністю.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м.Юнокомунарівськ Донецької області (86493, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) протягом 3 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили звільнити та повернути за актом приймання-передачі Комунальному підприємству Єнакієвської міської ради «Житлово-ремонтне управління №5», м. Єнакієве Донецької області (86422, м. Єнакієве, Донецької області, вул. Толбухіна, 8, код ЄДРПОУ 31872221) нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Юнокомунарівськ Донецької області (86493, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Єнакієвської міської ради «Житлово-ремонтне управління №5», м. Єнакієве Донецької області (86422, м. Єнакієве, Донецької області, вул. Толбухіна, 8, код ЄДРПОУ 31872221) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1147,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 22.08.2013р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2013р.