Рішення

від 19.08.2013 по справі 915/982/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Справа № 915/982/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», вул. Польова, 24 Д, м. Київ, 03056

адреса для кореспонденції: вул. Фалеєвська, 91 А, м. Миколаїв, 54020

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аннона центр", вул. Лазурна, буд. 6-Б, кв. 113, м. Миколаїв, 54058

про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 015/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року у загальній сумі 118 390, 85 грн.

за участю представників сторін

від позивача Колеснікова Олена Олегівна, довіреність б/н від 10.07.2013 року;

від відповідача представник не з'явився

Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк») звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аннона центр" про стягнення загальної суми заборгованості за договором овердрафту з юридичною особою (мікро-клієнтом) № 015/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року у загальній сумі 118 390, 85 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.06.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 02.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.07.2013 року розгляд справи відкладено на 16.07.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.07.2013 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 19.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.08.13 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (код ЄДРПОУ 34001693) шляхом заміни його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Фідокомбанк" (код ЄДРПОУ 34001693).

Представник позивача у судовому засіданні 19.08.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (далі - Кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аннона центр» (далі - Позичальник, відповідач) укладено договір овердрафта з юридичною особою (мікро-клієнтом) № 15/ZAY1S3/10/001 (далі - Договір), відповідно до умов якого Кредитор, на положеннях та умовах Договору, надає Позичальнику право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку № 26007000196987 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009 (далі - Поточний рахунок) з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним Поточним рахунком (далі - овердрафт або кредит), в межах ліміту, передбаченого Договором. Ліміт овердрафту за Договором встановлюється в розмірі 70 000, 00 грн. (далі - санкціонований овердрафт). При цьому, безперервний строк наявності дебетового сальдо по Поточному рахунку Позичальника, що виникає внаслідок користування овердрафтом на умовах Договору, не повинен перевищувати 30 календарних днів. Останнім днем безперервного строку наявності дебетового сальдо, який фіксує закінчення безперервного строку наявності дебетового сальдо по Поточному рахунку Позичальника, що виникає внаслідок користування овердрафтом на умовах Договору, вважається операційний день, на кінець якого по Поточному рахунку Позичальника зафіксовано кредитове сальдо або нульовий залишок. Якщо інше не передбачене Договором, розмір ліміту овердрафта може бути змінено на підставі додаткової угоди між сторонами.

Відповідно до п. 1.3 Договору строк користування овердрафтом за Договором встановлено сторонами до 19 квітня 2013 року (включно).

Відповідно до п. 1.4 Договору за користування овердрафтом Позичальник сплачує:

за користування санкціонованим овердрафтом - 22,99 % річних;

за користування несанкціонованим овердрафтом - 27,99 % річних.

12 липня 2012 року між сторонами підписана Додаткова угода № 1 до Договору овердрафта № 15/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року (далі - Додаткова угода), відповідно до п. 1 якої сторони домовились, що ліміт овердрафту за Договором встановлюється в розмірі 160 700, 00 грн.

Позивачем умови Договору та Додаткової угоди виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою по поточному рахунку Позичальника.

Проте, відповідачем порушено умови Договору, що призвело до виникнення заборгованості за овердрафтом (основною позичковою заборгованістю) станом на 29.04.2013 року в сумі 107 728, 25 грн. та заборгованості за відсотками по овердрафту в період з 29.03.2013 року по 29.04.2013 року в сумі 2 171, 33 грн.

Із посиланням на норми ст. 525, 526, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, на умови Договору та на постанову Правління Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» № П.5.2.1.2.0-56/11 від 15.03.2011 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором овердафту з юридичною особою (мікро-клієнтом) № 015/ZAY1S/10/001 від 20.04.2012 року у загальній сумі 118 390, 85 грн., з яких: заборгованість за овердрафтом (основна позичкова заборгованість) станом на 29.04.2013 року в сумі 107 728, 25 грн.; заборгованості за відсотками по овердрафту в період з 29.03.2013 року по 29.04.2013 року в сумі 2 171, 33 грн.; пеня за порушення строків повернення овердрафту за період з 30.10.2012 року по 29.04.2013 року в сумі 7 767, 57 грн.; пеня за порушення строків повернення відсотків по овердрафту за період з 29.03.2013 року по 29.04.2013 року в сумі 23, 70 грн.; сума штрафу за 7 фактів порушення строків повернення овердрафту у сумі 700, 00 грн.

Відповідач не скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом та повноважного представника у судове засідання 19.08.2013 року не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (арк. справи 64) та підпис повноважного представника на повідомленні про відкладення розгляду справи (арк. справи 62).

Відповідачем письмовий відзив по суті спору не подано. В судовому засіданні 16.07.13 року відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 16.07.13 року.

Причини неявки повноважного представника відповідача суду не відомі. Явка відповідача чи його повноважного представника не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судових засідань.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 з останніми змінами від 29.05.13 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк») (далі - Кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аннона центр» (далі - Позичальник, відповідач) укладено договір овердрафта з юридичною особою (мікро-клієнтом) № 15/ZAY1S3/10/001 (далі - Договір), відповідно до умов якого Кредитор, на положеннях та умовах Договору, надає Позичальнику право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку № 26007000196987 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009 (далі - Поточний рахунок) з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним Поточним рахунком (далі - овердрафт або кредит), в межах ліміту, передбаченого Договором (п. 1.1 Договору) (арк. справи 8-12).

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.2 Договору ліміт овердрафту за Договором встановлюється в розмірі 70 000, 00 грн. (далі - санкціонований овердрафт). При цьому, безперервний строк наявності дебетового сальдо по Поточному рахунку Позичальника, що виникає внаслідок користування овердрафтом на умовах Договору, не повинен перевищувати 30 календарних днів. Останнім днем безперервного строку наявності дебетового сальдо, який фіксує закінчення безперервного строку наявності дебетового сальдо по Поточному рахунку Позичальника, що виникає внаслідок користування овердрафтом на умовах Договору, вважається операційний день, на кінець якого по Поточному рахунку Позичальника зафіксовано кредитове сальдо або нульовий залишок. Якщо інше не передбачене Договором, розмір ліміту овердрафта може бути змінено на підставі додаткової угоди між сторонами.

Відповідно до п. 1.3 Договору строк користування овердрафтом за Договором встановлено сторонами до 19 квітня 2013 року (включно).

Відповідно до п. 1.4 Договору за користування овердрафтом Позичальник сплачує:

за користування санкціонованим овердрафтом - 22,99 % річних;

за користування несанкціонованим овердрафтом - 27,99 % річних.

12 липня 2012 року між сторонами підписана Додаткова угода № 1 до Договору овердрафта № 15/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року (далі - Додаткова угода), відповідно до п. 1 якої сторони домовились, що ліміт овердрафту за Договором встановлюється в розмірі 160 700, 00 грн. (арк. справи 13).

Відповідно до п. 2.1-2.3 Договору Кредитор за цим Договором надає Позичальнику кредитні кошти на умовах їх повернення, забезпечення, строковості, та плати за користування. Моментом (днем) надання/отримання овердрафту вважається момент (день) виникнення дебетового сальдо за поточним рахунком. Моментом (днем) погашення овердрафту вважається момент (день) остаточного погашення дебетового сальдо за поточним рахунком, нарахованих процентів, комісій, неустойки, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору сторонами встановлено, що погашення наданого Кредитором на умовах Договору овердрафту здійснюється за рахунок будь-яких надходжень грошових коштів на поточний рахунок Позичальника автоматично, шляхом погашення дебетового сальдо.

Відповідно до п. 2.5 Договору з урахуванням п. 2.7 Договору сума нарахованих процентів за користування овердрафтом сплачується щомісячно в останній робочий день місяця та остаточно - в день повного погашення овердрафту:

- за рахунок будь-яких надходжень грошових коштів на Поточний рахунок Позичальника автоматично; на умовах договірного списання Кредитором коштів з рахунків Позичальника, як це зазначено нижче (пункт 2.5.1. Договору);

З підписанням Договору Позичальник на підставі статті 1071 Цивільного кодексу України та статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», надає Кредитору право для погашення заборгованості за процентами здійснювати договірне списання коштів з Поточного рахунку Позичальника (пункт 2.5.1.1 Договору).

- у випадку відсутності коштів на Поточному рахунку в сумі, достатній для сплати процентів за користування овердрафтом, - шляхом капіталізації нарахованих процентів до встановленого ліміту овердрафту, що передбачає збільшення розміру заборгованості за основною (позичковою) заборгованістю на суму нарахованих процентів. У випадку, якщо за рахунок капіталізації нарахованих процентів матиме місце перевищення ліміту овердрафту, вказаного в п.1.2 Договору, сума капіталізованих процентів складатиме несанкціонований овердрафт. Сплата процентів за майбутні періоди не дозволяється (п. 2.5.1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.7 Договору якщо встановлений Договором термін повернення овердрафту (повністю та/або частково), сплати процентів за користування овердрафтом та інших платежів є неробочим (вихідним, святковим) днем, то Позичальник зобов'язаний сплатити відповідний платіж у наступний робочий день (далі - перенесений термін). При цьому, проценти та інші платежі, фактично нараховані станом на перенесений термін (в тому числі, за період з дати планового платежу до (не включаючи) дати настання перенесеного терміну сплачуються Позичальником у перенесений термін.

Відповідно до п. 2.8 Договору сторони встановлюють, що обчислення строку користування овердрафтом та нарахування процентів, неустойки по Договору здійснюється Кредитором за фактичне число календарних днів, протягом яких за Поточним рахунком Позичальника було наявне дебетове сальдо, за методом факт/365, який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці (28/29, 30, 31), але умовно у році 365 днів. В день погашення овердрафту Позичальником Кредитору проценти не нараховуються.

Відповідно до п. 2.9 Договору нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно. Розмір періодичних платежів за процентами на фактичну дату сплати процентів (в т.ч. враховуючи п. 2.7 Договору) є змінною величиною, яка в тому числі залежить від кількості днів фактичного користування овердрафтом та суми залишку заборгованості за овердрафтом на кожен день нарахування процентів, корегувань процентної ставки та облікової політики Кредитора.

Відповідно до п. 2.10. Договору у разі прострочення погашення овердрафту проценти нараховуються на суму заборгованості за овердрафтом (в т.ч. несанкціонованим овердрафтом) і за період прострочення до моменту повного погашення овердрафту.

Відповідно до п. 6.1 Договору Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до часу повного погашення Позичальником заборгованості по Договору.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди відповідачу був встановлений ліміт овердрафту на рахунок 26007000196987 в розмірі 70 000, 00 грн., а з 12.07.2012 року в сумі 160 700, 00 грн., що підтверджується виписками по поточному рахунку Позичальника (арк. справи 14-26, 67-73).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач скористався кредитними коштами, проте, прострочив виконання свого зобов'язання за даним договором з вчасного повернення цього кредиту, що підтверджується розрахунком Банку (арк. справи 66) та Випискою по рахунку, в якій зазначено, що станом на 29.04.2013 року заборгованість складає 107 728, 25 грн. (арк. справи 67-73).

Як вказано вище, строк користування овердрафтом за Договором встановлено сторонами до 19 квітня 2013 року (включно) (п. 1.3 Договору).

Як вбачається з розрахунку позивача сума заборгованості за овердрафтом почала збільшуватись за рахунок капіталізації відсотків (приєднання їх до основної позичкової заборгованості), що відбувалось відповідно до п. 2.5.1.2 Договору в останній робочий день кожного місяця з жовтня 2012 року по квітень 2013 року (розрахунок на арк. справи 66).

19.04.2013 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням вих. № 6.2.0.13.0-10/253, в якому у зв'язку із закінченням строку користування овердрафту (п. 1.3 Договору) заявив вимогу про термінову сплату заборгованості по овердрафту в сумі 107 728, 25 грн. та відсотків за користування овердрафтом в сумі 1 600, 00 грн. Відповідачем зазначене повідомлення отримано 19.04.2013 року, про що наявний підпис представника відповідача на самому повідомленні. Відповіді на вказане повідомлення відповідач не надав, заборгованість не сплатив (арк. справи 27).

Факт користування кредитними коштами також не заперечується самим відповідачем (протокол судового засідання від 16.07.13 року).

Станом на день розгляду справи відповідачем не спростовано факт наявності вказаної заборгованості, як і не подано суду доказів оплати боргу. Отже, вимога про стягнення суми основної заборгованості з відповідача в розмірі 107 728, 25 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.4 Договору за користування овердрафтом Позичальник сплачує:

за користування санкціонованим овердрафтом - 22,99 % річних;

за користування несанкціонованим овердрафтом - 27,99 % річних.

Як вбачається з поданого суду розрахунку позивачем нараховано відповідачу за період з 30.10.12 року по 29.04.13 року відсотки за користування овердрафтом на загальну суму 11 903, 20 грн. Однак, оскільки з жовтня 2012 року по 29.03.13 року на підставі п. 2.5.1.2 Договору відбулась капіталізація нарахованих процентів до встановленого ліміту овердрафту, що мало наслідком збільшення розміру заборгованості за основною (позичковою) заборгованістю на суму нарахованих процентів, позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення відсотків за користування овердрафтом за період з 29.03.2013 року по 29.04.2013 року в сумі 2 171, 33 грн. (арк. справи 74). Розрахунок відсотків здійснено позивачем арифметично правильно.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 1048 ЦК України та умови Договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками по овердрафту за період з 29.03.2013 року по 29.04.2013 року в сумі 2 171, 33 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені за порушення строків повернення овердрафту за період з 30.10.2012 року по 29.04.2013 року в сумі 7 767, 57 грн.; пені за порушення строків повернення відсотків по овердрафту за період з 29.03.2013 року по 29.04.2013 року в сумі 23, 70 грн.; суми штрафу за 7 фактів порушення строків повернення овердрафту у сумі 700, 00 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до п. 4.2.2 Договору Кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по овердрафту, прострочення сплати процентів по ньому, порушення Позичальником інших обов'язків за Договором стягувати неустойку (пеню, штрафи), що передбачена в розділі 7 Договору.

Відповідно до п. 5.1.2 Договору Позичальник зобов'язався сплачувати Кредитору, додатково до встановленої процентної ставки за користування овердрафтом, неустойку (пеню, штрафи), передбачену в розділі 7 цього Договору, за порушення строків повернення сум за овердрафтом, сплати процентів та комісійної винагороди, порушення інших умов Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору: неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % від ліміту овердрафту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів.

Відповідно до постанови Правління Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» № П.5.2.1.2.0-56/11 від 15.03.2011 року «Щодо стягнення пені та штрафу (неустойки) за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за кредитними договорами клієнтів роздрібного бізнесу» Правління постановило: тимчасово, до відміни даної постанови, за всіма кредитними договорами клієнтів роздрібного бізнесу стягувати (без укладання додаткових угод):

- пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків згідно з умовами укладеного Кредитного договору, але в будь-якому випадку не більше 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків згідно з умовами укладеного Кредитного договору, але в будь-якому випадку не більше 100,00 грн. за кожний факт порушення (арк. справи 78).

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені за порушення строків повернення овердрафту за період з 30.10.2012 року по 29.04.2013 року в сумі 7 767, 57 грн., а також нарахування пені за порушення строків повернення відсотків по овердрафту за період з 29.03.2013 року по 29.04.2013 року в сумі 23, 70 грн. Розрахунок пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку. Період нарахування визначено позивачем правильно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (арк. справи 66). Отже, вимога про стягнення пені за порушення строків повернення овердрафту в сумі 7 767, 57 грн. та пені за порушення строків повернення відсотків по овердрафту в сумі 23, 70 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Перевіривши розрахунок розміру штрафу, судом встановлено, що розрахунок штрафу здійснено арифметично правильно відповідно до умов Договору, зокрема, за шість фактів порушення строків повернення (сплати) кредиту та один факт в квітні 2013 року порушення строків повернення (сплати) відсотків. Детальний розрахунок штрафу наявний в матеріалах справи (арк. справи 66). Отже, вимога про стягнення суми штрафу за 7 фактів порушення строків повернення овердрафту та відсотків у сумі 700, 00 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 549, 551, 610-612, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (код ЄДРПОУ 34001693) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аннона центр" (код ЄДРПОУ 37031872) про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 015/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року у загальній сумі 118 390, 85 грн.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аннона центр", вул. Лазурна, буд. 6-Б, кв. 113, м. Миколаїв, 54058 (код ЄДРПОУ 37031872) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», вул. Польова, 24 Д, м. Київ, 03056 (код ЄДРПОУ 34001693, код банку 380009), адреса для кореспонденції: вул. Фалеєвська, 91 А, м. Миколаїв, 54020:

- 107 728, 25 грн. (сто сім тисяч сімсот двадцять вісім грн. 25 коп.) - основної заборгованості по договору овердрафту з юридичною особою (мікро-клієнтом) № 015/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року;

- 2 171, 33 грн. (дві тисячі сто сімдесят одна грн. 33 коп.) - заборгованості за відсотками по договору овердрафту з юридичною особою (мікро-клієнтом) № 015/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року за період з 29.03.2013 року по 29.04.2013 року;

- 7 767, 57 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят сім грн. 57 коп.) - пені за порушення строків повернення овердрафту за період з 30.10.2012 року по 29.04.2013 року по договору овердрафту з юридичною особою (мікро-клієнтом) № 015/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року;

- 23, 70 грн. (двадцять три грн. 70 коп.) - пені за порушення строків повернення відсотків по овердрафту за період з 29.03.2013 року по 29.04.2013 року по договору овердрафту з юридичною особою (мікро-клієнтом) № 015/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року;

- 700, 00 грн. (сімсот грн. 00 коп.) - штрафу за 7 фактів порушення строків повернення овердрафту по договору овердрафту з юридичною особою (мікро-клієнтом) № 015/ZAY1S3/10/001 від 20.04.2012 року;

- 2 367, 80 грн. (дві тисячі триста шістдесят сім грн. 80 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.08.2013 року.

Суддя Е. М. Олейняш