Рішення

від 02.03.2009 по справі 14/121-08-4246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/121-08-4246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" березня 2009 р.

Справа  № 14/121-08-4246

За позовом Державного підприємства „Український державний центр транспортного сервісу „Ліски”, в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу „Ліски” на Одеській залізниці

до відповідача:  Приватне підприємство „Терминал”

про стягнення 126552,96 грн.

                                                                                                    Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача за дов. Вовк В.В., за дов. Таран М.В.

Від відповідача за дов. Шевченко Ю.І.

В засіданні суду по 02.03.2009р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача 126552,96 грн. заборгованості за зберігання вантажу руди хромової та каучуку. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

1 липня 2004 року між ДП "УДЦТС "Ліски" в особі філії УДЦТС "Ліски" на Одеській залізниці та ПП "Терминал" був укладений договір № 2-ТЕ про надання послуг, пов'язаних з прийомом, відправленням та переробкою вантажів згідно з переліком видів послуг, що може надавати філія УДЦТС "Ліски" та заявок ПП "Терминал". Цей договір відповідно додаткової угоди, підписаної 01.02.2008 року, діяв до 01.03.2008 року.

Листами від 16.11.2007 року № 972-с та від 08.02.2008 року № 154-с позивач повідомив відповідача про те, що починаючи з 01.01.2008 року він не буде виділяти відповідачу в користування відкриті та закриті території.

01.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений новий договір 51/1-ЮІ. Згідно цього договору відповідачу надаються послуги, пов'язані з прийомом, відправленням, зберіганням та переробкою вантажів.

Позивач стверджує, що з 1 березня 2008 року в ангарному складі станції Одеса-Ліски був розміщений вантаж відповідача: руда хромова вагою 180 тон та каучук вагою 509 тон. В якості доказу позивач посилається на акт приймання-здачі вантажу від 1 березня 2008 року. Відповідач цей як не визнає, посилаючись на те, що його представник не підписував цей акт, про що в справі є пояснення представника відповідача Лищук І.П. на ім'я директора ПП „Термінал”. Акт приймення –здачі вантажу від 01.03.2008р. не містить печаток сторін, відсутня інформація щодо повноважень осіб, які його підписали. Позивач у поясненнях щодо відзиву відповідача на позовну заяву від 03.12.2008р., вказує що акт приймання-здачі вантажу від 1 березня 2008 року, складався зі слів відповідача і фактично зважування вантажу не здійснювалося. Таким чином, акт приймання-здачі вантажу від           1 березня 2008 року складено з порушенням діючого законодавства і не може розглядатися як доказ по справі.

У позовній заяві позивач стверджує, що вантаж відповідача - руда хромова зберігався на території ангарного складу з 01.03.2008 року по 28.03.2008 року. При цьому він посилається на вищевказаний акт приймання-здачі вантажу від 01.03.2008 року, пам'ятку про користування вагонами № 1075/2237 та залізничні накладні № 41867102, №41867103, №41867104. У вказаних пам'ятці про користування вагонами та залізничних накладних відсутня інформація про те, що ці документи стосуються ПП „Терминал”, і вони не містять інформацію про зберігання руди хромової на території ангарного складу позивача з 01.03.2008 року по 28.03.2008 року. Тобто, позивач не надав документів, які б підтверджували зберігання руди хромової на території ангарного складу позивача з 01.03.2008 року по 28.03.2008 року.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 25272 грн. за зберігання руди хромової не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

У позовній заяві позивач стверджує, що вантаж каучуку зберігався на території ангарного складу та вивозився партіями. В підтвердження цього він посилається на вищевказаний акт приймання-здачі вантажу від 01.03.2008 року та міжнародні товарно-транспортні накладні (СМК) щодо вивезення вантажу. У поясненнях щодо відзиву відповідача на позовну заяву від 03.12.2008р., позивач вказує що акт приймання-здачі вантажу від 1 березня 2008 року, складався зі слів відповідача, зважування вантажу не здійснювалося і вказана в ньому вага каучуку (509 т) не відповідає дійсності. Що стосується міжнародних товарно-транспортних накладних (а.с. 79 –100, т.1), то вони не містять інформацію про зберігання каучуку на території ангарного складу позивача та відсутні докази, що ці документи стосуються ПП „Терминал”, крім однієї накладної  (а.с. 93, т.1), де в графі 22 вказано ПП „Терминал”. Але і ця міжнародна товарно-транспортна накладна не свідчить про збереження каучуку належного відповідачу на території ангарного складу позивача.

При таких обставинах, позивач не надав документів, які б підтверджували зберігання каучуку належного відповідачу на суму вимог за спірний період,  у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 96226,56 грн. за зберігання каучуку не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.