Рішення

від 16.03.2009 по справі 19/58-08-4291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/58-08-4291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р.Справа  № 19/58-08-4291

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта”, м. Одеса

про стягнення 13828,02 грн.

                                                                                                    Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Чупрун І.Ф., довіреність у матеріалах справи

від відповідача: Голенєва О.І., Залевська І.В., довіреності у матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 13828,02 грн. заборгованості за договором оперативної оренди обладнання № 1894 від 04.02.2008.          

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

18.02.2009 відповідач подав зустрічний позов про стягнення з позивача 6000,00 грн.

Позивач за первісним позовом у відзиві заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Клопотання відповідача про проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет достовірності підписів від імені Галицького О.М., Столярової І.В. та Ковальського В.В. на довіреності ТОВ “Орбіта” № 483582 від 28.05.2008 виписаної на ім'я Ковальського В.В. на отримання від ТОВ “Пері Україна” товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) судом відхилено як недоцільне з огляду на те, що підписи на зазначеній довіреності  від імені Галицького О.М., Столярової І.В., Ковальського В.В. очевидно не є підписами, виконаними самим  Галицьким О.М., Столяровою І.В., Ковальським В.В.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.12.2008 о 14:00, 08.12.2008 о 10:00, 11.12.2008 о 10:00, 18.12.2008 о 10:00, 28.01.2009 о 11:00, 20.02.2009 о 10:30, 16.03.2009 о 15:30.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

04.02.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (орендодавець, ТОВ “Пері Україна”) та товариством з обмеженою відповідальністю “Орбіта” (орендар, ТОВ “Орбіта”) був укладений договір оперативної оренди обладнання № 1894, згідно умов якого орендодавець зобов'язався надавати в тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (у тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), в подальшому обладнання, асортимент, кількість та вартість якого вказана в актах приймання-передачі, а орендар прийняти та повернути надане Обладнання, щомісячно сплачувати орендну плату (п. 1.1., 5.2.1., 5.2.2.).

За умовами договору передача обладнання здійснюється за актами приймання-передачі (п. 2.1.). Орендар має право протягом строку дії договору повертати обладнання орендодавцю у разі відсутності необхідності у ньому, за погодженням з орендодавцем, брати нове Обладнання та проводити заміну окремих його елементів (п. 2.6.).

Сторони погодили строк дії договору до 31.12.2008 (п. 3.1.).

Розділом 4-м договору сторони обумовили умови нарахування орендної плати  та порядок розрахунків. Орендна нараховується за повний календарний місяць за фактом наявності обладнання у орендаря, а в разі використання обладнання не повний календарний місяць –за фактичний період часу використання обладнання шляхом перерахування на оговорений у п. 4.1.2. договору рахунок (п. 4.1.1., 4.1.2.). Орендар до десятого числа кожного місяця, що слідує за оплачуваним (за який була нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом з описом вкладення) або кур'єром оригінал акту наданих послуг у двох екземплярах, який орендар зобов'язаний підписати та повернути орендодавцю один оригінал акта наданих послуг до двадцятого числа місяця, що слідує за оплаченим (за який була нарахована орендна плата). У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акта наданих послуг та відсутності мотивованої письмової відповіді Орендаря від підписання такого акту, такий акт та суми орендної плати вважаються визнаними Орендарем, а послуга вважається прийнятою на суму, що вказана в акті (п.п. 4.1.3., 4.1.4.). Орендар сплачує орендну плату щомісяця протягом 35-ти календарних днів з моменту закінчення місяця, за який орендна плата була нарахована (п. 4.1.5.)

 Пунктом 4.2.1. договору сторони визначили ставку орендної плати за місяць у розмірі 4,6% від оціночної вартості переданого в оренду обладнання. Оціночна вартість обладнання вказується у додатках та актах приймання-передачі, які є невід'ємною частиною даного договору. У разі письмової незгоди орендаря з розміром орендної плати та оціночною вартістю Обладнання, дія договору призупиняється. При цьому Орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом 10-ти календарних днів після закінчення договору або з моменту письмової вимоги орендодавця (п. 4.2.3., 4.2.4., п. 5.2.9.).

Умовами розділу 6 договору сторони погодили порядок здачі-приймання обладнання. Передача (повернення) обладнання здійснюється згідно положень п. 2.3. договору й оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акту приймання-передачі, дата підписання якого є датою передачі (повернення) обладнання (п. 6.1., 6.3.).

За умовами договору орендар зобов'язаний повідомити орендодавця про осіб, уповноважених на отримання (повернення) обладнання, а також своєчасно видавати цим особам доручення на отримання (повернення) товарно-матеріальних цінностей (п. 5.2.3.), погоджувати зі складом орендодавця дата та час отримання (повернення) обладнання (п. 5.2.5.).

Представник орендаря, якій здійснює здачу-приймання обладнання, повинен діяти на підставі відповідної довіреності та мати право перевіряти та підтверджувати стан отриманого (повертаємого) обладнання, підписувати необхідні документи, пов'язані зі здачею-прийманням обладнання (у т.ч. дефектні акти) тощо (п. 6.4.).

ТОВ “Пері Україна” (позивач) 08.10.2008 звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ “Орбіта” (відповідача) 13828,02 грн. –суми орендної плати, не сплаченої за користування будівельною опалубкою PERI у червні та  липні 2008 року. У позовній заяві ТОВ “Пері Україна” вказує, що за договором оперативної оренди обладнання № 1894 від 04.02.2008 загальний розмір орендної плати за лютий-липень 2008 року становив 84545,82 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 0546 від 29.02.2008, № 0867 від 31.03.2008, № 1173 від 30.04.2008, № 1922 від 30.06.2008, № 2296 від 31.07.2008. Оскільки відповідачем у рамках договору оплачена сума 70717,80 грн., а акти наданих послуг № 1173 від 30.04.2008, № 1922 від 30.06.2008, № 2296 від 31.07.2008, відповідачу надіслані, але не повернуті, мотивованої незгоди з ними Орендодавець не отримав, керуючись п. 4.1.4., 4.2.1. договору та посиланням на ст.ст. 173- 175, 193, 220, 286 Господарського кодексу (ГК) України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 610, 612, 762 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути на свою користь решту заборгованості у сумі 13828,02 грн. (84545,82 грн. –70717,80 грн. = 13828,02 грн.).

За твердженням позивача в червні 2008 року був підписаний акт прийому-передачі № 00617/О від 02.06.2008, згідно якого ТОВ “Орбіта” передано в оренду обладнання на суму 19828,02 грн. На підставі цього акту був виписаний рахунок № 1768 від 30.06.2008, який 13.08.2008 був частково оплачений у сумі 6000,00 грн. Частина отриманого обладнання була повернута відповідачем на склад орендодавця згідно актів приймання-передачі № 00723/О від 07.07.2008 року та № 00721/О від 04.07.2008. Зазначені акти скріплені печаткою ТОВ „Орбіта”. Підписувати акт приймання-передачі (повернення) № 00924/О від 01.08.2008, згідно якого ТОВ „Орбіта” остаточно здала все взяте в оренду обладнання, ТОВ „Орбіта” відмовилося.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ „Пері України” надані опис поштового вкладення про відправлення ТОВ „Орбіта” документів (акту про приймання-здавання наданих послуг, реєстру до договору, додатку до договору) щодо використання орендованого обладнання за червень та липень 2008 року від 09.07.2008 та від 11.08.2008 відповідно (Том 1, а.с. 114 -117).

У відзиві на позов ТОВ “Орбіта” вказувало на відсутність заборгованості та повну сплату орендної плати за час користування Обладнанням з лютого по травень у розмірі 64717,80 грн. відповідно до актів приймання-передачі № 0546 від 29.02.2008, № 0867 від 31.03.2008, № 1173 від 30.04.2008. Відповідач вказував, що протягом лютого 2008 року ним було отримано в оренду обладнання на підставі актів приймання-передачі № 00089 від 08.02.2008, № 00170/О від 12.02.2008, № 00177/О від 13.02.2008, № 00189/О від 15.02.2008, яке було повернуто ТОВ “Пері Україна” на підставі актів приймання-передачі обладнання № 00402/О від 07.04.2008, № 00420/О від 11.04.2008 № 00586/О від 01.05.2008. Після цього ТОВ “Орбіта” більше не приймало в оренду обладнання. У додаткових поясненнях відповідач вказував, що з 31.05.2008 керівництво ТОВ “Орбіта” в особі директора Галицького О.М. не давало розпоряджень на отримання будівельної опалубки PERI у зв'язку з відсутністю виробничої необхідності в такому обладнанні, а сплачена в серпні 2008 року сума згідно рахунку в розмірі 6000,00 грн. є помилково перерахованою. (70717,80 грн. - 64717,80 грн.=6000,00 грн.). В матеріалах справи наявний лист № 183 від 24.11.2008, яким відповідач звернувся до позивача з вимогою про повернення помилково сплачених 6000,00 грн. Відповіддю на нього позивач повідомив, що вказана сума зарахована в рахунок заборгованості по сплаті орендної плати за червень 2008 року, й що решта заборгованості складає 13828,02 грн., що і є предметом розгляду у справі № 19/58-08-4291.

У наданих суду поясненнях ТОВ „Орбіта” вказувало, що з моменту підписання договору № 1894 від 04.02.2008 орендарем були виписані наступні доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), оригінали яких є у орендодавця, а саме: № 889046 від 08.02.2008, № 889047 від 08.02.2008, № 889050 від 12.02.2008, № 889051 від 13.02.2008, № 8890555 від 13.02.2008, № 889056 від 15.02.2008 й ніяких інших довіреностей на отримання ТМЦ орендар не видавав.

Однак у судовому засіданні по справі, яке відбулося 28.01.2009 представник позивача надав суду пояснення й додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи, а саме копії довіреностей: серії НБІ № 483582 від 28.05.2008 (строк дії до 04.06.2008), серії НБІ № 483574 від 22.05.2008 (строк дії до 23.05.2008), серії ЯОФ № 889056 від 15.02.2008 (строк дії до 24.02.2008), серії ЯОФ № 889050 від 12.02.2008 (строк дії до 21.02.2008). Усі надані довіреності виписані на ім'я Ковальського В.В. на отримання ТМЦ від ТОВ „Пері Україна”.

18.02.2008 ТОВ “Орбіта” звернулося до суду з зустрічним позовом про стягнення з ТОВ “Пері Україна” помилково-перерахованих 6000,00 грн. В обґрунтування своїх зустрічних вимог наголошувало, що з лютого по квітень 2008 року ТОВ “Орбіта” використовувало будівельну опалубку PERI. Зазначене обладнання 01.05.2008 було повернуте та сплачено орендну плату у сумі 64717,80 грн. Після цього ТОВ “Пері Україна” в порушення п. 5.2.3. договору видавало своє майно не відомим особам, не перевіряючи їх повноважень. Так згідно акту приймання-передачі № 0617/О від 02.06.2008 було передано в оренду обладнання на суму 19828,02 грн. На підставі цього акту був виписаний рахунок № 1768 від 30.06.2008, який 13.08.2008 помилково оплачений у сумі 6000,00 грн. бухгалтерією ТОВ “Орбіта”. За фактом виявленого у головного бухгалтера Столярової І.В. отримані пояснення, та оголошена догана. Надана ТОВ “Пері Україна” довіреність № 483582 від 28.05.2008 на ім'я Ковальського В.В. ТОВ “Орбіта” не видавалась, оскільки 20.05.2008 наказом № 20 Ковальського В.В. було звільнено з посади заступника директора ТОВ “Орбіта”. Крім того дана довіреність не має жодного достовірного підпису ні керівника підприємства Галицького О.М., ні головного бухгалтера Столярової І.В. ні підпису колишнього заступника Ковальського В.В., що суперечить приписам ч. 2 ст. 207 Ц України. З посиланням на ст.ст. 8, 203, 207, 215, 241 ЦК України ТОВ “Орбіта” просило задовольнити його зустрічні позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ “Пері Україна” та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержаним цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України N 99 від 16.05.1996 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 1996 за N 293/1318 з подальшими змінами та доповненнями, (далі Інструкція) сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

          Згідно до п. 3 Інструкції бланки довіреностей видаються  після їх реєстрації у Журналі реєстрації довіреностей встановленої додатком 2 форми, який має бути пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою і підписами керівника і головного бухгалтера підприємства. Нумерація виданих протягом року довіреностей є наскрізною.

              Відповідно до п.п. 4, 5 Інструкції довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві. Довіреність особам, що не працюють на даному підприємстві, може бути видана з дозволу керівника підприємства, якщо підприємство, де працює дана особа, видало їй довіреність на одержання тих самих цінностей і такої ж кількості з цього підприємства. Довіреність підписується керівником та головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником підприємства.

          Судом оглянуті оригінали всіх наявних у матеріалах справи довіреностей на отримання ТМЦ та встановлено, що на жодній з них, в тому числі і на тих, дійсність яких не заперечується та не ставиться під сумнів ТОВ „Орбіта”, відсутні підписи, виконані самим Галицьким О.М. –директором ТОВ „Орбіта” та самою Столяровою І.В. –головним бухгалтером ТОВ „Орбіта”. Крім того, судом встановлено, що на жодній довіреності на отримання ТМЦ, виданої на ім'я Ковальського В.В., у графі „Підпис” на зворотній стороні довіреностей відсутній підпис, виконаний самим Ковальським В.В., а підпис від імені Ковальського В.В. на частині довіреностей дуже схожий на підпис, виконаний Долгановим О.П., а на частині довіреностей взагалі невідомо ким виконаний.

          Також судом встановлено, що всі наявні у матеріалах справи довіреності скріплені печаткою підприємства ТОВ „Орбіта”. Посилання ТОВ „Орбіта” на те, що печатку підприємства було викрадено та використано невідомо ким при оформленні спірної довіреності № 483582 від 28.05.2008р., не були доведені перед судом.

          Акти приймання-передачі майна, так само як і довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей (бланк) не є правочином у розумінні положень ст. 241 ЦК України, яку ТОВ “Орбіта” просить суд застосувати до спірних правовідносин щодо встановлення факту недійсності цих документів.

Судом встановлено, що у всіх наявних у матеріалах справи довіреностях, які видавалися ТОВ „Орбіта” на отримання ТМЦ від ТОВ „Пері Україна”, відсутні підписи, виконані самим Галицьким О.М., Столяровою І.В., Ковальським В.В., при цьому чинність та правильність оформлення усіх інших довіреностей, окрім довіреності № 483582 від 28.05.2008р., ТОВ „Орбіта” не заперечується.

Обставини щодо звільнення працівників ТОВ „Орбіта” –прораба Долганова О.П. та заступника директора Ковальського В.В. критично оцінюються судом щодо своїх правових наслідків стосовно правовідносин між сторонами у справі.

Ніяких підтверджень того, що ТОВ „Орбіта” повідомило свого контрагента за договором в порядку, передбаченому п. 5.2.3. договору, про звільнення своїх працівників та відсутність у них права на отримання товарно-матеріальних цінностей, а також про скасування у встановленому порядку із записом до журналу реєстрації довіреностей довіреності № 483582 від 28.05.2008р., суду не надано.

          Про необґрунтованість вимог зустрічного позову свідчить також і рахунок № 1768 від 30.06.2008, який 13.08.2008 був частково оплачений у сумі 6000,00 грн. Правова оцінка цього платежу як такого, що був зроблений помилково, з'явилася у ТОВ „Орбіта” вже після звернення ТОВ „ Пері Україна”  до нього з позовом до господарського суду.

          Окрім викладеного факт отримання ТОВ „Орбіта” опалубки у червні-липні 2008 року підтверджується також наданими суду податковими накладними, виданими ТОВ „ Пері Україна ” на суму 11339,34 грн., 8488,68 грн.  (Том 2, а.с. 107-108). Наданий суду реєстр податкових накладних ТОВ „Орбіта” за лютий-вересень 2008 року, який не містить відомостей щодо вказаних вище податкових накладних, не завірений та ніким не підписаний.

          Вимоги суду щодо здійснення звірки розрахунків сторонами не виконані, хоча у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення ТОВ „Орбіта” поштового відправлення № 123442-9 від 24.10.2008, яким позивач надіслав відповідачу свій варіант акту звірки розрахунків (Том 2, а.с. 98).

Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Пері Україна»та відсутність таких підстав для задоволення зустрічного позову.

Судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача.

Судові витрати за зустрічним позовом відшкодуванню ТОВ «Орбіта» не підлягають.

Керуючись ст. ст.44 - 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” у справі задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта”  (65012, м. Одеса, провулок Мукачівський, 6,  п/р 26009001496001 в Одеській філії КБ “Укрінбанк” м. Одеса, МФО 328696, код ЄДРПРУ 22445889) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822, п/р 26000000672000 в АТ “Каліон Банк Україна” м. Київ, МФО 328696, код ЄДРПОУ 22445889) –13828 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 02 коп. боргу, 138 (сто тридцять вісім) грн. 28 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 23.03.2009.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.