Постанова

від 14.05.2009 по справі 19/58-08-4291

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/58-08-4291

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" травня 2009 р. Справа № 19/58-08-4291

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання: Лисіній О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Чупрун І.Ф.

від відповідача —Голенева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта”

на рішення господарського суду Одеської області від 16.03.2009 року

у справі № 19/58-08-4291

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта”

про стягнення 13828,02 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”

про стягнення 6000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

          ТОВ “Пері Україна” 08.10.2008 р. звернулось з позовом про стягнення з ТОВ “Орбіта” грошових коштів в сумі 13828,02 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору № 1894 від 04.02.2008 р. оперативної оренди обладнання відповідач отримав від позивача за період лютий-липень 2008 р. у тимчасове платне користування будівельну опалубку PERI (в т. ч. спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого зазначена в актах приймання-передачі. Загальний розмір орендної плати у зазначений період склав 84545,82 грн., згідно актів надання послуг № 0546 від 29.02.2008 р., № 0867 від 31.03.2008 р., № 1173 від 30.04.2008 р., № 1922 від 30.06.2008 р., № 2296 від 31.07.2008 р. Однак, акти наданих послуг № 1173 від 30.04.2008 р., № 1922 від 30.06.2008 р., № 2296 від 31.07.2008 р. відповідач не підписав і не надіслав мотивованої незгоди з ними, але ці акти відповідно до п. 4.1.4, 4.2.4 договору вважаються визнаними орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі. Відповідач орендну плату сплатив в сумі 70717,80 грн., перерахувавши 08.02.2008 р. 8500,00 грн.; 02.04.2008 р. 15028,46 грн.; 25.04.2008 р. 15000,00 грн.; 16.05.2008 р. 10000,00 грн.; 30.05.2008 р. 15000,00 грн.; 24.07.2008 р. 5000,00грн.; 13.08.2008 р. 6000,00 грн.; 01.09.2009 р. 2189,34 грн. Решта заборгованості склала 13828,02 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку на підставі ст. ст. 173-175, 193, 220, 286 ГК України та ст. ст. 509, 525, 610, 612, 762 ЦК України.

          Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач послався на те, що в лютому 2008 р. отримав в оренду обладнання, згідно актів приймання-передачі № 00089/0 від 08.02.2008 р., № 00170/0 від 12.02.2008 р., № 00177/0 від 13.02.2008 р., № 00189/0 від 15.02.2008 р., повернув його по мірі звільнення у повному обсязі на підставі актів приймання-передачі № 00402/0 від 07.04.2008р., № 00420/0 від 11.04.2008 р., № 00561/0 від 01.05.2008 р., №00586/0 від 01.05.2008 р. Після 01.05.2008 р. обладнання від позивача не отримував, здійснив оплату орендної плати відповідно до актів № 0546 від 29.02.2008 р., № 0867 від 31.03.2008 р. та № 1173 від 30.04.2008 р. в загальній сумі 64717,80 грн. (а. с. 86-87 т. 1; а. с. 10-11 т. 2).

          18.02.2009 р. ТОВ “Орбіта” звернулось із зустрічним позовом про стягнення з ТОВ “Пері Україна” грошових коштів в сумі 6000,00 грн., як помилково перераховану, оскільки обладнання за актом № 00617/0 від 02.06.2008 р. ТОВ “Орбіта” не отримувало, цей акт особисто директором товариства не підписаний, ним не видавались будь-які доручення особам на отримання обладнання, у т. ч. заступнику директора Ковальському В.В., так як останній наказом № 20-к від 20.05.2008 р. був звільнений з займаної посади (а.с. 42-45 т. 2).

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2009 р. зустрічний позов прийнято до провадження (а. с. 87 т. 2).

          20.07.2009 р. ТОВ “Орбіта” звернулось з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке було відхилено судом (а. с. 67-67 т. 2).

          У письмових запереченнях на зустрічний позов ТОВ “Пері Україна” послалось на необґрунтованість доводів ТОВ “Орбіта”, на невідповідність їх чинному законодавству та матеріалам справи (а. с. 89-91 т. 2).

          Рішенням господарського суду Одеської області від 16.03.2009 р. (суддя Петренко Н.Д.), яке оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.03.2009 р., первісний позов задоволено, з ТОВ “Орбіта” на користь ТОВ “Пері Україна” стягнуто 13828,02 грн. основного боргу та судові витрати в загальній сумі 256,28 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено (а. с. 131-133 т. 2).

          Не погодившись з рішенням суду, ТОВ “Орбіта” 01.04.2009 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

          У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ “Пері Україна” зазначило про безпідставність доводів скаржника, просило рішення суду залишити без змін.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

          04.02.2008 р. між сторонами укладено договір оперативної оренди обладнання № 1894, за умовами якого ТОВ “Пері Україна” (орендодавець) зобов'язався надати ТОВ “Орбіта” (орендар) у тимчасове платне користування будівельну опалубку PERI, а останній своєчасно сплачувати орендну плату та повернути обладнання (а. с. 10-15 т. 1).

          Матеріали справи містять слідуючі акти приймання-передачі ТОВ “Орбіта” обладнання від ТОВ “Пері Україна” на загальну суму 469335,30 грн.:

- № 00089/0 від 08.02.2008 р. на суму 263343,00 грн. (а. с. 68, 88 т. 1);

- № 00170/0 від 12.02.2008 р. на суму 29598,00 грн. (а. с. 69, 89 т. 1);

- № 00177/0 від 13.02.2008 р. на суму 118295,40 грн. (а. с. 67, 90 т. 1);

- № 00189/0 від 15.02.2008 р. на суму 58098,90 грн. (а. с. 65, 91 т. 1).

          Як свідчать матеріали справи, обладнання за вказаними актами приймання-передачі повернуто товариством “Орбіта” товариству “Пері Україна”, згідно актів приймання-передачі на загальну суму 469335,30 грн.:

- № 00402/0 від 07.04.2008 р. на суму 45652,50 грн. (а. с. 75, 92 т. 1);

- № 00420/0 від 11.04.2008 р. на суму 70908,00 грн. (а. с. 74, 93 т. 1);

- № 00561/0 від 01.05.2008 р. на суму 118535,10 грн. (а. с. 73, 95 т. 1);

- № 00586/0 від 01.05.2008 р. на суму 234239,70 грн. (а. с. 72, 94 т. 1).

          Тобто, станом на 01.05.2008 р. відповідач повернув орендоване обладнання позивачу у повному обсязі.

          Про надання послуг з оренди в лютому, березні та квітні 2008 р. сторони підписали відповідні акти:

- № 0546 від 29.02.2008 р. на суму 17528,46 грн. (а. с. 16 т. 1);

- № 0867 від 31.03.2008 р. на суму 25907,46 грн. (а. с. 17 т. 1);

- № 1173 від 30.04.2008 р. на суму 21281,88 грн. (а. с. 18 т. 1).

          Відповідач здійснив оплату цих послуг:

- 08.02.2008 р. в сумі 2500,00 грн. (а. с. 29 т. 1);

- 02.04.2008 р. в сумі 15028,46 грн. (а. с. 30 т. 1);

- 25.04.2008 р. в сумі 15000,00 грн. (а. с. 31 т. 1);

- 16.05.2008 р. в сумі 10000,00 грн. (а. с. 32 т. 1);

- 30.05.2008 р. в сумі 15000,00 грн. (а. с. 33 т. 1);

- 24.07.2008 р. в сумі 5000,00грн. (а. с. 34 т. 1);

- 01.09.2009 р. в сумі 2189,34 грн. (а. с. 36 т. 1).

          Тобто, розрахунки по орендній платі за лютий-квітень 2008 р. за оренду обладнання по вищезазначеним актам приймання-передачі здійснені у повному обсязі.

          Матеріали справи містять також акт приймання-передачі ТОВ “Орбіта” обладнання від ТОВ “Пері Україна” № 00617/0 від 02.06.2008 р. на суму 212499,85 грн., а також акти приймання-передачі, які свідчать про повне повернення цього обладнання станом на 01.08.2008 р.:

- № 00721/0 від 04.07.2008 р. на суму 37446,10 грн.;

- № 00723/0 від 07.07.2008 р. на суму 30849,00 грн.;

- № 00924/0 від 01.08.2008 р. на суму 144184,75 грн. (а. с. 71, 76-78 т. 1).

          Про надання послуг з оренди зазначеного обладнання в червні-липні 2008 р. орендодавцем були складені відповідні акти № 1922 від 30.06.2008 р. на суму 11339,34 грн. та № 2206 від 31.07.2008 р. на суму 8488,68 грн. та направлені орендарю на підпис (а. с. 19-28 т. 1), однак останній ці акти не підписав, не повернув та не повідомив письмово орендодавця про причини відмови від їх отримання. У цьому випадку відповідно до п. 4.1.4 договору, акти № 1922 від 30.06.2008 р. і № 2206 від 31.07.2008 р. та суми орендної плати, що зазначені в них, вважаються визнаними орендарем, а послуги вважаються прийнятими у повному обсязі. Означене не спростоване відповідачем при вирішенні даного спору. В рахунок оплати орендної плати за червень 2008 р. (акт наданих послуг № 1922 від 30.06.2008 р. на суму 11339,34грн.) відповідач перерахував позивачу 6000,00 грн. (а. с. 36 т. 1).

          Таким чином, орендна плата в сумі 13828,02 грн. (у т. ч. за VI.2008 р. - 5339,34 грн., за VIІ.2008 р. - 8488,68 грн.) є неоплаченою, тобто є заборгованістю відповідача.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оспорює факт отримання обладнання по акту приймання-передачі № 00617/0 від 02.06.2008 р., і вважає, що помилково перерахував орендну плату в сумі 6000,00 грн. за червень 2008р.

          При дослідженні акту приймання-передачі № 00617/0 від 02.06.2008 р. судова колегія зазначає, що хоча й дійсно в цьому акті не вказано, яка саме матеріально-відповідальна особа товариства “Орбіта” отримувала обладнання, не вказано також і номер та дата видачі довіреності, однак акт містить два підписи зі сторони орендаря, які засвідчені його печаткою (а. с. 71 т. 1). Ці підписи відповідають зразкам підписів прораба Долганова О.П. та заступника директора Ковальського В.В., вчинених на наказах ТОВ “Орбіта” № 15-к від 23.04.2008 р. та № 20-к від 20.05.2008 р. про звільнення із займаних посад Долганова О.П. з 23.04.2008 р., Ковальського В.В. з 20.05.2008 р., (а. с. 78-79   т. 2). Саме з цих підстав відповідач наполягає на тому, що після 01.05.2008 р., коли все обладнання раніш отримане в оренду в лютому 2008 р. було повернуто, в червні 2008 р. товариством “Орбіта” від ТОВ “Пері Україна” обладнання не отримувалось.

          Судова колегія розцінює таке твердження відповідача як спробу ухилитися від сплати орендної плати за червень-липень 2008 р., оскільки матеріали справи містять два акта приймання-передачі № 00721/0 від 04.07.2008 р., № 00723/0 від 07.07.2008 р., згідно яких ТОВ “Орбіта” повернуло частково обладнання, отримане за актом № 00617/0 від 02.06.2008 р. Ці акти підписані посадовою особою та скріплені печаткою останнього (а. с. 77, 78      т. 1). Третій акт приймання-передачі № 00924/0 від 01.08.2008 р. свідчить про повернення ТОВ “Орбіта” залишку орендованого майна, прийнятого за актом № 00617/0 від 02.06.2008 р., хоча орендар і відмовився підписати акт №00924/0 від 01.08.2008 р., але орендодавець підтверджує факт повернення зазначеного майна (а. с. 76 т. 1).

          Факт отримання обладнання в червні 2008 р. саме за актом № 00617/0 та користування ним підтверджується відповіддю ТОВ “Орбіта” за вих № 91 від 08.07.2008 р. на лист ТОВ “Пері Україна” за вих. № 451 від 04.07.2008 р. щодо повернення опалубки, з якої вбачається, що в липні 2008 р. у орендаря знаходилось у тимчасовому користуванні будівельна опалубка PERI, згідно договору № 1894 від 04.02.2008 р. Цей лист підписано власноручно директором ТОВ “Орбіта” Галицьким О.М. (а .с 40-41 т. 3).

          Суд першої інстанції ретельно перевірив всі заперечення відповідача стосовно оформлення та видачі довіреностей на отримання ТМЦ, викрадення та використання печатки ТОВ “Орбіта”, надав цим запереченням відповідну правову оцінку, здійснив сукупний аналіз наявних у справі доказів і дійшов висновку про обґрунтованість первісного позову і відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

          Виходячи із вищевикладеного, судова колегія погоджується з таким висновком, оскільки він відповідає матеріалам справи та ст. ст. 173-175, 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 610, 612, 762 ЦК України.

          Отже, рішення суду є законним, обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

          Враховуючи, що оспорюваною сумою є 19828,02 грн. (13828,02 грн. за первісним позовом, 6000,00 грн. за зустрічним позовом), держмито за апеляційною скаргою, відповідно до п. п. “з” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про держмито” підлягало сплаті у розмірі 99,14 грн., скаржник сплатив 120,14 грн., отже сума зайво сплаченого держмита в сумі 21,00 грн. підлягає поверненню з Держбюджету, згідно п. 1 ст. 8 вказаного Декрету.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

          Рішення господарського суду Одеської області від 16.03.2009 р. у справі № 19/58-08-4291 залишити без змін, а апеляційну скаргу —без задоволення.

          Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Орбіта” довідку на повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого за платіжним дорученням № 239 від 31.03.2009 р. держмита в сумі 21,00 грн.

          Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

          Головуючий суддя                                                            Туренко В.Б.

          Суддя                                                                                Бандура Л.І.

          Суддя                                                                                Поліщук Л.В.