Рішення

від 18.03.2009 по справі 34/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовомЗакритого акціонерного товариства «ОТП Банк»

доПриватного підприємства «Компанія «Бескиди Тур»

простягнення 63 968,74 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Голєв Ю.В. (довіреність б/н від 07.03.2008);

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Компанія «Бескиди Тур»(далі –Відповідач), про стягнення 15 875,42 грн. заборгованості по кредиту, 3 744,88 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 44 348,44 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, всього 63 968,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту № OD-SME 004/017/2007 від 15.01.2007, укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі –Договір).

05.12.2008 Позивач в порядку статті 22 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) подав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з Відповідача 15 875,42 грн. заборгованості по кредиту, 6 504,52 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 65 939,02 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, всього 88 318,96 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу Відповідача: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41 зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці з Головного управління статистики у м. Києві, виданої станом на 20.01.2009.

Про поважні причини неявки в судове засідання представників Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 Позивач (далі –Банк) та Відповідач (далі –Позичальник) уклали Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Банк надає Позичальнику овердрафт, а саме: ліміт овердрафту - 20 000 грн.; цільове використання овердрафту –на погашення обігових коштів та на погашення процентів, що нараховані на непрострочений кредит; річна база нарахування процентів –365 календарних днів у році; строк дії ліміту овердрафту –до 15.01.2008; строк користування овердрафтом –30 календарних днів з дня виникнення заборгованості за овердрафтом до дня погашення заборгованості за овердрафтом, а день виникнення та день погашення заборгованості вважаються одним днем; фіксована процентна ставка –19,75%, а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у даному Договорі.

Згідно з пунктом 1.8.1 Договору незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником свої зобов'язань за цим Договором, а також невиконання Позичальником чи/та майновим поручителем, чи/та поручителем будь-яких умов документів забезпечення, а також у випадку пред'явлення третіми особами будь-яких претензій відносно предмету застави, а також у випадку втрати дійсності установчими документами Позичальника та/чи майнового поручителя, та/чи поручителя. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 7 банківських днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги.

15.01.2007 Відповідач подав до Позивача анкету-заяву на кредит, відповідно до якої просив Позивача надати овердрафт у сумі 20 000 грн.

16.01.2007 на виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу овердрафт.

Відповідач з моменту укладання Договору неодноразово здійснював з поточного рахунку свої платежі за рахунок овердрафту, але свої зобов'язання відповідно до умов Договору щодо погашення заборгованості перед Позивачем за овердрафтом та нарахованими процентами не виконував, що підтверджується виписками з поточного рахунку № 26002401302233, копії яких містяться в матеріалах справи.

09.01.2008 на виконання пункту 1.8.1 Договору, Позивач поштою направив Відповідачу досудову вимогу № 22-3-2/13255 від 03.01.2008 про дострокове погашення заборгованості за Договором у сумі 15 875,42 грн., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на описі вкладення у цінний лист.

Відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитів за Договором виконував неналежним чином. Станом на момент винесення рішення неповернена сума за овердрафтом складає 15 875,42 грн.

Факт наявності у Відповідача заборгованості за овердрафтом у сумі 15 875,42 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 15 875,42 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1.4.1.5 Договору за порушення Позичальником прийнятих на себе зобов'язань стосовно строків повернення кредиту, визначених цим Договором, на прострочений кредит нараховується подвійна фіксована процента ставка, при цьому подвійна фіксована процента ставка підлягає застосуванню з наступного дня після спливу останнього дня строку користування овердрафтом, при цьому, якщо строк користування овердрафтом перевищує строк дії ліміту овердрафту, то подвійна фіксована процентна ставка підлягає застосуванню з наступного дня після спливу останнього дня строку дії ліміту овердрафту.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (частина 1 статті 536 ЦК України).

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (частина 2 статті 536 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить стягнути з Відповідача проценти за користування овердрафтом за періоди з 05.12.2007 до 29.12.2007 та з 29.12.2007 до 24.11.2008. При цьому, Позивач здійснює нарахування цих процентів на підставі пункту 1.4.1.5 Договору у розмірі 39,5%.

Перевіривши здійсненний Позивачем розрахунок процентів за користування овердрафтом, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам законодавства та умовам Договору, а відтак позовна вимога про стягнення з Відповідача 6 504,52 грн. визнається судом законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.1.1 Договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки. Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочки виконання зобов'язань Позичальником.

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Частиною 2 статті 343 ГК України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічні положення містяться і у Законі України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Так, статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У зв'язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів вказаних норм, статей 253-255 ЦК України, враховуючи дату з якої Позивач починає проводити нарахування пені, вихідні дні та часткове погашення заборгованості, і складає:

дата отримання кредиту

розмір кредиту(грн.)строк погашення кредиту (включно)дата сплати заборгованості за кредитомсума погашеної заборгованості(грн.)сума простроченої заборгованості за кредитом

25.04.2007

19 758,25

25.05.200727.04.200731.05.200705.06.20075 975,603 400,0010 382,6513 782,6510 382,65-

26.04.200790,0028.05.2007-05.06.2007-90,0090,00-

04.05.20075 898,3904.06.200705.06.20075 898,39-

06.07.2007

17 564,10

06.08.200710.07.200701.08.200710.08.20073 400,00999,4113 164,69-13 164,69-

05.09.20078 420,0105.10.2007-04.12.2007-4 011,318 420,014 408.70

06.09.20075 001,0008.10.2007--5 001,00

07.09.20071 764.9508.10.2007--1 764.95

12.09.2007962,5712.10.2007--962,57

13.09.20072 544,6015.10.2007--2 544,60

26.09.2007244,0026.10.2007--244,00

02.10.2007244,3701.11.2007--244,37

16.10.20078 150,8415.11.2007--8 150,84

19.10.200711 302,0019.11.2007--11 302,00

26.10.2007252,0026.11.2007--252,00

02.11.2007181,8903.12.2007--181,89

Таким чином, нарахована на прострочену суму заборгованості за овердрафтом пеня складає:

сума простроченої заборгованості (грн.)

період нарахування

кількість днів простроченняподвійна облікова ставка НБУ

сума пені (грн.)

13 782,6510 382,6526.05.2007 –30.05.200731.05.200701.06.2007 –04.06.200751417%17%16%32,104,8418,21

90,0029.05.2007 –31.05.200701.06.2007 –04.06.20073417%16%0,130,16

5 898,3904.06.2007116%2,59

13 164,6907.08.2007 –09.08.2007316%17,31

8 420,014 408.7006.10.2007 –03.12.200704.12.2007 –31.12.200701.01.2008 –05.04.200859289616%16%20%217,7754,11231,28

5 001,0009.10.2007 –31.12.200701.01.2008 –08.04.2008849916%20%184,15270,55

1 764.9509.10.2007 –31.12.200701.01.2008 –08.04.2008849916%20%64,9995,48

962,5713.10.2007 –31.12.200701.01.2008 –12.04.20088010316%20%33,7654,18

2 544,6016.10.2007 –31.12.200701.01.2008 –15.04.20087710616%20%85,89147,39

244,0026.10.2007 –31.12.200701.01.2008 –25.04.20086711616%20%7,1715,47

244,3702.11.2007 –31.12.200701.01.2008 –29.04.200830.04.2008 –01.05.200860120216%20%24%6,4316,020,32

8 150,8416.11.2007 –31.12.200701.01.2008 –29.04.200830.04.2008 –15.05.2008461201616%20%24%164,36534,4885,52

11 302,0020.11.2007 –31.12.200701.01.2008 –29.04.200830.04.2008 –19.05.2008421202016%20%24%208,08741,11148,22

252,0027.11.2007 –31.12.200701.01.2008 –29.04.200830.04.2008 –26.05.2008351202716%20%24%3,8716,524,46

181,8904.12.2007 –31.12.200701.01.2008 –29.04.200830.04.2008 –03.06.2008281203516%20%24%2,2311,934,17

Всього:3 485,25

Отже, суд стягує з Відповідача пеню за прострочення повернення овердрафту в сумі 3 485,25 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 536, 611, 612, 1054, ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Бескиди Тур»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 32856242 з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»(01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, р/р 29090002900400 в філії ЗАТ «ОТП Банк»в м. Миколаїв, МФО 300528) 15 875 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 42 коп. боргу, 6 504 (шість тисяч п'ятсот чотири) грн. 52 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування овердрафтом, 3 485 (три тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 25 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 47 (сорок сім) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 18.03.2009