Постанова

від 19.08.2013 по справі 812/5177/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2013 року Справа № 812/5177/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонов І.В.,

при секретарі судового засідання: Лушникова О.С.,

за участю:

представник позивача: Івасюк І.Ю.,

представник відповідача: Старицька Ю.Ю.

третя особа: Івасюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Нертіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2013 року № 541, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 28.05.2013 року № 0000232220, № 0000242220,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Луганській області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю з моменту його прийняття наказ від 15 травня 2013 року № 541 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» (код за ЄДРПОУ 35707018) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «НВК «Нертіс» (код за ЄДРПОУ 35706999) за період жовтень, листопад 2012 року;

- визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2013 року № 0000232220 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 66 453грн., у тому числі 44302,00 грн. - за основним платежем, 22151,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2013 року № 0000242220 про зменшення розміру від'ємного значення суми за платежем «податок на додану вартість» на 42192грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу від 15 травня 2013 року за № 541 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.4 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проведено позапланову невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Східний резерв» (код за ЄДРПОУ 35706999) за жовтень, листопад 2012 року, за результатами якої складено акт від 17 травня 2013 року № 877/22-6/35707018.

На думку позивача, відповідач призначив та провів позапланову невиїзну перевірку всупереч приписам підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, оскільки підприємством надані відповідні пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит податкового органу ще й до моменту призначення перевірки. А отже, здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» таких заходів унеможливлює призначення перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Водночас приводом для проведення зазначеної перевірки слугувало надходження на адресу відповідача від ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська акту невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «НВК «Східний резерв» від 08 квітня 2013 року № 649/22-6/357069990.

Позивач наголосив, що встановлені ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська порушення, що начебто ТОВ «НВК «Східний резерв» мало господарські стосунки із ТОВ «Брідстаф», яке нібито не знаходиться за податковою адресою та анульовано свідоцтво платника ПДВ. Зазначив, що ДПІ зроблено висновок про відсутність реального здійснення господарських операцій ТОВ «НВК «Східний резерв», у зв'язку з чим неможливо підтвердити фінансово - господарську діяльність ТОВ «НВК «Східний резерв».

Зазначив, що ознаки фіктивності чітко прописані у статті 55-1 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV. До категорії «фіктивність» належать ознаки про:

- реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта господарювання на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- відсутність реєстрації фізичної або юридичної особи у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- реєстрація (перереєстрація) суб'єкта господарювання в органах державної реєстрації з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- реєстрацію (перереєстрацію) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Представник позивача зазначив, що встановлені ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська факти про діяльність TOB «НВК «Східний резерв» не відповідають критеріям фіктивності, визначеним в статті 55-1 Господарського кодексу України.

Як вбачається з актів № 649/22-6/357069990 та № 877/22-6/35707018 ознак фіктивності, вказаних у статті 55-1 ГК України, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська відносно TOB «НВК «Східний резерв» не встановлено. Більше того, у ст. 205 Кримінального кодексу України від 05.04.2001 р. № 2341-ІІІ надане поняття фіктивного підприємництва: створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких існує заборона.

Відсутність у підприємства критеріїв фіктивності, а так само ознак злочину, передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України, не дає можливості робити висновок про фіктивність підприємства. До речі, відносно осіб - співробітників TOB «НВК «Східний резерв» кримінальні справи за ст. 205 КК України не порушувалися (кримінальні провадження не відкривалися). Правочини, в тому числі угода між TOB НВК «Нертіс» та TOB «НВК «Східний резерв» (що стали правовими підставами для постачання товару у період жовтня - листопада 2012 року) не визнані нікчемними й не визнані судом недійсними. Відтак здійснені операції між зазначеними сторонами є законними та чинними.

Таким чином, із акту № 649/22-6/357069990 вбачається, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська:

- при проведенні перевірки TOB «НВК «Східний резерв» не встановлено порушення чинного законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Нертіс»;

- в діяльності ТОВ «НВК «Східний резерв» не виявлено ознак фіктивного підприємництва, які визначені ст..55-1 ГК та ст. 205 КК України. Це є доказом того, що проведені операції у жовтні, листопаді між ТОВ «НВК «Нертіс» та ТОВ «НВК «Східний резерв» є легальними та здійсненими на законних підставах.

Відповідно, всі результати перевірки, за результатами якої складено акт від 17 травня 2013 року № 877/22-6/35707018, за своєю природою є незаконними, а висновки не базуються на нормах матеріального права. Більше того, висновки щодо заниження сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, здійснені співробітниками податкового органу з перевищенням повноважень, а саме, поза межами питань, поставлених для дослідження в рамках документальної перевірки. Податковий орган необґрунтовано зробив висновок про порушення сплати з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, хоча перевірений строк є меншим, ніж звітні періоди, у які за законом проводиться сплата вказаних податків.

В письмових поясненнях від 12 серпня 2013 року, від 17 липня 2013 року ( т.1 арк. справи 110-111, т.2 арк. справи 99-100) позивачем зазначені обставини, аналогічно викладеним у позові. Крім того, ТОВ «НВК «Нертіс» наголошує, що у письмовому запиті відповідача від 08 квітня 2013 року № 4527/22-6/15 не міститься вимоги про надання позивачем будь-яких дорожніх листів та сертифікатів якості, як і не конкретизовано яку саме інформацію повинен надати платник податків, в якому об'ємі, формі, на які питання повинні надаватися пояснення тощо. До того ж відповідач, у тому разі, якщо вважав, що для повноти інформації не вистачає дорожнього листа мав можливість зробити уточнений запит із зазначенням яких саме документів не вистачає, проте зазначеного не зроблено.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові з урахуванням письмових пояснень.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Луганській області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала суду заперечення проти позову від 01 серпня 2013 року 1919/10 (т.2 арк. справи 71-75). В запереченнях проти адміністративного позову відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав.

У зв'язку з отриманням податкової інформації, а саме: акта ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 08.04.2013 року № 649/22-6/35706999 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВК «Східний резерв» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Брідстаф» за жовтень, листопад 2012р., ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було направлено на адресу позивача запит від 11 квітня 2013 року № 4527/22-6/15 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з придбання товарів (робіт, послуг) у зазначеного контрагента та їх подальшої реалізації у декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за період жовтень, листопад 2012 року.

На вищезазначений запит позивачем не надано документи дорожніх листів вантажного автомобіля та специфікації.

Керівником ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було видано наказ від 15 травня квітня 2013 року за № 541 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича компанія «Нертіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Науково-виробнича компанія «Східний резерв» за період жовтень, листопад 2012 року.

Так, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.4 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проведено позапланову невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Східний резерв» за період жовтень, листопад 2012 року.

На підставі зазначеного наказу було проведено перевірку, оформлену актом № 877/22-6/35707018 від 17.05.2013 якою встановлено порушення:

п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України в результаті чого TOB «НВК «Нертіс» завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за листопад 2012 року у сумі 42 192грн.,

п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України в результаті TOB «НВК «Нертіс» занижено податок на прибуток підприємства на загальну уму 44 302грн.

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки № 877/22-6/35707018 від 17.05.2013 ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська винесені податкові повідомлення-рішення від 28.05.13 №0000232220, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на уму 66453грн., та №0000242220, якими позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на суму 42 192грн. за листопад 2012 року.

Перевіркою встановлено, що між позивачем та TOB «НВК «Східний резерв» було укладено договір купівлі-продажу запасних частин та комплектуючих гірничошахтного обладнання від 01.05.2012 №9 за ціною зазначеною у накладних та специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Зазначив, що позивачем під час проведення перевірки не було надано специфікацій до договору, які є його невід'ємною частиною, відповідно до яких можливо встановити вид придбаної позивачем продукції та співставити її з товарами, які зазначені у податкових та видаткових накладних.

Крім того, згідно до акту ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби від 08.04.13 №649/22-6/35706999 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «НВК «Східний резерв» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з TOB «Брідстаф» за жовтень, лістопад 2012р. Контрагентом - TOB «НВК «Східний резерв» було реалізовано на адресу TOB «НВК «Нертіс» товари, які нібито було придбано у TOB «Брідстаф».

Однак, місцезнаходження TOB «Брідстаф» є м.Київ, в той час, як в ТТН, які надані нібито на підтвердження транспортування даного товару пунктом навантаження значиться м.Луганськ. Крім того, згідно отриманої інформації від ДПІ у Соломєянському районі м. Києва встановлено, що TOB Брідстаф» не має ніяких складських, офісних приміщень а ні у м.Києві, а ні у м.Луганську.

Крім того, договір на постачання продукції між TOB «НВК «Нертіс» та TOB «Східний резерв» укладено 01.05.12. Продукція, яка була реалізована на адресу TOB «НВК «Нертіс» була придбана TOB «НВК «Східний резерв» у TOB «Брідстаф». Проте договір на придбання у TOB «Брідстаф» даної продукції було укладено лише 01.07.12.

Таким чином представник відповідача вважає, що позивач уклав договір на придбання відповідної продукції раніше, ніж підприємство-контрагент уклало договір на придбання цієї ж продукції. Крім того до договорів купівлі-продажу не надано специфікацій або заявок на придбання продукції, у зв'язку з чим не можливо встановити вид, кількість, номенклатуру продукції.

Така невідповідність щодо продажу товарів, відповідно до документів що до їх придбання у контрагента, недоведеність обставин щодо транспортування придбаного товару підтверджує висновки податкового органу про нереальність господарських операцій та їх оформлення лише на папері.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на адміністративний позов від 01 серпня 2013 року № 1919/10 (т.2 а.с.71-75).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» (ідентифікаційний код 35707018) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 23 січня 2008 року за № 1 382 102 0000 014439, про що свідчить виписка та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 04 березня 2013 року за № 857921 (т.1 арк. справи 11, 12).

На податковому обліку товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» (ідентифікаційний код 35707018) перебуває у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби з 24 січня 2008 року, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 25 травня 2010 року № 3753 (т.1 арк. справи 11). У відповідності до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 357070112349, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 04 вересня 2008 року № 100137212.

Відповідно до вимог пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» є платником податку на прибуток підприємства.

На підставі наказу від 15 травня 2013 року № 541 посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у період з 15 травня 2013 року по 17 травня 2013 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Східний резерв» за жовтень, листопад 2012 року, результати якої оформлено актом від 17 травня 2013 року № 877/22-6/35707018 (т.1 арк. справи 16-30).

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки врегульовані статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Під час судового розгляду відповідачем доведено дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обов'язковими для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме, надано документальне підтвердження наявності таких обставин - за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (акт Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську від 08 квітня 2013 року № 649/22-6/35706999 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Східний резерв» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Брідстаф» за жовтень, листопад 2012р.(т.1 арк. справи 46 - 67).

У зв'язку з надходженням інформації про факти, що свідчать про можливі порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» податкового законодавства, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби направлено запит до позивача від 08 квітня 2013 року № 4527/22-6/15 про надання пояснень та їх документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Східний резерв» за період жовтень, листопад 2012 року (т.1 арк. справи 35).

На обов'язковий запит органу державної податкової служби від 08 квітня 2013 року № 4527/22-6/15 товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» на адресу податкової служби надало пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання та документи по взаємовідносинам з ТОВ «НВК «Східний резерв» за період жовтень, листопад 2012 року, відображення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у зазначеного контрагента та їх подальшої реалізації у декларації з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.10.2012р. по теперішній час з копіями документів (т.1 арк. справи 37-45; 87-88).

Із реєстру документів вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» надало податкову накладну, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, платіжне доручення, договір оренди автомобілів. Документи відповідно до яких відбувалась оренда, офісних, виробничих та складських приміщень, форма та стан розрахунків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, регістри бухгалтерського обліку по рахунках, як вимагалось у запиті, позивачем надані не були.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у податкового органу були правові підстави, передбачені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, для видання наказу від 15 травня 2013 року № 541 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Східний резерв» за період жовтень, листопад 2012 року, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування повністю з моменту його прийняття зазначеного наказу суд відмовляє.

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Східний резерв» за період жовтень, листопад 2012 року, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби дотримані вимоги пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України - товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» вручені копія наказу від 15 травня 2013 року № 541 та письмове повідомлення від 15 травня 2013 року № 69 про дату початку та місце проведення такої перевірки, про що свідчить підпис головного бухгалтера Бурлуцької О.О. від 15 травня 2013р. (т.1 арк. справи 89).

Згідно висновків акта від 17 травня 2013 року № 877/22-6/35707018 документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено (арк. справи 29):

- порушення пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, п.200.1, п.200.3, ст..200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за листопад 2012 року у сумі 42192грн;

- порушення пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 44302грн., у тому числі за ІV квартал 2012 року на суму 44302грн.

Висновки акта перевірки вмотивовані нереальністю здійснення господарських операцій з поставки товарів (робіт, послуг) від товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Східний резерв» за жовтень, листопад 2012 року.

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 17 травня 2013 року № 877/22-6/35707018, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 абзацами 3, 4 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України винесені податкові повідомлення-рішення від 28 травня 2013 року:

- № 0000232220 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 66 453грн., у тому числі 44302,00 грн. - за основним платежем, 22151,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 арк. справи 31) ;

- № 0000242220 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 42192грн. (т.1 арк. справи 32).

За результатами судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на нижчевикладене.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У відповідності із статтею 138 Податкового кодексу України:

- витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (підпункт 138.1.1 пункту 138.1);

- витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2);

- витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (підпункт 138.4);

- інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (підпункт 138.5).

Не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно із статтею 200 Податкового кодексу України:

- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2);

- при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3);

- якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» та товариством з обмеженою відповідальністю «НВК «Східний резерв» був укладений договір щодо постачання товарів №9 від 01.05.2013 (т.1 арк. справи 117-118).

На виконання умов вищевказаного договору позивач на адресу ТОВ «НВК «Східний резерв» здійснило поставку товарів, визначених у специфікаціях за жовтень та листопад 2012р. на суму 1 355 901,49грн.

У період який перевірявся, а саме жовтень, листопад 2012р., відповідно до платіжних доручень ТОВ «НВК «Нертіс» на користь ТОВ «НВК «Східний резерв» на виконання умов вищевказаного договору була сплачена сума у розмірі 247 899,82грн. про що свідчить відповідні доручення, а також умови розрахунків між сторонами (т.1 арк. справи 101-107; 108;109).

Крім того на підтвердження реальності операцій з поставки товару від ТОВ «НВК «Нертіс» на адресу контрагента - ТОВ «НВК «Східний резерв», за період жовтень, листопад 2012 позивачем до матеріалів справи надано копії оригіналів відповідних документів, а сам:

- специфікація до договору №9 за період з 01.10.2012 по 27.11.2012. (т.1 арк. справи 119-148)

- податкова накладна між продавцем ТОВ «НВК «Східний резерв» та покупцем ТОВ «НВК «Нертіс» (т.1 арк. справи 149-178)

- видаткова накладна за період з 01 жовтеня по 27 листопада 2012 (т.1 арк. справи 178 - т.2 арк. справи 19)

- товарно - транспортна накладна за період з 01 жовтня по 27 листопада 2012 (т.1 арк. справи 180 - т.2 арк. справи 20)

- подорожній лист за період з 01 жовтня по 27 листопада 2012 (т.2 арк. справи 21-49)

- договір оренди автомобіля від 09 червня 2012; від 01 липня 2012 (т.2 арк. справи 50-53).

На підставі вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання повністю недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Луганській області Державної податкової служби від 28 травня 2013 року - № 0000232220 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 66 453грн., у тому числі 44302,00 грн. - за основним платежем, 22151,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 арк. справи 31) ;

- № 0000242220 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 42192грн. (т.1 арк. справи 32), є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 24 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 29 липня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Нертіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.05.2013 року № 541 , визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 28.05.2013 року № 0000232220, 0000242220 задовольнити частково.

Визнати повністю недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Луганській області Державної податкової служби від 28.05.2013 року № 0000232220 про збільшення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Нертіс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 66 453грн., у тому числі 44302,00грн. - за основним платежем, 22151,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати повністю недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Луганській області Державної податкової служби від 28.05.2013 року № 0000242220 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 42192грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» (ідентифікаційний код 35707018, місцезнаходження: 91005, Луганська область, м. Луганськ, Новий городок, буд. 6, офіс 26) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1086,45грн. (тисяча вісімсот шість гривень сорок п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 23 серпня 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов