Рішення

від 17.02.2009 по справі 11/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовомДержавного підприємства "Чайка"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспрінг"

простягнення 354 088,80 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Врублевська В.Ю. –представник

від відповідачане з'явились

В судовому засіданні 17.02.2009 на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Чайка" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспрінг" (далі - відповідач) 253 602,37 грн.

Під розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 354 088,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору оренди № 5 від 01.03.2007, відповідач з листопада 2007 року не виконує свої зобов'язання по сплаті орендної плати та інших платежів, передбачених Договором.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

01.03.2007 між Державним підприємством "Чайка" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроспрінг" (орендар) було укладено Договір оренди № 5 (далі - Договір).

Згідно умов даного Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне  користування складське приміщення № 1 загальною площею 144 кв.м., складське приміщення № 2 загальною площею 149 кв.м. та офісне приміщення загальною площею 68,8 кв.м. (далі - приміщення), що розміщені в будівлі плодоовочевого сховища за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38.

01.03.2007 за Актом передачі-приймання позивач передав, а відповідач прийняв приміщення, що розміщені в будівлі плодоовочевого сховища за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38 відповідно до Договору оренди № 5 від 01.03.2007.

Згідно з п. 10.1 Договір укладено з 01.03.2007 до 01.03.2008.

Додатковою угодою № 7 від 15.08.2008 до Договору оренди № 5 від 01.03.2007 сторони дійшли згоди викласти п. 10.1 Договору в наступній редакції: термін дії договору становить з 01.03.2007 до 15.11.2008.

Відповідно до п. 10.5 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни положень цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У зв'язку з  відсутністю заяв сторін про припинення договору, Договір у відповідності до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та Цивільного кодексу України є продовженим до 15.11.2009.

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, плату за комунальні послуги, відшкодовувати вартість спожитої електроенергії та витрати по сплаті земельного податку.

Орендар згідно виставленим орендодавцем рахунків відшкодовує вартість електроенергії, витрати орендодавця по сплаті земельного податку; сплачує за водо- та теплопостачання і т.д. (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору плата за комунальні послуги та електроенергію сплачується орендарем щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем на розрахунковий рахунок орендодавця. Оплата здійснюється на підставі рахунку фактури.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата за користування державним майном розподіляється у співвідношенні: 70% - перераховується самостійно орендарем до державного бюджету, 30% - перераховується орендарем орендодавцю.

Згідно з п. 5.13 Договору орендар зобов'язаний в строк, до 15 числа кожного місяця, надати орендодавцю копію платіжного доручення про сплату 70% орендної плати до державного бюджету.

Орендар самостійно несе відповідальність за несвоєчасну сплату 70% орендної плати до державного бюджету (п. 9.4 Договору).

Згідно умов Договору позивачем нараховувались відповідачу до сплати орендна плата, сума витрат за електроенергію, сума комунальних послуг, земельний податок та виставлялись відповідні рахунки-фактури (належним чином засвідчені копії рахунків-фактур містяться в матеріалах справи).

Як свідчать обставини справи, відповідач, в порушення умов Договору, не виконав основного обов'язку орендаря, орендну плату, витрати на електроенергію, комунальні послуги та по земельному податку за період з листопада 2007 року по січень 2009 року не сплатив, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 156 287,99 грн. по орендній платі та 197 800,81 грн. по відшкодуванню витрат на електроенергію, комунальні послуги та по земельному податку, всього у розмірі 354 088,80 грн.

Вказану суму заборгованості відповідач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є  засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.  

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання свої обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку суми позову, позивачем заявлено до стягнення на його користь з відповідача 354 088,80 грн., у тому числі 70% заборгованості з орендної плати, яку відповідач повинен самостійно перераховувати до державного бюджету.

Оскільки Договором встановлено обов'язок відповідача самостійно перераховувати 70% орендної плати до державного бюджету та надавати позивачу докази сплати вказаної частини орендної плати до державного бюджету, в цій частині вимоги позивача є необґрунтованими.

Решта позовних вимог, а саме: в частині стягнення 30% заборгованості по орендній платі у розмірі 46 886,38 грн. та  витрат на електроенергію, комунальні послуги і по земельному податку у розмірі 197 800,81 грн. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспрінг" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 38, м. Київ, вул. Медова, 1-А, ідентифікаційний код 34353794, р/р 2600931495201 в філії АБ "Південний" м. Київ, МФО 320917, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Державного підприємства "Чайка" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 38, ідентифікаційний код 31245250, р/р 260003013807 в АК "Промінвестбанк", МФО 300012) заборгованість по орендній платі у розмірі  46 886 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп., заборгованість по витратам на електроенергію, комунальні послуги та по земельному податку у розмірі 197 800 (сто дев'яносто сім тисяч вісімсот) грн. 81 коп., державне мито у розмірі 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 87 коп. та 81 ( вісімдесят одна) грн. 54 коп. витрат на  інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова

                                                                                     Дата підписання рішення: 03.03.2009