Ухвала

від 23.08.2013 по справі 5011-28/8746-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. Справа №5011-28/8746-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт - Консул»

на постанову господарського суду м. Києва від 31.01.2013 р.

у справі № 5011-28/8746-2012 (суддя Копитова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт- Консул»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Медіа Консалт»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт- Консул» звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Медіа Консалт» з урахуванням приписів ст.. 1, 3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду м. Києва від 31.01.2013 у справі № 5011-28/8746-2012 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Медіа Консалтінг»; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження арбітражного керуючого Косякевича С.О. як розпорядника майном боржника; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. та інше.

Не погоджуючись із вказаною постановою, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати постанову господарського суду м. Києва від 31.01.2013 р., справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4) перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарги, що будь-яких доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, скаржником до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянт звернувся згідно вхідного штампу господарського суду м. Києва 26.07.2013р. з апеляційною скаргою на постанову господарського суду м. Києва від 31.01.2013р. у справі № 5011-28/8746-2012, то вказана скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого для її подання.

Колегія суддів зазначає, що законодавством не передбачено зупинення перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою в разі повернення апеляційної скарги на підставі ст. 97 ГПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого десятиденного процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Консул» на постанову господарського суду м. Києва від 31.01.2013 р. у справі № 5011-28/8746-2012 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт - Консул» апеляційну скаргу на постанову господарського суду м. Києва від 31.01.2013р. (з доданими до неї документами) без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-28/8746-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Доманська М.Л.

Пантелієнко В.О.