Постанова

від 15.08.2013 по справі 826/10767/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2013 року 11:54 № 826/10767/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профконсалт плюс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профконсалт плюс» (надалі - позивач, підприємство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2013 року № 0002302240 та № 0002292240.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, та не погоджуючись з висновком податкового органу вважає, що позивачем правомірно віднесено суми з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, які виникли внаслідок оплати за товари, придбані у ТОВ «Наші фрукти».

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем були неправомірно віднесені до складу податкового кредиту та валових витрат суми, сплачені контрагенту позивача - ТОВ «Наші фрукти» за товари згідно з податковими накладними, виданими зазначеним контрагентом, тому що такі накладні не можуть вважатися первинними документами, які підтверджують правомірність віднесення визначених в них сум з ПДВ за податку на прибуток, оскільки, господарські операції між вказаними підприємствами не спрямовані на настання реальних наслідків та мають ознаки фіктивних.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС з 14.03.2013 року по 20.03.2013 року було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Профконсалт плюс» (Код ЄДРПОУ 37826191) з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Наші фрукти» (код за ЄДРПОУ 37058538) за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, за результатами якої складено Акт від 27.03.2013 року № 992/22-409/37826191.

Згідно з висновками Акту перевірки відповідачем встановлено порушення:

- п. 138.1, пп.138.5.1, п. 138.5 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 58 657 грн., у тому числі по періодам: 2012 рік у сумі 58657 грн.;

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на суму 55 864 грн. , у тому числі по періодам листопад 2012 року в розмірі 55864 грн.

На підставі висновків акту перевірки 04 квітня 2013 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002302240, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 83796 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 00 копійок), у т.ч. за основним платежем - 55864 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн., штрафні (фінансові) санкції - 27932 (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн., а також податкове повідомлення-рішення № 0002292240, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 87986 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень 00 копійок), у т.ч. за основним платежем 58657 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень), штрафні (фінансові) санкції 29329 (двадцять дев'ять тисяч триста двадцять дев'ять гривень).

Обґрунтовуючи правомірність винесених рішень представник відповідача звертає увагу на матеріали акту Вінницької ОДПІ у Вінницькій області № 554/2205/37058538 від 21.02.2013р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Наші фрукти», у відповідності до висновків якого ТОВ «Наші фрукти» має ознаки «фіктивності», а саме: за місцезнаходженням не знаходиться, а директор відмовилась надавати пояснення щодо її причетності до діяльності підприємства.

Проте, суд не може погодитися із правомірністю дій податкового органу щодо нарахування Товариству додаткових податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2012 року між ТОВ «Профконсалт плюс» та ТОВ «Наші Фрукти» укладено договір купівлі-продажу товарів № 125. В порядку та умовах, визначених цим договором, продавець зобов'язався передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язався прийняти у власність від Продавця товари.

На виконання умов Договору протягом листопада 2012 року здійснювалась поставка товару (фруктів), що підтверджується видатковими накладними № РН-0000165 від 13 листопада 2012 р, № 0000164 від 10 листопада 2012 року, № РН-0000166 від 17 листопада 2012 року, № РН-0000167 від 17 листопада 2012 року, № 0000168 від 24 листопада 2012 року, № РН-0000169 від 24 листопада 2012 року, № РН-0000171 від 28 листопада 2012 року, № РН-0000170 від 28 листопада 2012 року.

Оплата товару, отриманого від ТОВ «Наші фрукти» підтверджується копіями платіжних доручень № 1947, 1898, 1848, 1791, 1760, 1687, 1581, 1523.

Також, ТОВ «Наші фрукти» Позивачу було надано протокол випробувань № 447 від 13.09.2012 року та сертифікат якості № 37 від 12 листопада 2012 року.

Поставка товару ТОВ «Наші фрукти» здійснювалась ПАТ «Дружба-ВМ» на підставі договору № 11.10 на постачання товарів від 11 жовтня 2012 року. На підтвердження поставки були видані видаткові накладні № 737 від 09 листопада 2012 року, № 763 від 12 листопада 2012 року, № 807 від 16 листопада 2012 року, № 852 від 23 листопада 2012 року, № 873 від 27 листопада 2012 року, № 891 від 30 листопада 2012 року, а також податкові накладні. Факт оплати за цією поставкою товарів підтверджується платіжними дорученнями № 211, 213, 186, 192, 193, 196, 201.

Поставка товару від ТОВ «Наші фрукти» на склад ТОВ «Профконсалт плюс» підтверджується товарно-транспортними накладними ААК №0031, ААК № 0032, ААК № 0033, ААК № 0034, ААК № 0035. Товарно-транспортні накладні, заявки на перевезення, податкові накладні та акти надання послуг наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому товар, отриманий від ТОВ «Наші фрукти» був реалізований Позивачем в мережу оптово-роздрібних магазинів «Фуршет» за договором № ФЦ008566 між ТОВ «Профконсалт плюс» та ДП «ФУРШЕТ Центр» від 20.02.2012 року та за договором № ФР001623 укладного між ТОВ «Профконсалт плюс» та ДП «Фуршет Регіон» від 01.06.2012 року. Дана поставка підтверджується відповідними видатковими накладними, що додані до позовної заяви.

Поставку товарів у магазини «Фуршет» ТОВ «Профконсалт плюс» здійснювало орендованим автотранспортом, у зв'язку з чим між ТОВ «Профконсалт плюс» та ОСОБА_1 укладені відповідні договори оренди транспортних засобів. Перевезення товару у магазини «Фуршет» підтверджується відповідними подорожніми листами, що наявні в матеріалах справи.

Також між Позивачем та ТОВ «Наші фрукти» було укладено договір № 125 про надання послуг від 01.01.2012 року. В порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «Наші фрукти» доручило ТОВ «Профконсалт плюс» надати Замовнику за плату маркетингові послуги поставленого згідно з договором № 425 від 01.01.2012 року товару. Надання маркетингових послуг підтверджується актом № ОУ-0000540 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2012 року.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку -покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Судом досліджено податкові накладні, виписані ТОВ «Наші фрукти», на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит у перевіряємий період, внаслідок чого судом встановлено, що зазначені документи містять усі необхідні підписи уповноважених осіб, скріплені відповідною печаткою та відповідають формі, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до змісту п.п. 201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечується, що на час виписки податкових накладних ТОВ «Наші фрукти» було зареєстрованим платником податку на додану вартість та мало свідоцтво платника такого податку.

Отже, сума податку на додану вартість, віднесена позивачем до податкового кредиту на підставі господарських операцій з ТОВ «Наші фрукти» підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог ст. 201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної.

Відповідно до п. 133.1 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 вказаного Кодексу об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Так, в матеріалах справи наявні договір, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, які містять відомості про господарські операції позивача з ТОВ «Наші фрукти» та оформлені належним чином.

Судом встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за товари контрагента на виконання зобов'язань по укладеному договорі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні вищевказані документи, а також те, що видані позивачу податкові накладні належно оформлені контрагентом, який знаходиться в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд вважає помилковими доводи відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит та валові витрати.

Суд звертає увагу , що доводи податкового органу щодо безтоварності господарських операцій базуються лише інформації про відсутність ТОВ «Наші фрукти» за юридичною адресою та обставини відмови директора надавати пояснення посадовим особам податкових органів, що саме по собі не є достатнім для можливості стверджувати про фіктивність господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом.

Крім того, листом від 27 травня 2013 року № 11 ТОВ «Наші фрукти» звернулось до Вінницької ОДПІ Вінницької обласної державної податкової служби з проханням провести зустрічну звірку, що також підтверджує той факт, що ТОВ «Наші фрукти» не має ознак фіктивності.

20.06.2013 року Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС повідомила, що останні відомості про місцезнаходження платника ТОВ «Наші фрукти» підтверджені 25.04.2013 року.

За наведених норм та обставин суд приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем сум податкового кредиту та валових витрат, що виникли за господарськими операціями з ТОВ «Наші фрукти» в перевіряємий період.

Відповідно спірні рішення підлягають скасуванню.

Позивач на розподілі судових витрат не наполягав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби в від 04.04.2013 року № 0002302240 та № 0002292240.

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 1 717,00 грн. (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень 00 копійок) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профконсалт плюс».

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Повний текст постанови складено 21.08.2013р.