Ухвала

від 22.08.2013 по справі 520/6931/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/6931/13-ц

Провадження № 2/520/4004/13

УХВАЛА

22.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, та згідно останньої редакції від 11.07.2013 року просила суд ухвалити рішення, яким розділити майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Mazda, 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузову) НОМЕР_5, чорного кольору; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на корпоративні права - ? від належної ОСОБА_2 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ» (код ЄДРПОУ 31339248); визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на корпоративні права - ? від належної ОСОБА_2 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАСИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 34380545); визнати ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? від усіх запозичених під час шлюбу третім особам грошових коштів, а також процентів за їх користування. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти у розмірі 15 000 гривень на місяць на утримання їх спільної з ОСОБА_1 дитини, починаючи з дати подання цього позову до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти за період з 01 серпня 2012 року по 31 травня 2013 року у розмірі 150 000 гривень. Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв'язку з чим в судовому засіданні 22.08.2013 року сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди, надавши суду погоджену та підписану власноруч позивачем та відповідачем заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

В судове засідання з`явились: представник позивача та представник відповідача, які в судовому засіданні підтвердили, що ця мирова угода не суперечить інтересам сторін та не порушує їх прав, а також прав та інтересів третіх осіб, мирова угода укладена сторонами при вільному волевиявленні, наслідки укладання угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони уклали мирову угоду про розподіл спільного сумісного майна та вирішили поділити його таким чином:

«Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_6 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28.05.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3) право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м. право власності на яку, на цей час, зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі 136 доп-188-р3214 - 01 серпня 2001 року за ОСОБА_2; автомобіль марки Мazda, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_7 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 20 червня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2) право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_2; автомобіль марки Ноnda, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8; земельну ділянку, площею 0,0804 га, що розташована АДРЕСА_3; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАСИСТЕМА»; право на отримання в повному обсязі грошової суми та відсотків за договором позики, який укладений між відповідачем та третьою особою у 2009 році.

Вказаний поділ спільного сумісного майна, з припиненням права спільної сумісної власності та припиненням права на аліменти взаємно погоджений Сторонами, є остаточним та безвідзивним, не порушує їх права, та відповідає внутрішній волі та волевиявленню Сторін.

З метою належного виконання умов цієї угоди, ОСОБА_2 задля реєстрації права особистої приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м, зобов'язується протягом трьох календарних днів з моменту набранням законної сили Ухвали Київського районного суду м. Одеси про затвердження цієї Мирової угоди надати ОСОБА_4 нотаріально посвідчену довіреність з необхідним обсягом повноважень.

Сторони заявляють, що жодних інших майнових спорів не має та один до одного не мають жодних претензій.

З моменту визнання Мирової угоди судом право сторін на об'єкти права спільної сумісної власності припиняється.

Сторони усвідомлюють, що визнання Мирової угоди призведе до закриття провадження по справі. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що умови Мирової угоди не суперечать діючому законодавству України та не порушують їх прав та інтересів.

Мирова угода складена в 4-х (чотирьох) екземплярах, по одному для кожної з сторін і один екземпляр для суду та вступає в силу з моменту її визнання судом».

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також сам текст мирової угоди, дійшов висновку, що заяву про затвердження мирової угоди необхідно задовольнити частково, а саме виключити з мирової угоди вимогу щодо визнання за ОСОБА_2 право на отримання ним в повному обсязі грошової суми та відсотків за договором позики, який укладений між відповідачем та третьою особою у 2009 року.

Відмовляючи у визнанні мирової угоди в цій частині, суд виходить з того, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність будь-яких договорів позики з третіми особами, а відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Судом роз'яснено сторонам, що у разі затвердження Мирової угоди, провадження у справі закривається відповідно ст.206 ЦПК України, а також при невиконанні умов Мирової угоди вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ч. 3 ст. 210, ст. 369 ЦПК України, ст. ст. 3, 181 Закону України „Про виконавче провадження" і примусового виконання обумовлених у ній зобов'язань.

Правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст.206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні акспекти, а також те, що інші умови мирової угоди окрім «визнання за ОСОБА_2 право на отримання ним в повному обсязі грошової суми та відсотків за договором позики, який укладений між відповідачем та третьою особою у 2009 року» не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз'яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати частково мирову угоду від 13 серпня 2013 року по цивільній справі №520/6931/13-ц укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та закрити провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнається судом.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 154, 175, ч.4 ст.205, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визнати частково мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_6 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28.05.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3) право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м. право власності на яку, на цей час, зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі 136 доп-188-р3214 - 01 серпня 2001 року за ОСОБА_2, та автомобіль марки Мazda, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_7 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 20 червня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2) право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_2; автомобіль марки Ноnda, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8; земельну ділянку, площею 0,0804 га, що розташована АДРЕСА_3, та частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАСИСТЕМА».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.